jueves, febrero 11, 2010

Howard Zinn

Hace un tiempo, mi muy estimado comentarista Julián me recomendó la lectura del historiador estadounidense Howard Zinn, a quien yo no conocía. Hasta ahora sólo leí algunos artículos suyos disponibles en la web (como éste que me pasó Julián), y espero leer alguna vez su A People's History of the United States (La otra historia de los Estados Unidos). Sin duda, se trata de un pensador "radical" (de los de USA), apasionado, comprometido y totalmente enfrentado al establishment.

Resulta que Howard Zinn dejó este mundo hace muy pocos días. Quizás lo último que escribió haya sido su opinión sobre el primer año de la presidencia de Barack Obama, que puede leerse en el penúltimo número de la revista Debate (el artículo de Raúl Fain Binda al que acompaña también es recomendable). No me alegra verificar que su visión confirma mi escepticismo originalmente reflejado acá.

El peligro de un presidente mediocre

Luego de buscar mucho, lo único que se aproxima a un punto destacable en este primer año de gestión de Barack Obama es su capacidad retórica. No veo nada valioso en sus acciones y políticas.

En cuanto a las decepciones, no sufrí una terrible desilusión porque no esperaba mucho. Esperaba que él fuera un presidente demócrata tradicional. En política exterior, los demócratas no se diferencian de los republicanos, como nacionalistas, expansionistas, imperiales y bélicos.

En ese sentido, no hay ninguna expectativa ni decepción. En política local, los presidentes demócratas tradicionales son más reformistas, cercanos al movimiento obrero, más propensos a aprobar leyes a favor de la gente común. Y éste fue el caso de Obama. Pero las reformas demócratas también fueron limitadas, cautelosas. Obama no es la excepción. En la reforma sanitaria, por ejemplo, comenzó con un compromiso, y cuando uno empieza con un compromiso, termina con un compromiso de un compromiso, que es donde estamos ahora.

Pensé que en el área de derechos constitucionales él iba a ser mejor de lo que había sido. Ésa fue la mayor decepción, porque Obama estudió leyes en la Universidad de Harvard, supuestamente dedicada a los derechos constitucionales. Pero se convirtió en presidente y no está dando ningún paso significativo lejos de las políticas de Bush. Por supuesto, él continúa hablando sobre cerrar Guantánamo, pero todavía trata a sus prisioneros como “sospechosos de terrorismo”. Ellos no han sido juzgados ni han sido declarados culpables. Entonces, cuando Obama propone sacar a la gente de Guantánamo y ponerla en otras prisiones, no está llevando demasiado lejos la causa por los derechos constitucionales. Y luego acude a la justicia argumentando por la detención preventiva, en continuidad con la política de enviar sospechosos a países donde bien podrían ser torturados.

Creo que la gente se deslumbra con la retórica de Obama pero debería comenzar a entender que Obama va a ser un presidente mediocre -lo que, en nuestros tiempos, significa un presidente peligroso- salvo que haya algún movimiento nacional que lo empuje hacia una mejor dirección.

Howard Zinn, historiador norteamericano.


P.S.: desde hoy pasa a ser una de las frases favoritas de este blog, ésta de HZ que pertenece a su autobiografía y que encontré en un obituario:


"Desde el principio, mi enseñanza estuvo infundida con mi propia historia. Trataría de ser honesto hacia otros puntos de vista, pero yo quería más que 'objetividad'; quería estudiantes que dejaran mis clases no sólo mejor informados, sino más preparados para abandonar la seguridad del silencio, más preparados para alzar la voz, para actuar contra la injusticia dondequiera que la viesen. Esta, por supuesto, era una receta para atraer problemas."

4 comentarios:

Anónimo dijo...

No sabia lo de Zinn; realmente una pena.

Igual, si quiere leer su libro "La otra historia de los Estados Unidos", aca le dejo un link:

http://www.linksole.com/9y8sv8

Respecto de Obama, la opinion de Zinn es respetable, pero con un debil fundamento, por lo menos para alguien que es un intelectual y estudiosos de la historia, puesto que esperar que Obama cambie una politica basado en sus conocimientos de derecho es naive.

Respecto de la reforma sanitaria, el pueblo yanquee es muy conservador, y me parece que prefiere 10000 veces que lo estafe un privado de su eleccion a que supuestamente el estado le haga ganar en algo.

Igual en defensa de Obama hay que decir que esta cunpliendo respecto del retiro de Irak para concentrarse en Afganistan. Es lo que anticipo en los debates.

Sepa disculpar mis pavadas, y saludos, Martin SZ.

Rafa dijo...

Martín SZ:
No hay nada que disculpar, muy valioso tu comentario y muchas gracias por el link, ya otro amigo del blog me envió el archivo del libro.

Es válido lo que decís sobre Zinn, pero creo que él apunta a que la retórica de Obama intenta ocultar que no está cumpliendo con sus promesas o las expectativas que despertó. Por supuesto que tiene limitaciones objetivas, pero inevitablemente su palabra y su imagen se devalúan.

También es cierto lo de la reforma sanitaria, y ahora fijate que la pérdida de un solo voto en el Senado alcanza para hacerla tambalear. El hecho de que no haya una movilización popular fuerte que la apoye también muestra que la coalición de minorías raciales y sociales, sectores juveniles, medios y medios-bajos, etc., que llevó a Obama a la presidencia, era bastante débil.

En realidad no veo a Zinn como un "político" y su crítica a Obama tampoco es política en sentido estricto. Yo lo veo más bien como el portavoz de una "conciencia moral" que en un país como USA es valiente y necesaria.

Gracias de nuevo. Muchos saludos.

Anónimo dijo...

Rafa:
Ante todo, gracias por sus palabras. Es reconfortante encontrar blogueros que no hablen siempre consigo mismos.

Volviendo a Obama, hay que ver como a la pérdida del escaño en el senado le puede afectar el reciente fallo de la corte suprema que elimina cualquier restricción a las aportaciones de las empresas a las campañas electorales. Este puede ser el tiro de gracia a la reforma sanitaria cuando se avecinen las elecciones de medio término.

También es cierto lo de la generación de expectativas, pero ahí me parece que la prensa yanquee -sacando a la Fox, sus sucesores y metrópoli, obvio- debería haber sido mas puntillosa, o por lo menos no tan parcial en agrandar las bondades de un candidato con apoyo de wall street y que combatía electoralmente con la sombra de un partido en el gobierno durante 8 años, la interna del partido republicano que puso como candidato a un octogenario, y todo esto mechado con una importante crisis financiera.

saludos, Martin Sz

Rafa dijo...

Martín:

Es como vos decís, ese fallo de la corte suprema de USA puede tener consecuencias muy serias, no sólo para la reforma sanitaria sino para el sistema político en general.

Sobre la actitud de la prensa yanqui creo que no se podía esperar otra cosa, "está en su naturaleza". Estando de viaje le pude dedicar bastantes horas a seguir por la CNN y otras cadenas una de las últimas semanas de la campaña del 2008. Había columnistas interesantes, pero la cobertura general era la típica de un "show" o un match de boxeo. Por otro lado, estaba la sensación de derrumbe que transmitía la crisis financiera desencadenada en ese momento.

Gracias a vos por tus comentarios. Un abrazo.