martes, julio 17, 2012

Otra mirada sobre la Independencia

Me gustó esta nota de Mario Rapoport acerca del significado del 9 de Julio, sobre todo por la mayoría de las posiciones que él expresó en la polémica que menciona. Sin embargo, creo que lejos de atribuir la Declaración de la Independencia a un "cálculo político interno", no pueden soslayarse las circunstancias políticas que atravesaban las Provincias Unidas y su influencia en las acciones del Congreso de Tucumán. Que justamente se reunió en San Miguel de Tucumán y no en Buenos Aires, por motivaciones de política interna: para cumplir las exigencias federales contra el centralismo porteño, pero en un lugar lo suficientemente alejado de la influencia artiguista y donde además tenía su cuartel general el Ejército del Norte.

Llamativamente, un hecho histórico anterior al Congreso de Tucumán no suele ser suficientemente recordado por la historiografía oficial: el Congreso de Oriente o de Arroyo de la China (actual Concepción del Uruguay) convocado por Artigas en junio de 1815, que reunió a representantes de la Liga de los Pueblos Libres y declaró su independencia "absoluta y respectiva", enarbolando la bandera tricolor. Y tampoco suele recordarse que mientras estaba sesionando el Congreso de Tucumán, se produjo la invasión luso-brasileña a la Banda Oriental, que todavía entonces formaba parte formalmente de las Provincias Unidas. Una invasión que había sido alentada por el Directorio porteño, deseoso de librarse de Artigas y su influencia, y luego contó con su complicidad. A lo que se sumaban las tratativas del enviado diplomático en Río de Janeiro, Manuel José García, para que la corona portuguesa tomara a su cargo la "protección" de las Provincias Unidas frente a las amenazas de restauración absolutista por parte de Fernando VII.

Entre 1816 y 1820 Artigas encabezó la resistencia oriental contra la invasión, mientras el Directorio porteño enviaba expediciones militares contra sus aliadas, las provincias de la Liga Federal. En tanto, la delicada situación en la frontera Norte sirvió de pretexto para que el Congreso de Tucumán se trasladara a Buenos Aires. Así quedó bajo la influencia determinante del Directorio y los factores que regían la política porteña, y se dedicó a debatir y sancionar la Constitución unitaria de 1819, que fue rechazada por las provincias y nunca llegó a aplicarse.

Recurro aquí otra vez a la Historia argentina con drama y humor de Salvador Ferla, y su mirada sobre ese momento histórico.

"(...) Dice José María Rosa que cuando el Triunvirato pactó con Elío, moría la revolución de mayo. Esta negociación con los portugueses buscando la incorporación a su dinastía a cambio del exterminio de las montoneras federales, es sin lugar a dudas una nueva muerte de mayo. Es que "mayo", acaparado por una élite divorciada del país no podía tener sino "muertes". El esquema sarmientino "civilización y barbarie" funcionó desde un principio. Cada vez que la "barbarie" realizaba cierto avance, la civilización organizaba la muerte nacional. Nuestro Congreso de Arroyo de la China había declarado ya la independencia nacional. Pero, al igual que los títulos y récords de algunos deportistas, esa declaración no había sido homologada por los dirigentes de Buenos Aires y por lo tanto es nula y carente de valor. Sus historiógrafos se mantienen en la misma tesitura, fieles a la interpretación puertocéntrica de la historia.

En julio de 1816, mientras otro Congreso Nacional delibera en Tucumán, los portugueses invaden nuevamente nuestra Banda Oriental, esta vez llamados por aquellos que en 1811 habían pactado con Elío para lograr que se retiraran. Nuevamente se comete un crimen nacional. Llamar a los portugueses a invadir la nación es en la conciencia popular de entonces "el crimen de los crímenes". Y esta simultaneidad del congreso de Tucumán no es casual. El congreso estaba destinado a cohonestar la invasión y formalizar nuestra adscripción a la monarquía lusitana (*). Dos circunstancias imprevistas desbarataron la maniobra. Belgrano, que apartándose del libreto que le habían hecho memorizar en Buenos Aires empezó a fantasear sobre la posibilidad de entronizar a un príncipe indígena, con lo cual volatilizó la opción que se premeditaba; y San Martín que, ajeno a la intriga, presionó a través de los diputados cuyanos para que se declarara la independencia, pues de lo contrario él no peleaba. No me cabe duda de que ésta es la mayor hazaña sanmartiniana. Porque era más fácil pasar un ejército por la cordillera que hacerle proclamar la independencia a aquellos santos varones. El 9 de julio, este segundo congreso nacional declara al igual que su antecesor de la Liga de los Pueblos Libres, nuestra independencia de la monarquía española. Pero como los rumores de un arreglo político con los portugueses arrecian, unos días después, a pedido del diputado Medrano, se añade "y de toda otra dominación extranjera".

La trama política directorial se viene abajo como un castillo de naipes. Encolerizados al máximo los directoriales convierten el entendimiento político en una secreta alianza militar para combatir a sus enemigos comunes, que eran NUESTRO caudillo y NUESTRO pueblo.(...)

(*) Nota al pie:
(...) Durante las invasiones inglesas Belgrano le había dicho al general Craufurd, prisionero, que los criollos preferían "el amo viejo o ninguno", pensamiento que sin duda compartían Saavedra y Moreno, y que tiene vigencia en la primera hora de mayo. En 1816 ese pensamiento se ha invertido. Ahora es "cualquier amo antes que la anarquía". La anarquía es el pueblo y su relación provincial. La anarquía es el país americano, indohispánico, "bárbaro". Desde el Congreso de Viena la monarquía está de moda. El congreso de Tucumán se desarrolla con esta influencia viva que explica las distintas proposiciones monárquicas. Lo que no es del momento sino "desde el comienzo" es el condicionamiento de la organización del país independiente a la hegemonía de Buenos Aires y el sentido antipopular de esa hegemonía. Lo que no es ocasional es la posición mental de rechazo que la burguesía portuaria adopta hacia la masa popular.

Para cortar por lo sano y poder comenzar cuanto antes la gran obra de la europeización acelerada, aquellos santos varones estaban dispuestos a ofrecerle las Provincias Desunidas a la monarquía lusitana; lo cual, a su entender, no era perder la independencia porque el país conservaría su autonomía administrativa y solamente estaría vinculado a Portugal y Brasil por el vínculo dinástico. O sea que se reproduciría la relación que nos ataba a España. En agosto de 1816 el embajador inglés en Río, Henry Chamberlain, le escribe a su ministro del Foreign Office, y después de referirle los planes portugueses para anexarse todo el ex virreinato platense, alude a nuestro país en estos términos: "Los jefes de todos los partidos al parecer han resuelto poner fin a la revolución, y echarse en brazos del rey de Portugal a fin de lograr los dos únicos grandes objetivos por los cuales confiesan han estado realmente luchando en los últimos tiempos: comercio libre con todo el mundo y seguridad contra las consecuencias que pueden sufrir si alguna vez se encuentran nuevamente bajo su antiguo soberano". (Citado por René Orsi en Historia de la disgregación rioplatense.)

Historia argentina con drama y humor, Salvador Ferla. Biblioteca del pensamiento nacional, Peña Lillo - Ediciones Continente, Buenos Aires, 2006; p. 213-215.


En otra nota al pie del mismo libro (publicado en 1974), Ferla escribe:

Evidentemente nuestra historiografía es puertocéntrica. Así como ignora el 25 de mayo de 1809 como punto de partida de nuestra emancipación nacional, pasa por alto, como inexistente, la declaración de independencia que hiciera nuestro "Congreso de Oriente". Ahora que estamos en vías de recuperar nuestro sentido nacional e hispanoamericano, debemos modificar también nuestra óptica histórica, nuestra "patriavisión".

A casi 40 años de esas palabras, parece que por fin está empezando a hacerse "justicia histórica".

15 comentarios:

Fede dijo...

adhiero a la reinvindicacion del Congreso de Oriente y al proyecto nacional de la Liga de los Pueblos Libres, pero decir que el congreso se hizo en tucuman para cumplir las exigencias federales es inexacto, dado que todavia no habia cristalizado en el Interior el partido federal (que se limitaba al Litoral y Cordoba), lo que hubo en aquel primer momento son tendencias autonomicas de las provincias (diferencia sutil, pero diferencia al fin y al cabo).

Al respecto: http://cefyl.net/drupal/node/5581

Charlie Boyle dijo...

Me encantó Rafa, gracias por el texto citado. Un par de cosas.
La red es el mensaje. No es incoherente o colonizados el mensaje de Lord Chamberlain, simplemente tenía la información de la centralidad. En un nación -estado textualizada desde el puerto no es raro que esta furar la información que se maneje.
Como comptrapartida a esta jugada está Artigas y sus tupamaros y la liga de los pueblos libres. Pueblos libres significaría una suerte de autonomismo nacional, algo que el uruguay supo conseguir y nosotros no.
Estoy leyendo sobre la vida de Raúl Sendic y los otros tupas y la guerrilla uruguaya. Allí se vuelve a reporducir esto: Mientras las nuestras esperaban señas de Perón desde Madrid, o de Cuba o Rusia, la única querrilla nacional no-leninista del continente fueron los tupas. No tenían dirigentes como Firmenicho o Castro o el Che, simplemente quienes dirigían eran un compañero más que le tocvaba esa tarea.
Es más, la organización interna de los tupas eran cinco columnas cuatro urbanas y una "del interior" en donde había un nucleo militar, otro pol{itico pero sobre todo una gran articulación con el enclave donde le tocara actuar. Esto posibilitaría que caída toda una columna las otra podrían regenerarse y regenerar todo el movimiento porque no debería ser dependientes unas de otras. Una red distribuida que le dicen. Asombroso, Hablan de Al Qaeda como paradigma de este tipo de organización, como aconsejaba Walsh, hay que leer mucho de historia nuestra para comprender algunso fenómenos que todavía nos cruzan

Voces dijo...

Creo que habría que agregar que el Directorio presionó sobre San Martín para que se enfrentara a Artigas, que amenazaba a los porteños desde el litoral.
San Martín no les dió bola y siguió con su proyecto del Ejército de los Andes.

Rafa dijo...

Fede:
Creo que tenés razón, yo me guié por lo que dice la Wiki: "La elección de la ciudad de Tucumán se debía a los ingentes problemas que había debido enfrentar la Asamblea del Año XIII por la negativa de los federales de someterse a la influencia porteña. De hecho, en las famosas instrucciones del año 1813, los representantes orientales habían exigido que el gobierno no se estableciese en la ciudad de Buenos Aires". Pero posiblemente en 1815 se haya elegido Tucumán no por "exigencia" sino para despejar las reservas de los autonomistas del interior, por lo menos los que no estaban bajo la influencia directa de Artigas.

Gracias por tu comentario y por el link al trabajo de Chiaramonte. Un abrazo.

Rafa dijo...

Charlie:
Yo diría que el "autonomismo nacional" que finalmente logró Uruguay no es el que quería Artigas, que pretendía una unión federal de todas las provincias. Luego de 1830 se lo intentó convencer de que retornara de su exilio paraguayo, a lo que él respondió "Yo ya no tengo patria".

Muy interesante tu observación sobre los Tupamaros. Recordemos que los españoles llamaron así a los americanos rebeldes a partir de la sublevación de Tupac Amaru y en particular a los orientales tras el Grito de Asencio. Además de la organización de los Tupas en los '70, otro hecho notable es que varios de sus referentes hayan llegado a ser figuras políticas de primer nivel en el Uruguay, algo que no ocurrió con las OO.AA. argentinas (¿quizás Dilma en Brasil?). Aunque hay opiniones "polémicas" al respecto, como ésta:
http://elmuertoquehabla.blogspot.com.ar/2012/02/tupamaros-vs-mln-actual.html

Gracias, un abrazo.

Charlie Boyle dijo...

Rafa, esta sería un Tupamaros reloaded, yo no sería tan impiadoso con ellos, especialmente con el Pepe. No todo el frente grande es del MLN, por ejemplo hay una gran puja entre los socialistas y los primeros http://pajarosalinas.blogspot.com.ar/2012/07/el-imperialismo-trabaja-por-lineas.html Sigo creyendo en él hay un avance importante

Bob Row dijo...

Muy buen post en conjunto y las aclaraciones de los comentarios. Lo único que me hace ruido es ese pacto entre el Triunvirato y Elío destinado a terminar con las "montoneras".
¿Se refiere al armisticio de 1811? Si es así, me parece que hablar de montoneras federales a esa altura es hacer futurología retrospectiva. Lo que no me extrañaría de parte del estilo entusista, sintetizador y admonitorio de JM Rosa (evidente en la continuidad antisarmientina del párrafo, aunque esta parte del texto ya podría ser de Ferla). Lo puedo entender, pero me parece un exceso de desprolijidad, ¿no?

Rafa dijo...

Voces:
Fue así como vos decís, y ese es otro motivo de la gloria de San Martín. Incluso cuando retornó a Buenos Aires luego de la campaña libertadora tuvo que hacerlo casi a escondidas: por esa desobediencia los rivadavianos querían juzgarlo como a un criminal.


Charlie:
Estoy de acuerdo con vos, tengo mucho respeto y estima por el Pepe. Aunque entiendo que desde algunas posiciones se critique que este MLN-T esté ideológicamente muy lejos del de hace 40 años. Pero la política de Pepe es muy positiva, por ejemplo desde el punto de vista regional y la relación con Argentina, Mercosur y Unasur. Basta compararla con la de Tabaré Vázquez, o la línea de su vice Astori.

Este lunes salió una respuesta a la nota de O'Donnell que posteó el Pájaro, relativizando las diferencias internas en el FA. Veremos quién tiene razón.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-198780-2012-07-16.html

Gracias por los comentarios. Abrazos.

Rafa dijo...

Bob:
Me parece que la referencia al armisticio de 1811 (el pacto entre el Triunvirato y Elío que motivó el Éxodo Oriental) quedó descolgada. Cuando Ferla dice "Esta negociación con los portugueses..." ya se está refiriendo a las tratativas de 1815-16 en adelante. Igualmente él hace un paralelismo entre las dos situaciones y responsabiliza en ambos casos al mismo núcleo porteño centralista.

Gracias Bob. Un abrazo.

augusta dijo...

AL FIN EN UN LUGAR ENCUENTRO QUE SE RECUERDE A LA INDEPENDENCIA DE ARROYO DE LA CHINA
Pensar que los uruguayos no tienen independencia de las PROVINCIAS UNIDAS.
TIENEN ESTA INDEPENDENCIA DE ESPAÑA y la segunda DEL IMPERIO DEL BRASIL.

augusta dijo...

Ven muchachos que no hay que engranar con lo de enfrentamientos entre argentinos.
Uds los porteños desconocían todos estos meollos de la historia argentina.El pobre ARTIGAS que lo exiliaron porque el puerto de Montevideo era de aguas profundas y en el de SANTA MARIA DE LOS BUENOS AIRES los barquitos de quedaban encallados en la arena.
En fin les recomiendo que lean el interregno histórico entre el dieciseis de junio y el dieciseis de setiembre de mil novecientos cincuenta y cinco BUSQUEN LOS DIARIOS lean los discursos de los CONTRARIOS A PERON.
Se van a encontrar que el discurso MAS GOLPISTA fue´el de FRONDIZZI.
Casualidad será que esta chica que nos gobierna lo quiere más que a PERON?
Era un genio ARTURO FRONDIZZI tenía una cabeza que lo volteaba de inteligente PERO UDS LEAN LA HISTORIA VAYAN A LOS DIARIOS NO AL INTERNET .LOS DIARIOS DE LA EPOCA ENSEÑAN.
VAYAN A TODAS LAS OPINIONES DE LOS PERONISTAS SIN PERON allí esta el quid de las manos !!!!!!OJO.PERONISMO SIN MANOS PARA EL PUEBLO.
No por nada PERON VINO A REFUGIARSE EN BALBIN.

augusta dijo...

A esta muchacha no hay ni que voltearla ni que defenderla como víctima .
Con esta muchacha hay que unir al pueblo para que las cosas salgan como el pueblo quiere.
Ya que el sistema CLARIN NACION/678 ESTA TAN BIEN MONTADO usémolos tenemos un UNICATO bueno ,en esta suerte de politburó tratemos de que gobierne como argentina y peronista.
Aunque suene raro si gobierna como peronista lo va a hacer como radical también.
Se acuerdan de MANRIQUE,ESE SABIA MAS DE TRENZA PREVISIONAL QUE EL PROPIO BOUDOU.
Que decía Manrique ?,que RADICALES Y PERONISTAS ERAN DELEZNABLES.
Porque los odiaría tanto este muchacho no?

augusta dijo...

El de enfrente ,aunque a mi gusto es un poquitín nacionalista con un dejo de z que me intimida ,tiene o por lo menos la tenìa allá lejos y hace tiempo UNA POSICION muy pro PROVINCIAS UNIDAS.
Mujica es de orígenes BLANCOS ,era curiosamente un uruguayo poco "desvalorizador " del peronismo.Les aviso nomás por si acaso.

augusta dijo...

Volviendo a este tema superinteresante y poniendolo al día.
Fíjense en el mapa :Las PROVINCIAS UNIDAS y el URUGUAY colorado perdió la parte de las ANTIGUAS MISIONES.
Ahora las cosas han cambiado ,nos encontramos en el anca del caballo del IMPERIO DEL BRASIL ya que el agrandamiento del MERCOSUR con VENEZUELA implica una PODEROSA UNION ATLANTISTA en contraposición al PACIFISMO (por el oceano)que está bancando USA.
Fíjate que hasta el presidente de Surinan(que por cuestiones técnicas charló con mi hija) está entuciasmado con UNIRSE lo màs pronto posible al MERCOSUR.

augusto dijo...

Perdón la perorata ,si les interesa el tema ,busquen en algùn libro viejo que encuentren CRIMEN DE ALTA TRAICION DE RODO.
Lo más completo sobre el tema de la ENTREGA DE LA BANDA ORIENTAL.