tag:blogger.com,1999:blog-27349725.post6474303644152746930..comments2023-10-29T09:33:59.604+00:00Comments on El lobo estepario: La mirada oculta(da)Rafahttp://www.blogger.com/profile/14108036498453872683noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-44747906093421844182011-02-25T19:40:21.884+00:002011-02-25T19:40:21.884+00:00Felix Lunatico (2:12 y 2:19):
¿Roca mutilado por l...Felix Lunatico (2:12 y 2:19):<br />¿Roca mutilado por la historia liberal? En todo caso estará tapado lo que no conviene que se sepa de él, y sin duda más mutilados están Alberdi y Sarmiento. Que Mitre fuera su rival es relativo, ya que en 1890 don Bartolomé pactó con don Julio Argentino partiendo la Unión Cívica.<br /><br />No sé a qué paliza de Roca al mitrismo se refiere. Está el combate de Santa Rosa durante el levantamiento de 1874, pero ahí Roca todavía no tenía actuación política. Y lo de 1880 no es tan lineal, a Tejedor lo apoyaban sectores tanto del mitrismo como del autonomismo.<br /><br />Desde ya, en el '80 no había muchas dudas de qué bando elegir, Tejedor era el que refería a las provincias como "los trece ranchos". Pero del lado del autonomismo estaba Leandro Alem... Como verá, comparto con Ud. lo de lo complejo de las cosas y acá no intento simplificarlas sino a lo sumo mostrar aspectos poco transitados.<br /><br />Otro saludo cordial.<br /><br />PD: se me había salteado lo de Sarmiento con Urquiza. Siendo presidente, DFS buscó un acercamiento con el entrerriano e incluso lo visitó en San José un mes antes de su asesinato, en signo de reconciliación. Que varios años después recuerde el método de Urquiza para repartir tierras no me parece un síntoma de "odio".Rafahttps://www.blogger.com/profile/14108036498453872683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-80592918623505863242011-02-25T17:27:32.485+00:002011-02-25T17:27:32.485+00:00Matías:
Comparto tu opinión. Creo que hay que sepa...Matías:<br />Comparto tu opinión. Creo que hay que separar los tantos, el régimen impuesto por Roca y el PAN trajo estabilidad institucional por una década, y en ese sentido fue apoyado por Alberdi ya que ahí estaban sus mayores preocupaciones. En cambio Sarmiento veía con desencanto que el país "civilizado" por el que él había luchado no tenía mucho que ver con sus ideales... En el libro de Peña figura que se alegró de que la edición inglesa del Facundo no llevara lo de Civilización y Barbarie "porque no siempre se puede por los hechos saber de qué lado está la barbarie". <br /><br />Gracias por tus elogios y tu comentario. Un abrazo.Rafahttps://www.blogger.com/profile/14108036498453872683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-21186302464181588892011-02-25T00:23:04.363+00:002011-02-25T00:23:04.363+00:00Félix Lunático:
Una aclaración a mi último párrafo...Félix Lunático:<br />Una aclaración a mi último párrafo, tras releer lo de Bob Row: los inmigrantes que iban al campo tenían posibilidad de enriquecerse como arrendatarios, si tenían suerte, pero no iban a arraigarse. Esto tiene que ver con algo que suele olvidarse al hablar de la "época dorada" de la Argentina: de los inmigrantes que llegaron en el período 1880-1914, más o menos la mitad volvió a sus países de origen (o emigró a otro destino).<br /><br />Otro saludo.Rafahttps://www.blogger.com/profile/14108036498453872683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-6112986716889612392011-02-24T23:57:58.540+00:002011-02-24T23:57:58.540+00:00Félix Lunático (2:02 PM):
Pensé este post desde do...Félix Lunático (2:02 PM):<br />Pensé este post desde dos puntos de vista: uno, el de mostrar lo mentiroso de la monserga liberal-conservadora tradicional que invoca a Alberdi, Sarmiento, Mitre, Roca, etc. como padres de la Argentina idealizada de 1880-1914, antes de que (en su imaginario) la arruinaran la chusma, la demagogia y el populismo.<br /><br /><a href="http://el-lobo-estepario.blogspot.com/2009/11/para-arturo-armada.html" rel="nofollow">Acá</a> hay un ejemplo (burdo) de lo que digo. Ignoran adrede las enormes diferencias entre ellos y en este caso particular, las críticas feroces de Sarmiento al estado de cosas en la década del '80. M. Peña se ocupa de esto en detalle, señalando a varios autores que dijeron p.ej. que Sarmiento "envejeció mal" para "salvarle la cara" a la oligarquía.<br /><br />Lo otro es aquello a lo que Ud. apunta, los aciertos o errores de las apreciaciones de Sarmiento. No leí a Terzaga y lo de Ramos tengo que buscarlo. Pero lo del PAN como sucesor del Partido Federal me parece muy discutible: lo que se consolidó en los '80 bajo la hegemonía de Roca fue un sistema oligárquico en el que las elites provincianas lograron una cuota de participación en el poder central. No comparto su referencia a "las masas de las provincias": puede consultarse el informe Bialet Massé para saber cuánto le importaban esas masas a Roca y sus socios.<br /><br />Desde ya que no se me ocurre negar el papel de Roca en la consolidación del Estado nacional. Lo que creo que se le escapó a Ramos y sus seguidores es algo que señala Salvador Ferla: hasta Pavón la cuestión central de la Argentina es entre el puerto y las provincias, pero a partir de ahí pasa a ser entre el pueblo y la oligarquía (yo coincido aunque creo que ambas coexistieron unos años más).<br /><br />No quiero extenderme sobre Roca y Juárez Celman ya que esto se haría interminable. Pero no se puede negar que algo de razón tenía Sarmiento sobre el endeudamiento, viendo la crisis mundial que desencadenó la deuda argentina en el '90. Tanto que en Londres los acreedores llegaron a pedir una intervención armada para recuperar sus préstamos (si no le gusta Peña, sobre esto puede consultar "Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX" de H.S. Ferns).<br /><br />Sobre los denuestos de Sarmiento contra el enriquecimiento de los inmigrantes (urbanos), creo que tienen que ver con su frustración al ver que no se concretaba el poblamiento rural con colonos como él había soñado. Con el predominio del latifundio no había prácticamente posibilidad para los inmigrantes de acceder a la tierra, salvo como arrendatarios bajo condiciones leoninas (lo invito a leer <a href="http://abelfer.wordpress.com/2011/02/20/sarmiento/#comment-10067" rel="nofollow">el comentario de Bob Row</a> en el post de Abel Fernández).<br /><br />Después la sigo con sus otros comentarios. Un saludo cordial.Rafahttps://www.blogger.com/profile/14108036498453872683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-43840820442244698052011-02-24T14:19:37.521+00:002011-02-24T14:19:37.521+00:00"Lo del PAN, con el diario del lunes."
..."Lo del PAN, con el diario del lunes."<br /><br />Supongo que el joven Matías se refiere a mi primera intervención. Cuando las balas silbaban en Corrales y Puente Alsina o se estaba con el PAN (es decir Roca) o se estaba con el dominio porteño. No es cosa del diario del lunes, pasó algo que Sarmiento en su odio a la encarnación del Partido Federal no llegó a entenderlo. Tampoco lo entendió después Milcíades Peña. Y ese sí que tenía el diario del lunes.<br /><br />Lobo, como siempre, las cosas son mucho más complejas que como las cuenta en sus artículos.Félix Lunáticonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-77624809481883808112011-02-24T14:12:57.733+00:002011-02-24T14:12:57.733+00:00Otra más Lobo:
Roca es el mutilado por la histori...Otra más Lobo:<br /><br />Roca es el mutilado por la historia liberal. No se olvide que Mitre y sus seguidores eran sus rivales. Del tucumano les gusta la campaña de cuasiexterminio contra los indios, pero no la paliza dada al mitrismo.Félix Lunáticonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-68096070726178814282011-02-24T11:48:19.536+00:002011-02-24T11:48:19.536+00:00Lo del PAN, con el diario del lunes... y además Sa...Lo del PAN, con el diario del lunes... y además Sarmiento hubiera sido bastante más admirador de Europa y menos de EE.UU. si hubiera sido un mero decimonónico desencantado que no sabía leer bien el momento. Evidentemente sus reflexiones tardías dan cuenta que no lo leyó bien, pero parándolo frente al resto de la generación del '37... En fin, grandes fragmentos Rafa, siempre se puede confiar en usté. Un abrazo.Matíashttps://www.blogger.com/profile/08930444373492230156noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27349725.post-2657194076644557872011-02-23T14:02:21.773+00:002011-02-23T14:02:21.773+00:00Hey Lobo. Me cuesta hacerlo, pero esta vez tengo q...Hey Lobo. Me cuesta hacerlo, pero esta vez tengo que apoyarme en Ramos y no en Peña. Sarmiento acertó al señalar el latifundio, pero no entendió que el PAN de Roca era el sucesor del Partido Federal (vea la referencia de Sarmiento a Urquiza, lo sigue odiando) derrotado por la armas en Pavón y por la economía con la aduana porteña. Terzaga (un historiador ramista), lo demuestra en Vida de Roca. El roquismo llegó para domeñar a Buenos Aires y lo consiguió, al menos equilibró la riqueza y el poder porteño con el peso de las masas de las provincias, si no fuera por Roca hoy no tendríamos República Argentina. <br /><br />Quisiera decir algo sobre Juàrez Celman, a quien yo defiendo, pero sería un poco largo. De todos modos, le digo que Peña en ese libro quiere marcar los límites del nacionalismo terrateniente, opuesto -según MP- al entreguismo proimperialista de Juárez Celman. Se equivocó MP, Juárez Celman fue el último presidente que trató de desarrollar a las provincias.<br /><br />La del estribo, Sarmiento denostaba el enriquecimiento de los inmigrantes y las nuevas generaciones criollas como después lo hicieron Cané (h) y otros. Eran decimonónicos desencantados con el derrumbe de la sociedad tradicional y el surgimiento de la sociedad moderna. No me parecen críticos acertados de la naciente burguesía (podríamos criticarla nosotros), veían que su mundo cambiaba para siempre con la consecuente pérdida de las viejas jerarquías.<br /><br />Un cordial saludo.Félix Lunáticonoreply@blogger.com