jueves, junio 05, 2008

¿La madre del borrego?

No creo equivocarme si digo que noto un clima de agobio y cansancio en la blogósfera. La omnipresencia del "conflicto del campo", sobre el que parece que estuviera todo dicho y aún así sigue su curso en apariencia poco racional, es ya insoportable. Mientras tanto, uno como es cabeza dura quiere dedicarse a otras cosas pero no hay caso, la creatividad brilla por su ausencia. Entonces no está de más recurrir a un machete ya habitual por estos pagos. Esta vez, trayendo un texto sobre un club algo esotérico (o no).


La Comisión Trilateral

La planificación de un gobierno mundial

En julio de 1973 nació oficialmente la Comisión Trilateral tras un año y medio de reuniones promovidas por el Chase Manhattan Bank. Se trataba de una influyente asociación de carácter privado que reunía a economistas, hombres de negocios, personalidades de los países líderes y grupos económicos transnacionales. Fue definida por uno de sus principales ideólogos, Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Comisión y ex funcionario de la administración de Carter, como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca".

La Trilateral se articuló atendiendo a los intereses de las tres zonas geográficas que predominaban en el planeta: América del Norte (EE.UU. y Canadá), Europa y Japón. Según la propia Comisión, el objetivo de su creación era ayudar a pensar en los desafíos comunes y las responsabilidades de liderazgo de esas áreas industrializadas. Originalmente la Comisión se estableció con una duración de tres años. Sin embargo, los compromisos que llevaron a su creación se fueron renovando.

Cada una de las tres áreas representadas dispone, desde su creación, de un Comité Ejecutivo que elabora las "recetas" económicas para su área de influencia. Según se planteó en 1973, la Trilateral respondía al reconocimiento de que Estados Unidos ya no se encontraba en la posición de único líder como en la inmediata posguerra y, por lo tanto, que el sistema internacional necesitaba alguna forma de liderazgo compartido.

En este esquema, obviamente, las regiones atrasadas no tuvieron representación en la Comisión y, más aún, el propio Brzezinski señaló que uno de los objetivos es "el establecimiento de un sistema internacional que no pueda verse afectado por los 'chantajes' del Tercer Mundo". En definitiva, así se presentaba en forma clara los objetivos de la Comisión: defender solamente los intereses de las potencias mundiales.

La Comisión Trilateral fue una pionera en lo que se ha llamado pensamiento único y globalizador. En 1975 una de sus declaraciones afirmaba que:

"La Comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales". Al año siguiente, nuevamente Brzezinski decía a la prensa: "En nuestros días, el Estado Nación ha dejado de jugar su papel".

En 1975, la Comisión se reunió en Kioto y participaron de ella, entre otros, ejecutivos de las multinacionales Bechtel, Caterpillar, Coca-Cola, Cummins, Exxon, Fiat, Gibbs, Hewlett-Packard, Mitsubishi, Nipón, Saint-Gobain, Shell, Sony, Steel Sumitomo y Unilever, y de los bancos Chase Manhattan Bank, Rothschild y Lehmann.

David Rockefeller jugó un papel clave para la formación de la Comisión y, aún hoy, es reconocido como miembro fundador y honorífico. Refiriéndose al papel de los Estados nacionales señalaba: "De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales". En definitiva, se trata de la idea de que los Estados, los pueblos, los gobiernos y las economías de todas las naciones deben servir a los intereses de los bancos y de las corporaciones transnacionales.

Rockefeller sostiene esa postura en un libro cuyo título es por demás sugerente: La Comisión Trilateral y la planificación de la Elite para la administración Mundial, escrito por Holly Sklar bajo la supervisión del propio banquero. En esa obra se afirma que los propietarios y ejecutivos de las grandes corporaciones globales "ven el mundo entero como su fábrica, granja o patio de recreo". Claro que esto no es nuevo, ya que son notorias las evidencias acerca de la influencia, en Estados Unidos, de grandes corporaciones en el diseño de políticas de distintos gobiernos, por ejemplo el papel jugado por la Standard Oil, Ford e IBM en las políticas gubernamentales en diversos momentos históricos.

Las corporaciones globales, sostiene una vez más Brzezinski en el mismo libro, dependen del poder político, económico y represivo, ordenado por la clase gobernante de la nación-Estado para mantener un "clima favorable a la inversión". Y cuando gobiernos o los líderes políticos se ponen hostiles, los globalistas "intentan disciplinarlos" a través de "maniobras económicas y políticas" o "a través de acciones encubiertas o militares". Esta exposición de métodos y objetivos resulta tan explícita que no hace falta leer entre líneas.

Desde el establishment internacional, nucleado en la Comisión Trilateral, se impulsó la reconfiguración del orden económico mundial. Entre sus objetivos se encontraba el de reemplazar al político por el especialista, el técnico o el experto, en el marco de la ya dominante ideología económica neoliberal. Se acentuó así el predominio de una fuerte tecnocracia vinculada al FMI, al Banco Mundial y a otras instituciones de carácter similar, organismos que actuaban como guardianes de la comunidad financiera internacional y cuyo objetivo era el de disciplinar a las burocracias estatales, especialmente en los países de la periferia. Esto significaba un giro respecto de los objetivos iniciales de las instituciones de crédito creadas tras la Segunda Guerra Mundial y condicionaba la evolución de las economías latinoamericanas, fuertemente endeudadas en la década de 1980.


Historia de la Economía Argentina del Siglo XX - Fascículo 42, Ed. La Página, pp. 664-665.

58 comentarios:

EmmaPeel dijo...

Justito terminé ayer de releer el informe de la famosa Trilateral, vecino

besos

Andrés el Viejo dijo...

Rafa:
Más que esotérico, me parece un club muy exclusivo. Pero de viejos aristócratas hoy un poquito decadentes (todavía ricos y fuertes, pero empiezan a esquivar la zona de Promoción).

Anónimo dijo...

Estimado Lobo:

Un gusto que retome su tribuna!

Primero que nada:en 1974,Carlos Maria Vilas, obtuvo el Gran Premio de Ensayo RSO ( su idolo) por el libro La Dominacion Imperialista en Argentina(EUDEBA).Lo tengo sin tapas.A su disposicion.
Le aseguro que ampliamente superior
a su machete.

Segundo y principal:Ud nota " agobio y cansancio" en la blogo.
Para nada de acuerdo:
a)sus adjetivos son muy blandos.
Es el pais-no la blogo- que se encuentra totalmente desorientado y casi al borde del panico!
b)quienes son?
La amplia mayoria que compro la galletita de esta mujer.
Gente, bien intencionada, que les dio su voto.Y no hablemos de quienes lo hicieron desde posiciones de "izquierda"!
c)el tema no es el campo: no le importa a nadie:el tema son los super!Hoy a las tres de la tarde estaba desbordado!
La gente, que no es tonta, se la ve venir.Y esto no paso en 2001.
Por tanto es mucho mas grave.

d)La tri:eso es historia,mi amigo.
En esos tiempos el socialismo(la URSS) existia.
Reagan y JPabloII la tiraron abajo.
Y el mundo cambio.
Y el mundo volvio a cambiar el 9/11.
Hablar de la Tri hoy, es algo asi como hablar de la "Hora del Pueblo".

Se vienen tiempos dificiles, hay que pensar.
Yo no soy de esos.

Un cordial saludo
anonimo bostero

Roberto dijo...

Un recordatorio bienvendo para los que somos un poco vagos para ir a las fuentes. Me hizo recordar que por la misma época, a inicios de los '70, Umberto Eco publicó una compilación de artículos propios y ajenos con el nombre de La nueva Edad Media. Allí Furio Colombo describía un futuro cercano en el que las grandes corporaciones transnacionales se dividirían el mundo por sobre los Estados y la vida de los individuos estaría fijada desde el nacimiento por su adscripción al régimen de la corporación que le hubiera tocado en suerte. Más o menos como los viejos siervos de la gleba. No se equivocó mucho ¿nocierto?. Un abrazo.

Lucas Carrasco dijo...

No puedo dejar de relacionarlo con una editorial que hoy leí de Fukuyama en Clarín. planteaba la necesidad de estados fuertes (todo un giro) para disciplinar las elites de poder de las naciones. Y es que, su propia fómula, parece, se les hizo ingobernable.
Muy bueno, Rafa. Saludos.

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Estos tipos no son invencibles, también tienen sus contradicciones como para que nosotros las explotemos. Además, al cuadro de qué dejo la Tricontinental (para ver las cosas con más optimismo) habría que agregarle los codazos que está metiendo China en busca del ascenso a primera, cómo entra el mundo musulmán en el despelote, y sobre todo, qué podemos hacer nosotros en Sudamérica (que no sea pelearnos por pelotudeces como la ubicación de la chota pastera Bosnia).

A fines del siglo XIX Calvo y luego Drago a principos del siglo XX, impusieron dos doctrinas relativas al cobro con cañones de deudas nacionales. Seguramente por alrededor de 1890 esas doctrinas sonaban a disparate para sus "anónimos bosteros" contemporáneos. Hoy, supongo, siquiera a nuestro distinguido contertulio se le ocurría rechazar a Calvo y a Drago.

Ellos entendieron las condiciones favorables y consiguieron moralizar (el menos mínimamente) las relaciones internacionales: el conflicto triangular entre las tres grandes potencias europeas, el ascenso de los Estados Unidos, y el empuje de Japón.

Siempre hay de donde agarrarse.

Saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Don Lobo

Para algunos que hablan:

1.Ayer (Junio/6) fue un aniversario del Dia D.Quien se acuerda de esos muertos?

2.Tampoco parece (pais sin memoria)que nadie recuerda que los primeros ataques de los criminales musulmanes de dieron aca.

3.Quienes son los " socios" principales de los yanquis?
Los chinos.
Son bobos los chinos que son los principlaes tenedores de "papeles" yanquis?

4.Donde estudian los chinos?
En USA. Agarren cualquier "paper" de Science o de Nature: un sajon y 7/8 chinos o indios.
Son tontos?
No.
Los gobiernos(china e india) estan comprando inteligencia en USA.En ciencias duras.
Estan comprando futuro:3/5/7 generaciones.

5.A mi modo de ver son como minimo 10 generaciones que lleva de ventaja USA al mundo.
Y nosotros: los unicos noveles en ciencia son el pasado.
Pero, no hay que perder el optimismo: por ahi la Carloto le dan el novel de la PAX!

Cordialmente
anonimo bostero.

Rafa dijo...

Emma:
Vecina, qué gusto tenerla de nuevo por acá! Por favor desásneme y cuénteme lo que leyó, algo leí sobre un informe de la Trilateral pero no recuerdo más datos.

Andrés:
Lo de esotérico iba con ironía, porque estuve viendo algunos sitios web que vinculan a la Trilateral con la masonería y otras yerbas como el aún más exclusivo club Bilderberg. Del que es miembro Hugh Hefner el dueño de Playboy, así que sus reuniones deben ser muy divertidas.

Don AB:
Le agradezco su ofrecimiento, no recordaba ese libro. No dudo que sea superior a este texto, que sólo es un resumen muy breve del asunto. Sobre la vigencia de la Trilateral, le recomiendo que visite el link de su página oficial y va a ver que no está reducida a un club de jubilados que se juntan a jugar a las bochas. Fíjese en este parrafito:

"Two strong convictions guide our thinking for the 2006-2009 triennium. First, the Trilateral Commission remains as important as ever in helping our countries fulfill their shared leadership responsibilities in the wider international system and, second, its framework needs to be widened to reflect broader changes in the world. Thus, the Japan Group has become a Pacific Asian Group, and Mexican members have been added to the North American Group. The European Group continues to widen in line with the enlargement of the EU. We are also continuing in this triennium our practice of inviting a number of participants from other key areas."

Sobre el resto de su comentario, yo trato de pensar aunque vengan degollando. Y como no quiero hacerles el campo orégano a los pescadores de río revuelto, si me siento desorientado y para no llegar al borde del pánico, trato de refugiarme en el budismo zen...

Roberto:
Gracias por tu cita, varios autores de ciencia ficción también trataron el tema. Es indudable que la lógica del sistema mundial va en el sentido que decía Colombo y (si no hay un cambio de rumbo, cosa poco probable) así seguirá hasta que venga alguna catástrofe planetaria, y quizá también después.

Lucas:
Te agradezco el dato de Fukuyama, voy a leerlo. Aunque no sé si ahora es posible un giro como el que él plantea.

Y dale...
Por supuesto que no son invencibles, pero tampoco hay que plantearles una batalla abierta sino defender y ampliar la capacidad nacional (y regional) de decisión autónoma. Justamente, para mí lo de Botnia es un botón de muestra de la pérdida de poder de nuestros Estados-nación frente a los centros de decisión mundial.

Comparto la importancia del surgimiento de China (además de India y resto del SE asiático), el poder del mundo musulmán y el peso creciente de Sudamérica como proveedora de alimentos y materias primas, son factores que no existían cuando se creó la Trilateral. Lo que sí, la influencia del pensamiento neoliberal vinculado con ella es hoy día todavía muy fuerte en lugares como Europa Oriental.

Y coincido con lo de Calvo y Drago, más que resignarse a ser peones en el tablero mundial hay que dedicarse a armar un juego propio.

Gracias y saludos cordiales para todos.

IGB dijo...

Coincido plenamente con el desgaste del piquete paquete... no da para más el tema. En lo personal no quedó creatividad para escribir sobre nada... Buen blog!

Rafa dijo...

Estimado AB, respondo su 2do. comentario:

- Evidentemente los chinos no son ningunos tontos, y creo que hay que mirar la otra cara del asunto: el enorme poder que les da la tenencia de esa cantidad de títulos yanquis.

- Coincido con Ud., tanto los chinos como los indios o los coreanos están comprando inteligencia y conocimiento (y por lo tanto futuro) en USA. La paradoja es que cada vez es más difícil conseguir jóvenes norteamericanos que se dediquen a las ciencias duras.

Y sobre los muertos que debemos recordar, quiero dejarle estas palabras del sobreviviente de Auschwitz Jack Fuchs, al recordar el levantamiento del Ghetto de Varsovia:

- "Desde 1943, año del Levantamiento, a la fecha, han muerto en distintos conflictos nacionales y entre países, más de 200.000.000 de personas. ¿Quién las debe recordar? ¿Cómo hacemos para evitar que se sigan sumando de a cientos, miles y millones, resultado de enfrentamientos y guerras para las cuales siempre hay alguna justificación?"

"(...) Y me digo nuevamente que mi tragedia no es siempre la de mi prójimo. En el fondo, estamos, cada uno de nosotros, solos frente a nuestra propia tragedia. Lo único que nos queda es tratar de contribuir con nuestra memoria a una mayor conciencia del peligro que corremos si no logramos vivir con mayor tolerancia y mayor respeto."

IGB:
Así es, pero todo pasa, como reza el anillo de Julio Grondona. Y alguna vez volverá la creatividad, espero! Muchas gracias por tu visita y tu comentario.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Estimado Lobo:

Primera la anecdota:(si ya no la conte!!)
Hace un par de anos estuve en Polonia:Szczecin, una vieja ciudad,intacta.Tren a Varsovia.Del guetto un par de paredes.Donde esta la estacion de trenes, hacia los campos, un muy pequeno monumento.Por el centro de aquello que habia sido el guetto, abrieron una gran avenida,que se llama JPablo II.
Mi conclusion fue que el exterminio judio en polonia, conto con la""ayuda" de los no judios(catolicos).

Segundo: Datos:
En el siglo XX hubo:
a)Muertos en guerras: 36 millones.
b)Muertos en manos de los Estados:174 millones.
Mas o menos la cifra que Ud cita.

Tercero:por esta razon,traia a cuento el Dia D.
Nos guste o no, USA siempre peleo por la libertad.
Que la libetad es un gran negocio, no tengo dudas. Con todos sus defectos, los mercados libres traen properidad, riqueza y menos pobres.

Su amigo Jauretche(creo, lo lei muy poco) decia algo como:"Son grandes ESTADISTAS...lo unico que saben hacer es vivir del estado.".
Cordiales saludos
anonimo bostero

Rafa dijo...

Don AB:
No conocía su anécdota, en un lugar sin duda hondamente simbólico. Es verdad que en Polonia había un fuerte antisemitismo y eso le hizo más fácil la "tarea" a los nazis.

Siento un profundo respeto y reconocimiento por todos los que combatieron al nazismo, incluyendo a los que cayeron en el Día D. Ahora, desde mi humilde rincón de América del Sur, no dejo de recordar las frases que Simón Bolívar le dedicó a nuestros vecinos del Norte, sobre todo aquella que reza: "Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad."

Un saludo cordial.

Anónimo dijo...

Estimado Lobo:

Dos cosas(o tres,veremos..)

1.Polonia:Teniamos planeado ir a la region de los campos, antigua capital),pero empezo a nevar...rajamos a Milan(peor) y termine en Cuba!
Volveremos!

2.Para la epoca del Dia D la guerra estaba practicamente definida.
El avance aliado( el que mas lo entendio fue Patton)evito que Europa Occidental quedara en manos sovieticas.
Que hubiera pasado?
Muy facil: Pepe se habria cargado otros 10/20M de muertos.
(Lenin, que no era un tonto - mas bien una mente muy brillante -se encontro con un problema parecido al nuestro hoy, y dejo en manos privadas la produccion de cereales.
Vivo Jose, hizo la reforma colectiva, y los chacareros rusos no sembraron mas,hambruna total!
Si no recurdo mal unos 10M de muertos.

3.Tengo entendido que Bolivar era monarquico (como Belgrano y San Martin).
Pero, voy a buscar,Bolivar era muy diferente a San Martin(hay un relato magnifico de Alberdi de una reunion con San Martin).

4.(ya me pase, disculpe)Muy probalemente, Bolivar hablaba en otro contexto.
Ahora bien, repeto su antinorteamicanismo,Ud tendra sus motivos.
Si lo tienen los mismos yanquis,los EUROPEOS(!), en realidad es un tema bastante estudiado: cuanto mas avanzada es la gente en los campos intelectuales,artes, etc...mas antiamericanismo encontramos.
Porque?
Porque,si los pobres de AL hacen cola para entrar en el "infiermo" americano, nuestra inteligenzia lo rechaza?

5. Como siempre, le recomiendo gastar plata:"lA BRECHA ENTE Al Y EEUU" f fAKUYANMA(Compilador)Escriben como diez: TH Donghi,Botana,Roett,Curvale..etc(FCE/2006).

Cordiales saludos
anonimo bostero

Ah!Me llama la atencion que no preguntes por mis fuentes:Muertos en guerra, asesinados por el estado

Rafa dijo...

Estimado AB:
1- ¡Flor de viaje!
2- Aunque no soy un experto en la 2da. GM creo que Ud. tiene razón, el curso de la guerra dio un giro en Stalingrado y a partir de ahí la derrota nazi era cuestión de tiempo. Aunque no sé cuándo se planteó como hipótesis lo del avance soviético hacia Europa Occidental, desde mucho antes del día D el Pepe insistía ante los Aliados en la urgencia de abrir el frente occidental.

La colectivización forzada del agro emprendida por Stalin fue un grave error que llevó a una enorme tragedia, sin duda.

3- Bolívar no ha tenido mucha fortuna entre nosotros, gracias a los celos y las comparaciones enojosas con San Martín fomentadas p.ej. por Bartolo. No tengo presente que fuera monárquico, pero sí creo que en su momento fue el mayor propulsor de la unión sudamericana.

4- A pocos años de los dichos de Bolívar y quizás dándole la razón, Monroe proclamó su doctrina "América para los (norte)americanos". Y muchas décadas después José Martí, que había vivido en Nueva York ("Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas...") lanzó advertencias similares. De paso, lo invito a leer este post mío de hace un tiempito.

No me considero antinorteamericano, sí estoy a favor de una capacidad de decisión autónoma y de esclarecer los mecanismos por los que muchas veces seguimos políticas dependientes contrarias a nuestros intereses. Porque como dijo Don Arturo J., "peor que los gringos que nos compran, son los criollos que nos venden".

Por otro lado, es seguro que por mucho tiempo más las luces de la riqueza y el poderío norteños van a seguir atrayendo a los desposeídos (y no tanto) del Sur.

5- Le agradezco su nueva recomendación, ya tengo una lista bastante larga, es todo un presupuesto, jaja!! (Aquí encontré una nota en Clarín sobre un coloquio que creo vinculado con ese libro)

Un saludo cordial.

PD: tiene Ud. razón, iba a preguntarle por sus fuentes de las cifras de víctimas pero al final se me chispoteó.

y dale con pernía... dijo...

Cada día me gustan más los post de anónimo bostero, dijo suelto de cuerpo: "Nos guste o no, USA siempre peleo por la libertad."

Ja, ja, ja, buenísimo!!!. Hacía tiempo que no me reía a carcajadas.

Supongo que para escribir esa humorada de antología hay que recibir dinero a cambio. Felicito al huésped don Lobo, no le ha de salir barato el cachet de un cómico de chispa exquisita como la de nuestro distinguido contertulio.

y dale con pernía... dijo...

Una cosa sobre la SGM. La obsesión de Roosevelt y por añadidura de Churchill de rendición incondicional de Alemania estiró la guerra innecesariamente con un costo humano que bien podemos cargárselo a los dos "demócratas".

Primero, con esa obsesión, y la falta de ayuda a ciertos grupos, anularon la resistencia interna alemana al régimen nazi. Al menos la perjudicaron, empujando al pueblo alemán a resistir la embestida final de los aliados en vez de derribar a Hitler.

Segundo, lanzaron bombaderos "estratégicos" sobre civiles alemanes con la consecuente destrucción (literal) de ciudades muy pobladas, donde precisamente estaban las masas que podrían haberse rebelado contra el nazismo. Hay miilones de muertos en esos bombaerdeos criminales (ya que no perseguían otro objetivo que matar civiles) en la cuenta de Roosevelt y Churchill.

Doy por descontado que nuestro distinguido contertulio "liberal" (a lo argentino, es decir, la cría del 55, de Alsogaray, del Proceso), que mira el mundo solamente con el ojo derecho, no va a reconocer ese pequeño genocidio ocurrido en el final de la segunda guerra mundial por parte de las "democracias".

Anónimo dijo...

Estimado Don Lobo:

Primero la facil:si el Sr Pernia quiere calificarme de liberal al estilo libertadora(no fue liberal, fue peronista)yo le adjudico a el la cria de la revolucion fascita del 30, el peronismo.

Si le entiendo muy bien respecto a la WWII: resulta evidente que el habria preferido la victoria de Mussolini y del Adolfo!
Si, tambien, los libros que lee Don Pernia, seguramente dicen que la potencia agresora fue USA, que el holocausto no existio, que no hubo ningun ataque japones en PH,etc

Y,ademas, amigo Pernia,a quien le deben la libertad los europeos?.

Si bien no soy un belicista, tampoco un pacifista.
Y la guerra existe,o los que mando a matar San Martin o Bolivar,son mas justos que los de la WWII?
Pero bueno, esta todo bien, Don Pernia,piense como Ud guste...problema suyo.

(Me pase de largo, disculpe,Jorge..

Segundo:
Importante:

Cifras: los da un tipo Profesor en Hawaii, en un sitio: FREEDOM,DEMOCIDE,WAR.
Lei algunas cosas de este fulano, y sin calificarlo, ya que no estoy calificado, creo que sus puntos de vista son originales(y parecen mas alla de lo ideologico,creo)

Libro: si. Por momentos es medio pesado.

Sarmiento y Marti:
Es un heroe de Fidel.
En los 15 dias que estuve en Cuba,vi unos cuantos monumentos.Los cubanos ni noticias.
Le regale a mi hija mayor, cuando cumplio 2 anos," La Edad de Oro"(?)

Pero hasta ahi.Compararlo con Sarmiento!!!
THDonghi (creo que en un viejo reportaje en Punto de Vista)decia:SI UNA PERSONA GENIAL EN TODA LA HISTORIA ARGENTINA ES SARMIENTO.
Comparar a Marti con Sarmiento es como comparar a Cuba con Argentina.
THD no se caracteriza por ser un tipo complaciente en la descripcion historica.Creo que al unico que " salva" es a Sarmiento,bue...

En el sitio:www.neoliberalismo.com?genealogia.htm.Hay un articulo del Profe JW Ceaser "Una genealogia del antiamericanismo"

Otra:El Origen Mercantilista de las Instituciones en America Latina
E Ghersi (CEDICE)-INTERNET-.

Final:Curiosamente,creo que el muy profundo sentimiento antiamericano de los argentinos, es un legado de la oligarquia conservadora,para poner una fecha la generacion del 80.
Hoy es bandera de lucha de la "izquierda" latinoamericana.
No creo que falte mucho para que se pongan la bandera de Rosas!
Y la clave,para mi (solo lector y medico dedicado al comercio)esta en que durante 10 generaciones seguimos sosteniendo la ideologia mercantilista;exitosa en la republica conservadora y oligarquica;repudiada por Alberdi y por Sarmiento.

Lo siento, le estoy "quemando" el blog,pero bueno...no logro ser telegrafico.
Gracias por la paciencia y mis errores.
Saludos cordiales
anonimo bostero

y dale con pernía... dijo...

AB:

Habría que preguntarle la opinión por ejemplo a Sandino, entre tantos latinoamericanos, que parte de la libertad le deben a los EEUU. Concretamente en el siglo XX. O más bien que parte de sus penurias, ya que esas administraciones, o bien invadieron países con la prepotencia de las bestias, o bien apoyaron política y militarmente a regímenes proyanquis funestos.

En cuanto a su acusación ridícula sobre mi supuesta preferencia por un bando en la SGM, habla más de usted que de mi persona. Habla de su ignorancia, digo por el tenor de sus opiniones sobre el hecho que mencioné de la SGM.

No tengo tiempo para seguirla. Y para ser franco, por lo general las conversaciones con usted no llevan a ningún lado. No obstante, como tengo un poquito de tiempo, se lo digo al Lobo en el próximo mensaje.

Estimado anónimo bostero, siga siendo tan "liberal" a lo argentino, es usted una buena cría del Proceso.

Atte.

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Se lo digo a usted sintéticamente.

En el verano boreal del 1944 la guerra ya estaba decidida, para entonces Roosevelt además de la disolución del nacionalsocialismo procuraba la del ejército alemán. Por eso, junto a otros motivos, y a diferencia del armisticio de la PGM, imponía la rendición incondicional.

Este factor anuló toda colaboración con el intento de golpe de estado de julio de 1944, cortó la posible relación con la resistencia interna alemana que procuraba la ayuda de los aliados, y favoreció la campaña del régimen nazi para cohesionar al pueblo ante la inminente invasión de su territorio.

Según Roosevelt y sus asesores, era necesaria la destrucción del militarismo prusiano, concretamente del cuerpo de oficiales del Estado Mayor General. El vituperado cuerpo de oficiales había sido un obstáculo para Hitler desde su llegada al poder en el terreno de la política exterior, y luego para sus planes militares en el curso de la guerra. No muy grande pero obstáculo al fin.

En conclusión, el ansiado desmantelamiento no pasó de cuatro años. Con la Guerra Fría el viejo Estado Mayor General, perseguido en la posguerra temprana, fue reclutado por los vencedores, para contener a la URSS, en un nuevo ejército alemán llamado Bundeswehr.

A todo esto Roosevelt había ordenado bombardeos de saturación sobre cuidades muy pobladas, en una acción que puede ser catalogada como criminal.

Vale decir que los ingleses hasta 1943 no habían cortado la posibilidad de paz, y no con un gobierno surgido por un golpe si no con el régimen nazi. Con la entrada de los Estados Unidos en la guerra y el carácter dependiente de GB, Churchill se plegó a la rendición incondicional impulsada por Roosevelt.

Bye.

Rafa dijo...

Y dale:
No está equivocado don AB en eso de que "USA siempre peleó por la libertad". Por la libertad de sus empresas, de eso no cabe ninguna duda.

No quiero alargar la polémica sobre la 2da. GM, pero es innegable que ambos bandos se dedicaron con frecuencia a atacar objetivos civiles. En comparación con la 1ra. GM, en la 2da. fue muchísima mayor la proporción de víctimas no combatientes. P.ej. en 1940 los alemanes arrasaron Coventry, y en 1944 los aliados hicieron lo propio con Dresden. Algo que fue tomado por Kurt Vonnegut como tema para su novela Matadero 5.

Don AB:
Sobre Martí, si busca un poco con Google va a encontrar muchos sitios dedicados a él por gente del exilio cubano, que también lo reconoce como héroe nacional. La comparación con Sarmiento sólo la veo aplicable a sus ideas divergentes sobre "civilización y barbarie". Vivieron en circunstancias totalmente distintas, y además Martí murió muy joven.

El antinorteamericanismo en Argentina creo que viene desde la postura de Sáenz Peña y Quintana en la Conferencia Panamericana de 1889. Más que de un origen ideológico parece haber surgido del interés en privilegiar los lazos económicos con Europa y en particular con Gran Bretaña.

Gracias a ambos por sus aportes. Saludos cordiales.

Avallay dijo...

Rafa: muy bueno el rescate. Creo que lo de la Trilateral resurge en estos días, justamente porque América latina se le vuelve un poco díscola a los EE.UU. en términos políticos y vuelven a als fuentes. No es un proceso revolucionario antes que alguno me corra con esa, pero la derrota del ALCA no les cayó bien aunque luego impongan lo TLC. El informe de la trilateral es el Manifiesto, algunos gobienro lo siguen como Colombia y otros casi como Perú o Chile, pero el resto de desbandó. EL Consenso de Washington fue como el manual de aplicación del informe de la Trilateral y hasta Stiglitz dice que está agotado, entocne svolvamos a los orígenes. Veremos con que se parecen
Salutti

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Conclusión muy breve sobre la SGM para que vea que innecesarios fueron los bombardeos ordenados por Roosevelt.

Explíquele a su amigo el cómico anónimo bostero que los milicos alemanes daban el golpe en julio de 1944. El nuevo gobierno se rendía incondicionalmente (al menos en los papeles) a los anglosajones, pero seguía la guerra con la Unión Soviética.

De ese modo enviaba todas las divisiones de occidente al frente oriental para hacerle el aguante al oso Stalin, y le dejaba el camino libre a los muchachos de Ike para un viaje rápido y seguro hacia Berlín.

Fíjese que la idea los milicotes prusianos era mucho mejor que las tonterías de Patton y de cualquier otro nabo que anónimo bostero aprendió a admirar por las pelis de Hollywood.

Pero Roosevelt estaba en otra y les bajó el pulgar a los prusianos.

Fíjate, fíjate, fíjate.

Anónimo dijo...

Respetado Lobo:

Y bueno, nos fuimos del tema,paciencia.

Le recomiendo que le pegue una leida al tema del mercantilismo.Mas perverso que el socialismo y mas antiguo.Con la gran virtud de pasar sigilosamente.
Creo que da para un post.
Buen fin de semana largo!
Cordialmente
anonimo bostero

Rafa dijo...

Avallay:
De acuerdo, opino en el mismo sentido que vos sobre la situación actual en AL. Gracias por el dato del Manifiesto.

Y dale:
Es muy interesante el asunto, me gustaría tener referencias de algún libro o sitio web donde se desarrolle esa línea. Creo haber leído en algún lado que Patton en el '45 quería seguir hasta Moscú...

Don AB:
Paciencia no nos falta. Del tema del mercantilismo mucho no puedo opinar, pero por lo que estuve viendo en la Wiki ese término suele usarse en forma peyorativa contra las políticas que se apartan de la ortodoxia librecambista. Aplicar una palabra proveniente del siglo XVII o XVIII al mundo actual, no me parece muy afortunado. De todos modos y mientras no esté más al tanto del asunto, paso.

Si le interesa mi opinión, yo creo que gran parte de la historia económica argentina está determinada por el carácter rentístico (y no schumpeteriano) de los sectores económicamente más poderosos. Que muchas veces colonizaron o manipularon al Estado en su propio beneficio. En suma y como dijo nuestro máximo filósofo político don Luisito B.: "En este país nadie hace la plata trabajando".

Gracias y saludos cordiales para todos.

Anónimo dijo...

Lo que me parece al menos curioso de los EE.UU. que se han dado el "lujo" de asesinar a dos presidentes: Lincoln y Kennedy.
Curiosamente los dos habían coincidido en hacerle una especie de "corte de mangas" a la Reserva Federal, al menos (disculpen mi ignorancia) así se llamaba ya en tiempos de Kennedy, pero creo que se conocía bajo otro nombre en tiempos de don Abraham.
Por otra parte, si mis datos no son errados, antes de la SGM EE.UU. era el principal deudor de europa, y luego de esa guerra pasó a ser el principal acreedor.
Si digo idioteces, ni se molesten en responder.
Un cordial saludo a todos y felicitaciones por el blog "para nada aburrido".

Leo

Anónimo dijo...

Estimado Lobo:

Por lo que veo de a poco se esta convirtiendo en peronista-menemista:
El sabio Ikonicoch se canso de hablar del sistema rentistico en argentina,y despues lo nombra a Pepe Bandeja...estamos hechos...

Sabe que, dentro mis limitaciones (mas que evidentes)trato de entender o ponerme en el lugar del otro(empatia en psiquiatria), y Ud me sale con Wiki(?)...yo le pase una cita de 40 paginas que se baja de la Web,firmada por una persona.

Ud en que siglo piensa que esta la Argentina?

Para mi vamos, muy rapido, demasiado hacia el siglo 18.
Los veo muy callado ultimamente.

Un cordial saludo
anonimo bostero

Rafa dijo...

Leo:
En USA no fueron asesinados dos presidentes sino cuatro: Lincoln (1865), Garfield (1881), McKinley (1901) y Kennedy (1963). Interesantes tus datos, vale la pena profundizar en esos temas.

Don AB:
Supongo que se refiere a don Moisés Ikonicoff, que antes de integrarse a la farándula de los '90 era un distinguido profesor en La Sorbona. Después me pierdo, José Bandeja es Luisito B.? Creo que no se notó mi ironía.

Recién ahora detecto su cita de Ghersi en un comentario anterior, no la recordaba cuando contesté su penúltimo mensaje. Le voy a echar una leída.

¿En qué siglo estamos? Supongo que en el XXI, pero si volvemos al XVIII será un buen motivo para retomar la consigna "Patria sí, colonia no", jaja!!

Está Ud. en lo cierto sobre mi silencio, ando corto de tiempo y de inspiración, qué se le va a hacer. Ya vendrán tiempos mejores.

Gracias y saludos cordiales.

y dsale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Perdón por la demora, andaba paseando. En nuestros lares argentos es muy difícil conseguir literatura académica sobre la resistencia alemana. En su larga biografía de Hitler es un tema al que Kershaw no le dedicó gran espacio, y este autor es de lo mejor sobre Hitler y la Alemania nazi traducido al castellano.

Le recomiendo que siga los post de José Luis en el excelente foro en castellano relativo a la SGM, hay al meos dos temas:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=4533&postdays=0&postorder=asc&highlight=rendici%F3n+incondicional&start=0

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=7761

Si no puede acceder directamente por medio de los links, entre a los temas usando el buscador del sitio www.forosegundaguerra.com

Saludos.

y dale con pernía... dijo...

Con el siguiente link se entra mejor al tema de la rendición incondicional:

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=4533

Anónimo dijo...

Lobo:

Bueno, nunca es bueno trabajar mucho, ya que como dice Pepe Bandeja, "debemos de dejar de robar..."

Le cuento mi anecdota :quien hablaba de mercantilismo era Alberdi.
Y decia, muy clarito, que sacarnos de encima sus leyes (Carlos V y Felipe II) no llevaria 200 anos.

Ya perdimos 200 anos, ya que con diferente ropaje sigue ahi.

En la pagina de "Diario de America"
hay una nota ( de la semana pasada)
sobre el peligro del mercantilismo.

Si Ud lee, integro, " El Sistema rentistico..." y no cambia de ideas,...esta todo mi amigo.
Y cambiar. a su edad, que quita 20 anos!
Cordialmente
anonimo bostero

Saf dijo...

Y siguen los progres y siguen!! haaa!!

y dale con pernía... dijo...

!Qué decepción!. Me vengo a enterar que anónimo bostero (el admirador de Patton) es progre.


Don Lobo:

¿Cómo se llamaba ese patriota norteño de la guerra civil estadounidense que declaró que en 200 años los EEUU iban a ser librecambistas?. Ya falta menos para que los EEUU adopten el libre cambio.

Anónimo dijo...

Don Lobo:

Si me permite me defiendo.

a.su blog es de los pocos que no esta infectado por la marea antikisnerista.En lo de Artemio ya no se puede hablar!!!

b.El amigo Pernia - que debe ser amigo de Menotti me dice admirador de Patton!Lo siento, pero nunca alabe a Patton y no se como pensaba.Creo que fue un buen militar.

c.Si me considero un tipo progresista.
Y admiro a los EEUU!

Y le doy un dato que seguro desconocen:USA e Irlanda estan al frente en su tasa de natalidad(USA 2,1 hijos por mujer/UE 1,38)
Los chinos= 1 (por ley).
Los chinos de mas de 65 anos crecen un 3% por ano.(El mundo 1%)

Agreguen a esto la inmigracion.

Proyeccion:en 20 anos china aumentara 4 veces su PBI(3 bi actual); USA lo duplicara(14 bi actual)

Vamos a tener que acostumbrarnos a " soportar" a los Americanos por mucho tiempo.

El problema,no son las guerras pasadas, ni las por venir; el problema de nuestros paises, es con quien nos asociamos.

En cuanto a ideologia,me identifico -por decir algo- con Enrique Dickman.

Cordiales saludos
anonimo bostero

Rafa dijo...

Y dale:
Muchísimas gracias por los links. Aunque no tengo la fuente, creo que eso de los 200 años para que USA adopte el libre cambio lo dijo el presidente Ulysses S. Grant a fines del siglo XIX.

Saf: ¿progres? ¿dónde? Muy buen humor el de tu blog.

Don AB:
Voy a seguir su consejo y tratar de trabajar un poco menos, jaja!!

No tengo dudas de que Alberdi estaba en contra del mercantilismo simbolizado en las leyes heredadas de Carlos V y Felipe II. Alberdi era un liberal sincero, que creía que los beneficios del liberalismo debían ser para toda la Nación. Desgraciadamente a la clase parasitaria porteña triunfante en Pavón y a sus aliados nunca les interesó ese tipo de liberalismo. Sigo teniendo mis dudas sobre la pertinencia del concepto de mercantilismo para la época actual, cuando pueda me voy a interiorizar un poco más en el asunto.

Espero seguir a salvo de la infección que Ud. menciona. De Patton no conozco mucho y hay una película sobre él que me gustaría ver, por la que le dieron el Oscar (que no fue a recibir) a George C. Scott. Interesantes sus datos sobre natalidad y proyecciones de crecimiento. Por supuesto que es importante definir con qué países nos asociamos, yo no estoy por cortar los vínculos con EEUU ni muchísimo menos. Mientras no volvamos a las "relaciones carnales"...

Mis respetos por la figura de Enrique Dickmann. ¿Sabía Ud. del acercamiento que tuvo con Perón (aquí hay un dato interesante) y su expulsión del PS? ¿Y de su papel en la fundación del PS de la Revolución Nacional, antecesor del Frente de Izquierda Popular (seguramente muy admirado por nuestro contertulio Y dale con Pernía)? Voy a buscar algo que tengo al respecto.

Gracias y saludos cordiales para todos.

Anónimo dijo...

Rafa:

Comentarios:

1.George Scott:si yo sabia que Patton andaba por ahi,y no me ubicaba:un actor maravilloso.En esa pelicula,buenisima.y muchas otras.A ese Patton lo banco a muerte!

2.AntiK: yo soy un ferviente antiK.
(Si bien no ando con cacerolas por la calle,me parece de muy mal gusto,muy peronista).
Si bien lo considero un ladron (vulgar), eso no es una caracteristica que lo condene a nada en este pais.
En realidad, trato el imaginar cual es su interes ultimo.

3.Mi extrapolacion del mercantilismo al estado de este pais,es justamente ese:un estatismo (economico,sobre todo)que se lleva puesto todo.Y justamente el gran referente es Macri(Padre e hijo).
Y en realidad, Kisner parece mas liberal que Macri.

4.Es Kisner el responsable o es solamente un emergente, el hijo de una sociedad profundamente corrupta? En cualquier nivel.
Ud va responder que no lo es.Le creo.
No puedo decir lo mismo de mi.Porque desde tirar papeles en la calle, a vender en negro...etc.

5.Supongamos que este hombre(K)quiere cambiar este "estado" de prebendas,de capitalismo de amigos,etc...como hace?
Detras de la rebelion del campo esta el peronismo,el alfonsinismo,demas yerbas...populares.

6.Si actua bien, el Congreso(por orden suya)da marcha atras, queda como un "democrata" y sigue tirando.
Muy dificil.
Disculpe
Un saludo cordial
anonimo bostero

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Usted es un provocador, compartíamos una charla amena y usted nombró al FIP. Después no se queje si le contesto con un brote psicótico.

Según entiendo, el viejo Dickmann influenciado por hijo Enrique accedió a una entrevista con Perón organizada por Borlenghi en el verano de 1952. Creo que era parte de una táctica del gobierno, que ante la crisis económica buscaba desgranar a la oposición. Dickmann fue con sus mejores intenciones, pero lo hizo sin consultar a la cúpula gorila del "viejo y glorioso" PS. Por cierto, el acercamiento a Perón terminó con la expulsión de Dickmann y otros como su hijo.

Pero ojo, Lobo, el PSRN era un mosaico más complejo, también estaba Nahuel Moreno. A mi juicio, fue un vano intento de entrismo de la izquierda en el peronismo (uno de los tantos fracasos entristas).

En esa época renunció al partido Dardo Cúneo. El gobierno lo había metido preso (muy de Perón). El partido lo dejó solo. Cuando recuperó la libertad, que la peleó sin ayuda alguna por la intransigencia de los jerarcas del PS, renunció denunciando los vicios del partido y su error en la interpretación del peronismo. De ahí en más, Cúneo guardó distancia del gobierno y también de la oposición golpista.

Ya en el congreso partidario de 1950 habían quedado en evidencia las nuevas miradas al fenómeno peronista. Hubo un debate que Julio González perdió ante Ghioldi sobre que actitud tomar, según el primero había que avanzar en el programa máximo del partido ya que el gobierno peronista había cumplido con la reformas del programa mínimo. De acuerdo al segundo, no había que hacer ninguna concesión al fascismo, a la propuesta de la minoría la tildó de peronismo + uno (por González).

Por eso, la historia del "viejo y glorioso" PS es mucha más rica de lo que han difundido sus críticos como Ramos, Spilimbergo, Puiggrós y el resto de la comparsa nacionalista.

Saludos.

y dale con pernía... dijo...

Fe de erratas:

"Según entiendo, el viejo Dickmann influenciado por hijo Enrique...", debí tipear:

Según entiendo, el viejo Dickmann influenciado por su hijo Eduardo...

Rafa dijo...

Don AB:
Coincido con Ud. en la calidad actoral de George Scott y discrepo con su interpretación de las cacerolas. Para mí son patrimonio de una clase media/alta como la que las usó en Chile antes del derrocamiento de Allende, y que en nuestro país es visceralmente antiperonista. En la que influye en altísimo grado la manipulación mediática. El pueblo humilde y/o peronista no sale a la calle porque esté indignado o crispado (como los caceroleros), sino por otros motivos.

Ud. me pasea de un lado a otro, jaja!! Creo que podemos acordar en que ese "estatismo" que Ud. condena es más bien una de las formas en que se manifiesta el tipo de capitalismo predominante en nuestro país, en particular su carácter prebendario (la "patria contratista" , la "concesionaria" y otras yerbas). Sobre K, en algunas cosas coincido y en otras no. En algún momento voy a tratar el tema.

Le aclaro que yo no creo en sistemas rígidos o absolutos, y si me apura un poco le diría que puedo adherir al lema de la socialdemocracia alemana "Tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario". Y sobre todo coincido con esta frase de nuestro admirado Alberdi en su "Fragmento preliminar a la Filosofía del Derecho": "Aquello que debe ser caracterizado como la filosofía más adecuada para América del Sur es la aplicación a sus problemas y necesidades concretas".

Saludos cordiales.

PD: ya que Ud. es médico y seguramente tiene conocimientos de psiquiatría, ¿no ve un componente patológico en este brote de antikirchnerismo virulento que nos invade por todos lados?

Anónimo dijo...

Lobo:

1. No estoy para nada en condiciones de responder a la (aparente)clase magistral del amigo Pernia.

2.Total desacuerdo:si las clases media/alta son "visceralmente"antiperonistas; realmente lo disimulan mejor que GS Scott!

Puedo aceptar que sean anti-peron:pero ideologicamente son peronistas:populistas y estatistas

Si fuera como Ud dice:por lo menos algun candidato se hubiera declarado como antiperonista:todo lo contrario: la Carrio creo que hablaba de Evita,y lopesmurfi no dijo media palabra.
Los unicos antiperonistas son los pequenos grupos de izquierda(PO,etc)que son 4 gatos.

Y mire al Congreso hoy,escucho a alguien decir:"hay que abolir las retenciones, son estatistas,son antimercado.."?

Y de ahi viene mi duda sobre Kisner: hoy lo condenan(todos)porque estaba en contra!

En cuanto a las clases bajas(no me atrevo a utilizar terminologia academica)hoy por hoy ( y desde hace anos, no tienen ninguna adhesion politica.
Lamentablemente estan con quien les de alguna cosa.

Patologia:W Reich en un librito:Psicologia de Masas del fascismo: decia que las clases medias eran las principales sostenedoras de los regimenes fascistas.Y en contra de sus intereses objetivos.

Las clases medias, la votaron a la Sra,pero con mucha desconfianza.
Ahora reaccionan porque?
a)la inflacion es donde mas golpea( y no es de ahora, viene desde el 2006.
b)siguiendo a W Reich; que esperaban en el tema del campo?
Exactamente lo contrario:que al tercer dia de los cortes( y permitame ser grafico): que al tercer dia los cagara a patadas, cuanto mas violento mejor.
c)lo mismo pasa con el tema inseguridad.

Que hace el gobierno: exactaente lo contrario:manda a reprimir a D'Elia:un negro impresentable!

Trato de hacer un diagnostico;no quiere decir que personalmente este diciendo que este de acuerdo con estos procedimientos.

Por ultimo: me hacen reir la mayoria de los opinadores: "..K dividio, fracturo al pais.."
Quien esta con los K, hoy?
Ni siquiera todos sus funcionarios.
Estan solos.

Coincido con su lema:es asi: Mercado: hasta lo posible, Estado ;hasta lo necesario.
(Se parece a la cita de J Madison: "si los hombres fueran angeles..)

Pero en Argentina la cosa es al reves:Estado: todo lo posible. Mercado: solo lo necesario.(No quiero ningun riesgo)
Esto es lo que quiere la gente,mayoritariamente.

Un cordial saludo
anonimo bostero

Anónimo dijo...

Disculpe Sr Lobo:

Despues que termine de hacer,o mientras lo hacia,un pastel de papas, de golpe pense: no habre metido la pata con Don Wilhelm?

Fui a la biblio,desorden...pero,no encontre el que cito:encontre otro librito:Escucha pequeno hombrecito!.

Un gran hombre:

Se peleo con Freud
Se peleo con Trosky
Lo echaron del PC
Los yanquis quemaron sus libros
Murio en una carcel americana(56/57?).

Donde estaran sus otros libros?
Probablemente, mi primera esposa - una reaccionaria de clase media-seguramente los quemo.
No importa,me importan los libros nuevos.
Saludos cordiales
anonimo bostero

Ah!
Sugerencia.Como soy una especie de Anibal Fernandez,hablo de todo.
Porque no reforma el formato de su blog?
Estoy escribiendo aca arriba,y si quiero ver exactamente que dijo el ultimo, tengo que bajar y subir.Si cada comentario corre en toda la pagina(margen derecho desocupado),creo que se compacta y entonces hay que caminar menos,para volver a leer.

Anónimo dijo...

Me parece que Dickmann hijo se llamaba Emilio y no Eduardo.

Una cosa sobre lo que vienen discutiendo. Carrió hablaba y habla de una Evita idealizada. Una especie de Virgen María acorde con la testa de doña Elisa.

En los años setenta la giovinezza la había cheguevarizado: Evita, Guevara, la patria liberada.

Para el antiperonismo residual sigue siendo una yegua.

Cada cual diseña el mito a su gusto.

y dale con pernía... dijo...

El mensaje anterior es mío.

Anónimo dijo...

Lobo:


Le respondo al amigo Pernia:

a.De Dickman lei un par de discursos.Y para esta epoca creo que lo habrian tomado como una especie Milton Friedman.

b.Una pobre adolescente para la epoca, que en 2/3 anos era Jefa,totalmente ignorante...que manejo unos 2000 millones de esa epoca desde la Fundacion,cuya sede era la actual facultad de Ingenieria, que las estatuas en su frente las saco la libertadora con un guinche del Puerto de La Plata y los tiraron al riachuelo.Menen rescato dos y estan en San Vicente.

c)Yo no la trato de nada,no vale la pena,solo un peon en el juego de Peron.
Historicamente, no se ha escrito casi nada,y lo mas relevante,es quiza,la opereta.
Y justamente creo que fue eso un personaje de opereta, dentro de la gran opera que protagonizaron Peron y sus supuestos enemigos (peronistas tabien).

Cordiales saludos
anonimo bostero

Y dale( copiando a Lobo)

Dickman, se opuso a la expropiacion de la quinta de Olivos,perteneciente a una familia patricia(no recuerdo)en la quiebra, ya que el gobierno la expropiaba para salvar a la familia y no por su valor arquitectonico y/o historico.

Rafa dijo...

Y dale:
Perdón por la demora, y creo que lo voy a seguir provocando con el FIP, así me sigue tirando datos interesantes, jaja!! Es verdad que la historia del PS es más rica y compleja de lo que se cree comúnmente. Algo debo tener sobre la expulsión de Dickmann y la formación y los objetivos del PSRN, tengo que hurgar un poco.

Sobre su último mensaje, es habitual que (no sólo con Evita) cada uno cree o interprete los mitos a su gusto. Recuerde la frase de Nietzsche: no hay hechos, hay interpretaciones.

Don AB:
Entiendo lo que quiere decir sobre el "populismo y estatismo" de la clase media. Pero al hablar de antiperonismo me refiero a un clivaje social y cultural con tintes racistas que ha recrudecido en estos últimos tiempos. No tiene que ver con la ideología en materia económica. Los políticos opositores quieren aparecer como gente "moderna" y no van a recaer en el discurso antiperonista de viejo cuño, pero sus potenciales votantes no suelen caracterizarse por la "corrección política".

Muy bueno su rescate de Wilhelm Reich, aunque no fue el único que postuló que las clases medias son los principales apoyos de los fascismos. Algo estuve leyendo sobre eso hace pocos días, le debo el dato.

Entiendo que haya muchísima gente en contra del gobierno, pero no logro explicarme el odio y el resentimiento que suelen mostrar los anti K. No recuerdo algo similar desde el '83 hasta la fecha. Concuerdo con lo negativo del tema de la inflación para las clases medias, pero sobre el asunto del campo no sé cuántos querían la represión. En realidad creo que todo lo que estuvo pasando confirma una tesis mía: desde el 2002, está todo atado con alambre.

Voy a tomar en cuenta su sugerencia sobre el formato del blog, lo único que necesito es tener un poco de tiempo para dedicarme y encontrarle la vuelta. Usando el lenguaje de ahora, no llego a ser un blogger 2.0, jaja!!

Gracias y saludos cordiales.

PD: don AB, le debo la respuesta a su último mensaje.

Rafa dijo...

Don AB:
No me extraña lo que cuenta de Dickmann, él era un fiel seguidor del Dr. Juan B. Justo quien en el primer número de La Vanguardia (1896) anunció que ellos venían a difundir "las ideas de Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx" (¿la tenía esa?). Luego, como legislador Justo fue un acérrimo defensor del libre comercio, algo posteé una vez sobre el tema (ver aquí).

Lo que no sé es si don Enrique mantuvo las mismas ideas toda su vida. Además del acercamiento con Perón, leí que él fue uno de los socialistas que apoyaron tácitamente el golpe del '43, ya que lo consideraban preferible a la continuación del régimen fraudulento encabezado por Castillo. Interesante su dato sobre la quinta de Olivos.

Sobre Eva me resultaría difícil agregar algo novedoso. Lo que es seguro es que el mito ha trascendido largamente a su persona.

Un saludo cordial.

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Me parece que el librecambismo de Justo y de la mayoría de los socialistas contemporáneos merece una consideración más seria que una nota en La Vanguardia en 1896, en una publicación de un grupo que estaba buscando su espacio y hasta su identidad política.

Justo sabía, en una muestra de lucidez, que la clase obrera argenta debía su origen y prosperidad a las inversiones extranjeras y al esquema agroexportador. Cuando hablamos de clase obrera queda claro que nos referimos a la Pampa Húmeda, concretamente a los obreros de Buenos Aires, Rosario y otras ciudades de la zona, más los que trabajaban en la producción agroindustrial extrapampeana (azucarera en Tucumán y vitivinícola en Mendoza, en menor medida en San Juan). Y, si somos generosos en la clasificación, también podemos incluir a los trabajadores de algunos enclaves como los quebrachales. Ahí terminamos de contar. Me suena a disparate la suposición de clase obrera moderna en vastas zonas del Interior a principios del siglo XX.

También Justo sabía que la inflación y la depreciación del papel moneda recaía sobre el ingreso de los trabajadores, y que los derechos de importación (fuente principal de los ingresos fiscales hasta los años treinta), era una carga indirecta para los consumidores, siendo lo más perjudicados los de menores recursos. Es por eso que Dickmann, como otros, escribió sobre la "moneda sana" y el librecambio, tal como lo haría hoy un ortodoxo.

Por su parte, Corbiere interpretó al librecambismo de Justo como internacionalismo mal asimilado, lo que se acercaría a su comentario. Es posible, no me parece la principal razón.

Yo creo que el PS estuvo fuertemente condicionado por sus bases, no en el sentido que le dio Ramos (aristocracia obrera de origen inmigratorio alejada de la ¿sustancia? nacional), si no por la dependencia del grueso de los obreros a la economía agroexportadora, fueran criollos o inmigrantes, todos componían la masa trabajadora de los frigoríficos y de la red servicios (ferrocarriles, puertos, navegación, comercio exterior).

Hay un grupo pequeño de trabajadores de industrias que podríamos clasificar como volcadas al mercado interno. Pero ese grupo, que iba sin propuesta propia detrás de sus patrones cuando se instalaba el debate librecambio o proteccionismo, estaba muy poco sindicalizado. No hay gremios industriales de relativa importancia hasta bien entrados los años treinta, por entonces en el PS ya había corrientes proteccionistas y estatizadoras de empresas extranjeras.

Saludos.

Rafa dijo...

Y dale:
Sin duda, la posición del socialismo en materia económica es un tema complejo y poco conocido. Algo ya le dediqué al asunto, fíjese en el link que puse en mi respuesta a don AB. Acá ya nos hemos ido muy lejos de mi post original, pero igualmente pienso volver a ocuparme del tema.

Concuerdo con su descripción de la clase obrera en la Argentina a principios del siglo XX. Yo creo que Justo y la mayoría de los socialistas de esa época, por su ideología marxista ortodoxa, no apreciaron el carácter semicolonial y dependiente de la economía nacional (de paso, recordemos qué poca simpatía tenía Marx por los que preconizaban una "economía nacional", como Friedrich List). Lo que les daba una visión estática que no les permitió prever o comprender las consecuencias de una crisis del modelo agroexportador, como la que finalmente sobrevino en los '30.

Eso llevaba a que se focalizaran en defender a los trabajadores en tanto consumidores. La creación de fuentes de trabajo (o sea, el crecimiento de su propia base obrera) no era un objetivo prioritario, y menos aún si para lograr ello se minaba el valor de la "moneda sana". Durante la 1ª Guerra Mundial hubo un proceso incipiente de industrialización por sustitución de importaciones, que en la posguerra fue abortado con el cierre de muchos establecimientos. El socialismo "oficial" no veía esto como un problema.

Sin embargo, ya en las primeras décadas del siglo y en las mismas filas del PS surgían opiniones contrarias a las posturas justistas, se me ocurren los nombres de Manuel Ugarte en lo político y de Alejandro Bunge en lo económico. Y por ahí tengo algo de un muy joven Raúl Prebisch que se ganó la antipatía de JBJ por cuestionar algunos dogmas intocables.

Es otro tema que espero profundizar más adelante. Gracias y saludos.

y dale con pernía... dijo...

Estimado Lobo:

Sí, el tema es interesante, y creo que habría que agregarle la estrategia de los socialistas. Ellos suponían un camino de desarrollo nacional como el australiano y el neozelandés, con una amplia clase media agraria producto de la liquidación de los latifundios.

En tren de buscar errores estratégicos, creo que los radicales (empezando por Yrigoyen) no le iban en zaga, jamás visualizaron el agotamiento del modelo agroexportador.

Está bueno, pero es cierto, habría que abrir un tema específico y no irnos por las ramas.

Saludos.

Rafa dijo...

Y dale:
Lo de la estrategia de desarrollo de los socialistas me remite a su duradero arraigo en la "pampa gringa", personificado hoy día en el actual gobernador de Santa Fe.

Es verdad que tampoco los radicales de esa época previeron la crisis del modelo agroexportador, aunque en ocasiones aplicaron políticas heterodoxas intentando corregir sus problemas. No tenían el dogmatismo de los socialistas.

Por ahí encontré algo de Nahuel Moreno, al que Ud. mencionó más arriba. Cuando su fracción trotskista saca el períódico Palabra Obrera allá por el '56, le pone el lema "Bajo la orientación del General Perón y del Consejo Nacional Justicialista". Supongo que era una táctica de entrismo.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Estimado Don Lobo:

No le respondo al amigo Pernia,porque rapidamente se rie.

Creo entender que Uds estan diciendo que Argentina mantuvo un modelo agro exportador a diferencia de Australia y NZ?

Expliquen por favor!

A que cosa se dedican estos tipos?
Fabrican autos?
Fabrican aviones?

O fabrican carne y cereales?

En los tempranos 90, estuvimos a punto de importar de NZ cabras de raza Boer( una cabra del tamano de un cancho, productoras de carne y leche). Mis socios no quisieron.
Fracase!
Pero, por estas pequenas cosas,me considero un "progresista".

Y mas: la balanza comercial de Australia es negativa.Pais retrogrado,no?.

Si tienen datos manden,nomas.
Un cordial saludo
anonimo bostero

Rafa dijo...

Don AB:
Creo que ni Pernía ni yo dijimos que Argentina mantuvo un modelo agroexportador "a diferencia de Australia y Nueva Zelanda". Lo que mencionó nuestro contertulio es que los socialistas argentinos veían a esos países como posibles modelos de desarrollo para el nuestro, en las primeras décadas del S. XX.

Se me ocurren dos características de Australia que marcan diferencias claves con nuestro país: 1) la explotación agraria desde siempre estuvo en manos de pequeños propietarios y no de latifundios; 2) ya a fines del siglo XIX y principios del XX se dictaron y aplicaron leyes sociales de avanzada. Son dos factores que ayudaron a conformar una sociedad fuertemente igualitaria.

No sabía lo de la balanza comercial negativa, sí que Australia es uno de los primeros países por su Índice de desarrollo humano según las Naciones Unidas. Y no, no es un país retrógrado, para nada.

Lo felicito por su progresismo, no afloje! Un saludo cordial.

y dale con pernía... dijo...

Estaba escribiendo algo sobre las diferencias entre el desarrollo australiano y el argentino. La puta máquina se colgó. Ya fue. Me lo guardaré. Pero antes dos cosas:

1) Anónimo bostero:

Usted tiene por método argumentativo cambiar las palabras de su interlocutor, y formular preguntas con poca imaginación (de hecho don Lobo le tuvo que explicar que estabamos diciendo otra cosa sobre el PS y Australia).

Es una costumbre que me fastidia, y mi incapacidad para resumir me obligaría a enviar post muy largos con respuestas a sus inquietudes antes de retomar lo que yo venía diciendo.

Además tiene una tendencia a la sobresimplificación: el comunsimo es malo, EEUU peleó por la libertad, solamente hubo seis mil desaparecidos (además es una mentira flagrante), menos mal que no ganaron los montoneros y el ERP...

Así no lo considero un polemista interesante. Discúlpeme que se lo diga.

2) Don Lobo: N.Moreno en el 55 (no sé desde cuando) estaba en el PSRN. Estuvo en contra del golpe, creo que con más desición que el falluto de Ramos. Si bien el PSRN no estaba dentro del peronismo en lo formal, a mi entender querían torcer al movimiento. Para mí es una forma de entrismo. Una anécdota, Perón les dio la imprenta de La Vanguardia que le había clausurado el PS. Hay que ser hijo de puta, ¿no?.

y dale con pernía... dijo...

"...que le había clausurado AL PS", quise tipear.

Anónimo dijo...

Distinguido Lobo

Realmente un alivio la calificacion de Pernia.

Una cosa es no haber entendido algo, y muy distinto es, a sabiendas, cambiar un contenido y usarlo a favor.

Y ya que hablamos de Australia:

1.Es el unico pais que acompano a US en todas sus guerras.

2.cuando Australia se separo totalmente en su PBI de Argentina?
Lo triplico:en la decada del 70 y 80.

3.Con respecto a US y la libertad: Ud agrego y yo no respondi:"...de sus empresas".
Porque estoy de acuerdo.De eso se trata.La libertad de empresa.
En la Argentina de Kisner es tanta la libertad,que unos pobres gatos cordobeses(Electroingenieria)que se dedicaban a hacer tableros electricos para edificios de departamentos(Ingenieria de punta!!!)hoy construyen Represas,levantan ramales electricos de alta tension...
El sueno americano!!!

4.No quiero ni ser intolerante, ni agresivo,pero:
Lo entiendo y lo respeto a Don Pernia si tiene una empresa con la cordobeza, o si es,de algun modo beneficiario del modelo mercantilista de Kisner.
De no ser asi,lo lamento por el, ya que la computadora no se cuelga,lo que tiene colgado es el reloj y le atrasa un siglo!

Me parece muy bien.Seguramente va a morir muy seguro en sus ideas, lo lamento por quienes(hijos,nietos o alumnos)resulten sus herederos.
Pero Don Pernia es propietario de ellas y son intocables.
( A menos que, este gobierno -probable - en cualquier momento le imponga "retenciones" a las ideas.)

A mi modo de ver, ya lo hace...

Un cordial saludo,con mucho respeto,y sin resquemor por nada.
anonimo bostero

Rafa dijo...

Y dale + AB:
Esto va con toda la onda, la verdad que a veces me siento como el jamón del sandwich en sus polémicas. Que no dejan de ser interesantes, pero me parece que esto se está haciendo más largo que el conflicto del campo...

Una sola para don AB: los "aussies" no sólo acompañaron a USA en sus guerras sino también a su madre patria la Rubia Albión. No sé si vio la película Gallipoli de Peter Weir.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Estimado Lobo:

Ve que a veces no es facil entenderse:los australianos
acompanaron a US en todas sus guerras.Eso dije.

Ud dice: tambien a UK.

Los dos tenemos razon.Cual es el detalle: UK no participo ( con hombres)en Vietnam, si los australianos, y los coreanos.

Lo del campo, es terrible!

Cordiales saludos
anonimo bostero

y dale con pernía... dijo...

Quédese tranquilo don Lobo, si en el último post queda claro que no me interesa polemizar con AB (no me aporta nada nuevo y sus divagues son inconducentes).

Saludos.

Rafa dijo...

Don AB:
Está todo entendido, simplemente le agregué el dato de la 1ª GM y una referencia a una muy buena película.

Y dale:
OK, la seguimos en el nuevo post.

Saludos cordiales.