viernes, mayo 30, 2008

Remanso

Continuando con la promoción de la paz y la armonía en la blogósfera, traigo una creación del rosarino Jorge Fandermole, Oración del remanso. La versión es de la agrupación canaria Los Gofiones.





La misma canción, interpretada por su autor en voz y guitarra y Carlos Aguirre en acordeón, puede escucharse aquí.

Dedicado a Quique Pesoa en San Marcos Sierra, por si alguna vez se da una vuelta por estos lados.

viernes, mayo 23, 2008

Año sabatiano



El próximo 16 de noviembre se cumplirán 25 años de la desaparición física del maestro Jorge A. Sabato (a) Jorjón, uno de los inspiradores de este blog. Por lo cual declaro al 2008 "Año Sabatiano" (no Sabático, a ver si alguno se confunde).

En un momento en que no terminamos de salir de la incertidumbre y la confusión y cuando se agitan viejos y nuevos enfrentamientos, creo oportuno traer un texto que Sabato escribió para la revista Extra (sí, la de B. Neustadt) a fines de 1972, en ocasión del primer retorno al país de Juan Domingo Perón (de paso, es muy interesante la nota del dirigente democristiano Horacio Sueldo que acompaña a la de Sabato).

Vale la pena aclarar previamente que Jorjón estaba muy lejos de simpatizar con el peronismo y sobre todo con Perón, aunque tampoco se consideraba antiperonista y prefería definirse como independiente. Lo valioso de este texto es que muestra cómo hace más de 35 años las viejas antinomias ya estaban en vías de superación, sobre todo a nivel del pueblo llano (algo que tanto Perón como Balbín, entre otros, entendieron muy bien en los tiempos que siguieron). Por lo que la insensatez y la ofuscación que parecen florecer hoy día son otro signo de nuestro retroceso (en todo sentido, en este caso el cultural) de las últimas décadas. No me parece desacertado creer que estas palabras de Sabato también están dirigidas a nosotros, los argentinos de 2008.

El triunfo del pueblo

Opina Jorge Sabato del pueblo peronista y del no peronista

Hacer análisis políticos, sin la información necesaria, es como hacer ejercicios relativamente retóricos y vanos. Yo no soy analista político, por lo tanto no me gustaría hacer análisis sobre la situación actual. Yo quisiera hablar como lo que soy, una persona que se cree independiente y que es independiente. Soy un ciudadano más que tiene interés por lo que ocurre y me gustaría decir qué es lo más válido de todo lo que ha pasado.

Según lo siento, en primer lugar, es el triunfo del pueblo. Aquí está muy mal hablar de quién ganó o de quién perdió, sobre todo cuando se plantea a la gente si ganó Perón, si ganó Lanusse, si ganó Balbín, si ganaron cada uno de los tres. Aquí, por suerte para la Argentina, hay un protagonista que supera abiertamente a los hombres y que ha ganado, es decir, el pueblo. Porque así es: éste es un triunfo del pueblo peronista porque, efectivamente, durante todo el exilio de Perón, el pueblo resistió los cantos de sirena así como todas las tentativas bastardas de conquistarlo. Resulta un poco así como el juego de los espejos, los que les mostraban a los indios para atraerlos, pero la gente no se dejó atraer y sencillamente les dio la espalda.

Resulta admirable, desde un punto de vista sociológico, humano, que tanta gente, durante tantos años, haya resistido de esa manera, además con esa cordura, con esa inteligencia, con ese olfato de las cosas.

También ha sido, en mi opinión, un triunfo del pueblo no peronista, que creo que no debe ser olvidado en este momento porque parece que no existe, pero todos sabemos que existe, independientemente de quienes lo dirigen o de quienes pretendan dirigirlo, no solamente porque no haya perturbado los actos de los adictos del peronismo durante su fin de semana, sino también porque el pueblo no peronista no fue cómplice de las trampas. Porque el pueblo no peronista no acompañó a los tramposos. Hubo trampas permanentemente durante los últimos años y el pueblo no las convalidó, y por eso es que cada vez que los tramposos eran desalojados del poder el pueblo no peronista no movía un dedo. Eso explica la soledad absoluta de Frondizi y en alguna medida la soledad de Illia, también.

El pueblo no peronista podía haber trampeado, como sus dirigentes pretendían, en cuyo caso los dirigentes tramposos hubieran seguido falsificando el proceso; sin embargo, la intuición del pueblo no peronista los llevó a no ser cómplices, y por eso es que asistimos a gobiernos que no solamente no tenían apoyo popular legítimo, sino que la ilegitimidad del apoyo que creían tener les quitaba apoyo, validez y viabilidad, y por eso fueron fracasando uno detrás del otro. Creo que ésta es la parte más interesante de este proceso: ver cómo grandes masas populares, incluso mal informadas, con una prensa que distorsionaba la verdad, tienen una especie de intuición sabia.

A pesar de este largo periodo de luchas, en las masas populares no se engendraron odios, pese a los intentos realizados por la clase dirigente de la masa peronista de engendrar odios contra la masa no peronista. El odio nunca prendió, y también a la inversa: no hubo deseos de venganza en los no peronistas contra los peronistas, pese, también, a los esfuerzos de los dirigentes. Y me estoy refiriendo a las masas no a los dirigentes, y que esto quede claro. Reitero: pese al empeño del mismo Perón del «cinco por uno» y pese al intento de los gorilas de crear lo mismo del otro lado. Yo tengo amigos de uno y otro bando y siempre nos hemos respetado. Y no hablo de odios, estoy hablando de algo más serio como lo es la no delación. Y esto es único. No ha pasado en otros países o en otros pueblos.

La cordura de un pueblo, que ha superado la incapacidad de sus dirigentes, explica que el pueblo en los grandes acontecimientos —sea en la caída de Perón como en el retorno de Perón — no haya entrado en luchas populares. Los periodistas extranjeros que venían acá esperaban entre 500 y 5000 muertos; en el extranjero se levantaban apuestas sobre esto.

Yo creo que esto puede producir un fenómeno (entrando en el terreno de las predicciones) si tomamos conciencia que las masas tienen una especie de olfato histórico para marcar cómo deben seguir las cosas, si agregamos que la falencia fundamental de la Argentina en los últimos 30 años han sido dirigentes que han estado siempre a contramano, al costado, arriba o abajo, pero nunca con; a lo mejor ahora se produce un fenómeno de maduración de la clase dirigente. Proceso histórico que cada uno ha cumplido de distinta forma, pero que indefectiblemente se cumple. En algunos países se ha tenido que matar un millón de personas, por ejemplo en México a través de su revolución, para reemplazar una clase caduca. En otros, hubo también que matar un millón, como en la guerra de secesión americana, para cambiar la clase conservadora del Sur por la del Norte, industrialista y progresista. España es un caso similar con su guerra civil. La Argentina hace 20 años que intenta cambiar su clase dirigente sin pasar por una guerra civil como la de los americanos, los mexicanos o los españoles. Claro que a mucha gente ululante esto le parece conservador y reaccionario. Yo no soy de ninguna manera timorato, pero digo que la sangre generalmente toca a mucha más gente de lo que uno piensa, y que la sangre la proveen no los intelectuales, que escriben sobre el problema, y no los generales, sino la pobre gente de todos los días. Yo no veo por qué necesariamente tenemos que pasar por la sangre. El pueblo hasta ahora ha dicho que no a eso, a pesar de todo lo que ha ocurrido. Porque el pueblo tiene una sensatez histórica y una cordura histórica que llevan al país a hacer una cosa muy original.

Pero entendámonos: el original, aquí, es el pueblo y no sus dirigentes.


miércoles, mayo 21, 2008

Un leve hormigueo

Hasta nuevo aviso, este blog se guiará por la consigna "Hay vida más allá del conflicto del campo" (lo que sí, los símbolos patrios que usurparon las dictaduras, hoy no me los van a volver a arrebatar). Entonces, vuelvo a un viejo tema.

Gracias a los amigos del Grupo de Gestión me enteré de la publicación en el Boletín Oficial del 14 de abril, de la Resolución Nº 286/2008 del Ministerio de Salud de la Nación que paso a transcribir:

Buenos Aires, 9/4/2008 -
Resolución 286/2008 - MINISTERIO DE SALUD

Créase el Programa Nacional para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos

(Publicada en el Boletín Oficial de 14 de Abril de 2008, Numero: 31383, Pagina: 11)

Objetivos

VISTO el expediente Nº 2002-3016/08-2 del registro de este Ministerio, y CONSIDERANDO:

Que, la crisis económica vivida en el pais en los años 2000/2001 ha impactado en la economía general, pero muy especialmente en la producción, distribución y acceso de medicamentos y productos médicos.

Que, las acciones promovidas en los años posteriores han dado impulso a políticas tendientes a disminuir la inaccesibilidad, inequidad y el desabastecimiento de estos productos.

Que, tal situación, si bien ha sido morigerada sustantivamente, merece acciones directas, de tipo estructurales y que tiendan a ofrecer soluciones sustentables temporal y politicamente.

Que, como corolario de las medidas impulsadas, corresponde dar un marco estratégico adecuado y formal a la producción pública de medicamentos y productos médicos.

Que, de tal forma, entendiendo que los medicamentos resultan ser un bien de carácter social que contribuye, indudablemente, a la mejora general de la salud, resulta menester crear un Programa que tienda a encaminar los esfuerzos individuales y dispersos.

Que, el citado Programa deberá tener a su cargo, entre otras actividades, las de relevar las necesidades de medicamentos a nivel nacional, manteniendo un registro de los laboratorios productores, llevando adelante las actividades de coordinación entre los múltiples actores involucrados.

Que, de igual forma, deberá establecer las líneas productivas de mayor impacto estratégico y de mejor posibilidad de utilización de los recursos públicos afectados.

Que, todos los argumentos mencionados hacen necesario que este Ministerio considere la necesidad, debido a las múltiples y variadas acciones propiciadas, de generar bajo la dependencia directa de la suscripta una Coordinación para el correcto funcionamiento del mencionado Programa.

Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SALUD ha tomado la intervención de su competencia.

Que se actúa en uso de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios. Por ello, LA MINISTRA DE SALUD RESUELVE:

Articulo 1º: Créase en ámbito del MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN y bajo dependencia directa de su Titular, el PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS.

Art. 2º ­: El Programa creado por el artículo anterior tendrá entre sus objetivos prioritarios los siguientes:

a) Relevar las necesidades de medicamentos: considerando los principios activos y cantidades.

b) Censar y registrar los Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos: para el caso deberán atender su situación real de funcionamiento, capacidades instaladas y sus condiciones registrales.

c) Coordinar con la autoridad competente la actualización de las normas y condiciones de aplicación para los Laboratorios de Producción Publica de Medicamentos.

d) Definir lineas estratégicas de producción.

e) Establecer los vínculos Interministeriales para la mejora de los índices de producción e intercambio de conocimientos y herramientas adecuadas para evitar la superposición de producción, impactando así en la eficiencia y la aplicación de los recursos.

f) Facilitar herramientas de gestión, a los fines de posibilitar una mejor utilización de los recursos disponibles en cada ámbito institucional.

Art. 3º: Créase la Coordinación del PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS, la que funcionará bajo dependencia directa de la Unidad Ministro, y con expresas indicaciones de su Titular.

Art. 4º: ­ La Coordinación creada por el artículo anterior, tendrá entre otras que podrán ser determinadas oportunamente, las siguientes funciones:

a) Delinear, desarrollar las bases operativas del PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PUBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS.

b) Impulsar las acciones para evitar la superposición de las líneas de producción.

c) Desarrollar las medidas de impacto para mejorar la calidad, eficiencia, eficacia y optimización de los recursos asignados a la tarea.

d) Implementar el Registro de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, vacunas y productos médicos.

e) Asegurar y monitorear el cumplimiento de las Buenas Prácticas de Producción, en los Laboratorios de Producción Publica de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos.

f) Establecer los lineamientos tendientes a asegurar la calidad, accesibilidad, universalidad y trazabilidad de los productos de fabricación y producción pública.

g) Proponer mecanismos tendientes a garantizar la adquisición, por parte del Estado Nacional y los Estados Provinciales, de los productos que los laboratorios integrantes del Programa generen.

h) Toda otra tarea que le sea encomendada para garantizar el éxito del Programa.

Art. 5º: El PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS será solventado con las partidas específicas correspondientes a la Jurisdicción 80 MINISTERIO DE SALUD, de acuerdo a lo establecido por el Presupuesto general para la Administración Pública Nacional.

Art. 6º: ­ Regístrese, comuníquese, publíquese y dése a la Dirección Nacional de Registro Oficial. Cumplido archívese.

- Maria G. Ocaña

Al menos en los papeles, esta Resolución refleja un alentador cambio de rumbo respecto de la actitud que mantuvo frente a este tema el ex ministro y actual embajador en Chile Ginés González García. Quien a mi entender goza de un inmerecido prestigio, quizás más por sus choques con representantes de la Iglesia Católica que por méritos propios de su gestión. Vale la pena transcribir algunos párrafos de esta reseña que se inicia así:

"1- "Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades".

2- "Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiéndolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución".
Esos conceptos que expresan un claro y decidido apoyo a la Producción Pública de Medicamentos como necesidad estratégica y, además, definen las medidas concretas a tomar, corresponden al Plan de Gobierno del ex-Presidente Kirchner del año 2003."

Más adelante y bajo el título "Historias de Medicamentos", entre otras cosas se puede leer lo que sigue:

"- El 3 de abril de 2006 se realizó en la Cámara de Diputados de la Nación una Reunión Nacional de Laboratorios Estatales de Investigación, Desarrollo, Producción y Control de Calidad de Medicamentos e Insumos Sanitarios. El evento fue organizado por la Comisiones de Salud del Senado y de la Cámara de Diputados de la Nación. El tema: la Producción Pública de Medicamentos (PPM).

- Cerró el evento el entonces ministro Ginés G. García quien se refirió a los logros del Remediar pero sin abordar la temática planteada, la Producción Pública de Medicamentos. Luego de la charla del Dr González García, un asistente le preguntó si para aprovisionar al Remediar se iba a continuar comprando medicamentos a través de préstamos del BID, o si pensaba producirlos a través de los laboratorios de PPM.

- El Ministro, sorpresivamente, manifestó que la pregunta tenía connotaciones ideológicas y que a él iba a seguir aplicando el Remediar porque los resultados habían sido muy buenos.

- Sin embargo, nadie había objetado el programa Remediar, sólo se pretendía saber si para abastecer al Remediar se iba a producir en lugar de comprar, como ellos mismos lo habían planteado desde el Ministerio de Salud con la formación de ese Grupo Estratégico mencionado arriba.

Por otra parte, la decisión de tomar otro préstamo BID para comprar en lugar de producir no carecía de connotaciones ideológicas. Sólo bastaba con observar a quién se favorecía con ese tipo de decisiones.

- Además, las connotaciones ideológicas por las cuales el Ministro pretendió descalificar la pregunta, eran difíciles de comprender. En efecto, y como mencionamos arriba en Introducción, la activación de la PPM estaba taxativamente expresada en el Plan de Gobierno del Dr Kirchner. Por lo tanto, si el ministro González García no estaba de acuerdo con la PPM hubiera sido adecuado que sus reservas sobre las connotaciones ideológicas se las hubiera planteado al entonces Presidente Kirchner.

En síntesis, el Dr González García no sólo no ejecutó las políticas definidas claramente en el Plan de Gobierno del Dr Kirchner sino que su accionar no fue muy claro, porque si no cómo se explica que ese Grupo Estratégico de Producción Pública de Medicamentos que formó desde el propio Ministerio, nunca funcionó.

En esa reunión en la Cámara de Diputados hubo sobreactuaciones, arrogancia, y algo de autoritarismo por parte del entonces Ministro de Salud pero, lamentablemente, faltó lo esencial y necesario que hubiera permitido aclarar debidamente las cosas: los argumentos por los cuales como Ministro de Salud no activó la PPM definida en el Plan de Gobierno de Néstor Kirchner.

De eso nunca más se habló. Era difícil de comprender una política en medicamentos reducida a medidas aisladas que sólo implicaban comprar y distribuir. Como pensamiento estratégico, muy pobre. Cada uno podrá sacar sus conclusiones."

En este otro post del Grupo de Gestión se cuenta la igualmente desalentadora historia que tuvo hasta ahora la producción pública de vacunas como la BCG (entradas previas sobre estos asuntos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). ¿Qué panorama se abre ahora con la firma por Ocaña de la Resolución 286/2008? Veamos:

"Los fundamentos del Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas, y Productos Médicos recientemente anunciado, son contundentes.

En efecto, ahí dice que debido a la inaccesibilidad, la inequidad y el desabastecimiento de medicamentos y productos médicos, al tema corresponde darle un marco estratégico adecuado y formal para resolver un problema estructural.

Como el Programa depende directamente de la ministra Ocaña, ya se han tomado las primeras decisiones para implementarlo. En efecto, han sido designados los coordinadores (Dres Zarzur y Lozano).

Como el Ministerio de Salud no cuenta con organismos propios que cubran todos los requerimientos para implementar el Programa, la base de la estructura operativa para la ejecución del mismo será la Red de Laboratorios Públicos de Medicamentos (RELAP).

La RELAP se formó a fines de 2007 por iniciativa de los Laboratorios Públicos y, actualmente, son más de 25 Laboratorios de todo el país para trabajar en red y hacer producción, investigación, desarrollo y servicios en el área de medicamentos. Además, la RELAP cuenta con el soporte tecnológico del INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial).

Los Coordinadores del Programa ya se han reunido con representantes de la RELAP para tratar diferentes temas, que daremos a conocer oportunamente. Como acción inmediata ya están buscando atender algunas demandas insatisfechas por parte del Remediar, para lo cual se han contactado, hasta el momento, con LIF (Sta. Fe), LEM (Rosario) y Laformed (Formosa), todos ellos Laboratorios Públicos.

La decisión política de la Ministra Ocaña es absolutamente clara. De ahora en más veremos cómo se ejecuta.
"

Estaremos atentos a las novedades que aporte el Grupo de Gestión, para saber si finalmente hay avances concretos en lo que establece la Resolución 286/2008. O si de lo contrario, ésta se convierte en letra muerta.

¿Y a vos qué te parece, Artemio? ¿No le damos ni un poquito de crédito a la Hormiguita?

sábado, mayo 10, 2008

Conozcamos a Joe

Ahora que su nombre vuelve a salir en los diarios (y para cambiar un poco de tema, ya que estamos) no está de más ocuparse del célebre José Alfredo Martínez de Hoz (h), alias "Joe". Del que suele discutirse si en su rol de ministro de Economía durante el Proceso actuó como representante de la vieja oligarquía ganadera o de la industria oligopólica concentrada.

Para hacerla corta, paso a transcribir lo que salió sobre este personaje en la Historia de la Economía Argentina del Siglo XX.


"(...) Siguiendo la saga hasta nuestros días, el hijo mayor de Miguel Alfredo, José Alfredo Martínez de Hoz (1895-1976) (*), se destacó en el negocio de las carnes, llegando a ser también presidente de la SRA entre 1946 y 1950, así como de la Asociación de Criadores Argentinos de Shorthorn. En este caso, el menor y más célebre de sus vástagos llevará su mismo nombre, José Alfredo, por lo que se lo conocerá como Joe. Nacido en 1925, abogado y profesor universitario, se convirtió en ministro de Economía de la provincia de Salta durante la autodenominada "Revolución Libertadora". En el gobierno de José María Guido, entre 1962 y 1963 fue nombrado secretario de Agricultura y Ganadería y ministro de Economía, cargo este último que renovaría con el golpe de Estado que dio lugar al denominado Proceso de Reorganización Nacional, la peor dictadura militar que tuvo el país, entre 1976 y 1983.

Su actividad agropecuaria se desarrolló principalmente a través de las estancias y haras (¿Comalal y?) Malal Hue. También estuvo vinculado como accionista y con cargos directivos en diferentes empresas: presidente de la petrolera Petrosur, titular de Acindar Industria Argentina de Aceros, director de la Buenos Aires Compañía de Seguros, de la Edificadora y de la Compañía Italo Argentina de Electricidad, presidente de la financiera Rosafin, y miembro de los directorios de The Western Telegraph Co., Pan American Argentina, Constructora Columbus Argentina y Paraná de Seguros. También llegó a ser presidente del Centro Azucarero Regional del Norte Argentino.

Acindar, ubicada en Villa Constitución, se convirtió bajo su presidencia, en los primeros meses de 1975, en escenario de prueba de detenciones, represión y desaparición de trabajadores. Se estableció una estrecha colaboración entre el directorio y la Policía Federal para controlar el activismo sindical dirigido por Alberto Piccinini, secretario local de la UOM. La cooperación entre la empresa y las fuerzas represivas alcanzó un nivel significativo cuando se produjo la transformación del albergue de solteros de la empresa en un campo de pruebas para las prácticas represivas que se ejercieron durante la dictadura.

José Alfredo era también presidente del Consejo Empresario Argentino cuando esta entidad, que aglutinaba a poderosos grupos económicos financieros, industriales y rurales, desempeñó un rol protagónico en la preparación del golpe militar de 1976.

Como abogado representó, a su vez, a muchas empresas entre las cuales dos de ellas, Esso y Siemens Argentina, se encontraban litigando contra el Estado cuando fue nombrado ministro en 1976. En especial, durante su gestión se nacionalizó la Compañía Italo y derogó la ley 11.287 de impuesto a las herencias, establecida en 1923 por el presidente Marcelo T. de Alvear, beneficiando notoriamente sus propios intereses familiares.(...)"


Historia de la Economía Argentina del Siglo XX - Fascículo 38, La familia Martínez de Hoz - Tráfico de esclavos, terratenientes y ministro de dictaduras, Ed. La Página, p. 601.

(*) Es el padre y no el hijo, el homenajeado con el nombre de un pabellón del predio de la Rural de Palermo.


Lo que se dice, un oligarca bien diversificado. De yapa y sacado del mismo fascículo, va este otro texto:


El apoyo de la banca internacional

David Rockefeller fue desde 1969 presidente de The Chase Manhattan Bank de Nueva York. Este banquero fue líder de un conglomerado de corporaciones y entidades financieras. En un artículo publicado en la revista Gente, en abril de 1978, expresó su apoyo al ministro de Economía de Jorge Rafael Videla y a su programa económico. El artículo se tituló: "Lo que pienso de Martínez de Hoz".

"Siento gran respeto y admiración por Martínez de Hoz. Esto proviene no sólo de una larga amistad entre nosotros, a pesar de las distancias geográficas que nos separan, sino de la creatividad y rigor de su desempeño en el plano económico. Es muy obvio para mí, como para todo el segmento bancario y económico internacional, que las medidas de su programa han sido muy, pero muy exitosas para resucitar la economía de la Argentina. Es más: sus esfuerzos han sido altamente beneficiosos para restaurar un sentido de solidez económica que hace mucho tiempo no se veía en su país.

Recuerdo que cuando Martínez de Hoz viajó por primera vez a Estados Unidos a refinanciar la deuda exterior argentina, pocos meses después de haber asumido su puesto como ministro de Economía, su programa ya había sido puesto en marcha aun antes de ser sometido al Fondo Monetario Internacional para solicitar un crédito de 300 millones de dólares.

Era un programa brillante, sólido, con metas razonables, y sobre todo absolutamente realistas. Tras analizarlo, recomendé inmediatamente considerar un crédito del Chase a Argentina, y estimulé a otros bancos norteamericanos a hacer lo mismo, lo que contribuyó a que entre los nuestros y otros similares de Canadá, Europa Occidental y Japón, la Argentina pudiera hacerse de la cifra cercana a los mil millones de dólares que necesitaba para hacer frente a su minada situación exterior.(...)

En general, considero que la evolución de la economía argentina en estos dos años es una prueba de lo que se puede obtener al liberar la misma de la intervención innecesaria e inconveniente del Estado, apoyándose básicamente en la empresa privada como la fuerza más dinámica del proceso, aunque sea el Estado el que ejerza la supervisión y el que dicta las líneas generales de operación.(...)

Detrás de estos éxitos se levanta Martínez de Hoz como uno de los grandes ministros de Economía de la Argentina. (...) Cuando a fines de 1977 visitó Nueva York y otras ciudades con el simple propósito de actualizar información sobre el progreso de sus medidas económicas, y de agradecer la confianza que incipientemente muchos depositamos en su programa, la comunidad económica internacional quedó fantásticamente impresionada. Vimos allí a un hombre que no se limitaba a informar con realismo sobre los logros sino a dar a conocer con profundidad las dificultades que enfrentaba. Pocos como él tuvieron la valentía de informar en Estados Unidos que el problema de Argentina anterior a su gestión radicaba en la promoción de una excesiva intervención estatal en la economía y en el sobredimensionamiento de las funciones del Estado, que indebidamente ponían sobre las espaldas del país el costo social de la acción (...)."
Revista Gente, 6 de abril de 1978.


P.S. 1: pido disculpas a Mariana Araujo, autora de la foto (originalmente publicada aquí).

P.S. 2: Mariano T. y un comentarista anónimo han desmentido la relación de JAMDH con el haras Comalal, lo que coincide con este link que lo menciona únicamente como copropietario de Malal Hue. Por ello ese dato del artículo citado queda entre signos de interrogación.

viernes, mayo 02, 2008

Desalojando la Plaza

Las frecuentes alusiones de Elisa Carrió al matrimonio Ceausescu en referencia a la actualidad argentina (*), reavivaron mi interés sobre la historia reciente de Rumania, país que tuve oportunidad de visitar el año pasado. En particular creo que entre nosotros se conoce muy poco de lo que ocurrió allí luego de la caída de la famosa pareja.

Al no ser un conocedor profundo ni muchísimo menos de esos hechos, me conformo con una breve reseña basada en lo que puede leerse p.ej. en Wikipedia.

Tras la revolución [1] que culminó en la ejecución de los Ceausescu en la Navidad de 1989, se constituyó un "Frente de Salvación Nacional" (FSN) en el cual entraron también miembros de segunda línea del antiguo Partido Comunista Rumano y de su policía política, presidido por Ion Iliescu (él mismo antiguo miembro importante del PCR) [2], quien ganó popularidad en el medio rural por su supuesta imagen de líder de la revolución [3].

En principio el FSN iba a actuar como un gobierno de transición hasta que se realizaran elecciones libres, sin embargo el 23 de enero de 1990 se decidió convertirlo en un partido político que participaría en las elecciones que el mismo gobierno iba a organizar. Esto provocó la salida del gobierno de disidentes y anticomunistas que se habían unido al FSN durante la revolución [4].

Entre enero y febrero hubo protestas y manifestaciones contra Iliescu y sus seguidores, denunciando que la revolución había sido traicionada. En esa ocasión el líder de FSN inauguró el método de transportar hacia Bucarest a miles de mineros desde el Valle de Jiu, ubicado a 5 horas por tren de la capital, con el fin de amedrentar a los manifestantes ([5], [6]).

Ante la convocatoria a elecciones para el 20 de mayo de 1990, el 22 de abril se iniciaron nuevas protestas reclamando que se prohibiera a los ex comunistas presentarse como candidatos. En pocos días llegaron a reunirse 50.000 personas en la Plaza de la Universidad en Bucarest. Los portavoces de la protesta declararon que no abandonarían la plaza hasta que Rumania quedara libre del comunismo. Iliescu se rehusó a negociar con los manifestantes a los que llamó "hooligans" ("golani" en rumano). El movimiento adoptó entonces el nombre de "Golaniada" [7].

Las elecciones se realizaron en la fecha prevista y el FSN de Iliescu logró más del 66% de los votos, no habiendo podido organizar una campaña efectiva ningún partido opositor. Las protestas continuaron, ahora exigiendo la remoción del nuevo gobierno. El programa de gobierno del FSN no preveía ninguna reforma en su agenda, mientras que los intelectuales que manifestaban querían llegar a una democracia capitalista lo antes posible [8].

El 11 de junio, ante el fracaso de las negociaciones entre el gobierno y los manifestantes, se iniciaron disturbios en el centro de Bucarest. La situación se fue agravando hasta culminar el día 13 con saqueos, barricadas, enfrentamientos con la policía y el asalto al edificio de la Televisión Rumana. Mientras tanto, Iliescu volvió a recurrir al método inaugurado unos meses atrás, ahora en gran escala. Se iba a iniciar la trágica "Mineriada" de junio [9].

El día 14, entre 10.000 y 12.000 mineros del Valle de Jiu llegaron a Bucarest en trenes organizados por el jefe de gabinete del Primer Ministro. Estaban armados con garrotes, cadenas y otros instrumentos dirigidos a "persuadir" a los manifestantes concentrados en la Plaza de la Universidad. Los detalles de su actuación durante ese día y los siguientes puede leerse aquí; probablemente este video sea más ilustrativo, aunque uno no entienda rumano.





Aclaración imprescindible: una analogía de estos hechos con cualquier evento imaginable en nuestro país, no se me presenta como un "sueño húmedo" como el que trata Manolo, sino más bien como la peor de las pesadillas.

Igualmente no puedo evitar hacer un par de comentarios:

- Habiendo magnificado hasta el hartazgo este hecho (sin duda condenable), ¿qué actitud hubieran tomado nuestros (multi)medios de haber ocurrido el 25 de marzo en Buenos Aires algo ínfimamente parecido a lo que muestra el video sobre Rumania?

- Así como la dirigente nombrada al principio de este post insiste con lo de los Ceausescu, cualquiera (no yo, por supuesto) podría ponerse a imaginar quién podría ser nuestro/a Iliescu. Mejor pensemos en ir poniéndole límites a la irresponsabilidad.


(*) Aquí, un notable post de María Esperanza al respecto.

Separando los tantos

Algo que salió en Artepolítica.