domingo, junio 22, 2008

Lo que va de ayer a hoy

El 14 de agosto de 1993 el entonces presidente de la República inauguró la 107ª Exposición de la Sociedad Rural Argentina. El acto transcurrió en un ambiente bastante distinto del habitual en ese tradicional evento. Dada la existencia en ese momento de otro "conflicto con el campo", los allegados al ex presidente de origen riojano extremaron las precauciones para que su jefe no sufriera ninguna situación desagradable. Para lo cual contaron con la amable cooperación de las autoridades de la SRA, quienes permitieron la asistencia de numerosos "pesados" (o "batatas") y de una numerosa corte adicta al ex mandatario.

No faltaron los actos de violencia protagonizados por algunos de esos "invitados especiales", en particular contra periodistas, contra la entonces líder de los jubilados Norma Plá y contra un productor llamado Carlos Negri, quien cometió el imperdonable delito de silbar al oriundo de Anillaco.

Los detalles de esos hechos figuran en la cobertura aparecida en el diario Clarín del domingo 15 de agosto de 1993. Por ejemplo, en la nota "Cronología de la violencia" firmada por Omar Lavieri y Silvina Schuchner, puede leerse lo siguiente:

(...) 14:05 - Carlos Negri, un cooperativista rural de Florencio Varela, alto, canoso, de unos 50 años, ubicado en el sector reservado a las delegaciones extranjeras, silbó al Presidente justo en el momento en que éste iniciaba su discurso. Unas gradas más abajo estaba Mercedes Solá, hija del secretario de Agricultura, quien le preguntó a Negri por qué silbaba. Otros plateístas, con menos modales que Mercedes, empezaron a insultarlo. Hubo uno que le gritó "rajá de acá, comunista". Inmediatamente, un grupo de alrededor de 20 hombres rodeó a Negri y comenzó a empujarlo para expulsarlo de la tribuna.

En ese momento una cámara de televisión enfocó a Negri y éste empezó a decir: "Esta tribuna está toda a favor pero yo tengo que decir que la industria y el campo están en quiebra". A pesar de la cámara, Negri fue empujado fuera de la tribuna y quedó justo frente a la Sala de Periodistas. Allí, una patota, gritando a favor de Menem, intentó rodearlo con claras intenciones de golpearlo.

La Policía uniformada forcejeó con los agresores y sacó a Negri del lugar. Pero los agredidos fueron los periodistas que intentaron entrevistar al cooperativista. Una cámara de televisión voló por el aire y abundaron puñetazos y puntapiés.

En el incidente fueron agredidos Daniel Rodríguez, fotógrafo de Clarín, Virginia Mejía (cronista), Carlo Torres (camarógrafo) y Eduardo Espósito (motociclista), de Canal 13 y Todo Noticias; Horacio Caride, de Radio Mitre, Gerardo Mazzochi y Adriana Ramos, de FM Abierta y FM Líder, un equipo de América TV (Canal 2), un fotógrafo de la revista Noticias y cronistas de las agencias DyN y Noticias Argentinas.(...)

Entre otras cosas, parece que en ese momento "el campo" no estaba tan unido como ahora. El gobierno menemista proclamaba una "alianza estratégica" con el sector, pero en realidad favorecía principalmente a los grandes productores asociados a la SRA. Y los demás, que se arreglaran como pudieran bajo las reglas del "libre mercado" (acá, un artículo que describe muy bien la situación de la época). El 27 de julio de 1993 la Federación Agraria Argentina, CRA y Coninagro habían organizado un "camionetazo" durante el cual 8ooo productores se manifestaron en protesta frente a la Casa Rosada. Ante la cercanía del evento en la Rural, el gobierno apuró la sanción de un "Pacto de responsabilidad fiscal" con las provincias, que implicaba un fuerte ajuste en sus gastos y que le permitió armar un paquete de 800 millones de dólares en beneficio del "campo". Un panorama esclarecedor del cuadro de situación en que transcurrió esa jornada inaugural se puede leer en esta otra nota del "gran diario argentino".


El pacto que pudo evitar la pesadilla
por Silvia Naishtat

Para Domingo Cavallo valió la pena sacar el pacto fiscal a los apurones, con el grueso de las medidas para el campo; la inauguración de la Rural, que pintaba como pesadilla para el Gobierno, al final no lo fue. Los incidentes se originaron en el lugar menos esperado y no participaron los productores.

Igual, los incidentes estuvieron por echarlo todo a perder. Apenas se escuchó el barullo en el palco principal, dos de los suyos le susurraron al oído a Hugo Anzorreguy, el jefe de la SIDE. Uno de sus secretarios se acercó corriendo hasta Matilde Menéndez, del PAMI, que tenía a los suyos ocupando parte de la tribuna reservada a las delegaciones extranjeras y en la tribuna general.

El banquero Raúl Moneta y Roberto Cruz, funcionario con la misión de limpiar el Riachuelo, corrieron escaleras abajo y treparon por las vallas para ver lo que estaba pasando. Y los de Ceremonial dejaron acercarse en manada a los fotógrafos al palco, como para alejarlos del hecho. Fue mientras hablaba el Presidente y la tensión se sintió durante todo el discurso.

Un rato antes los socios de la Rural habían ovacionado al ministro Cavallo. Después lo aplaudieron al presidente Menem y con algo menos de entusiasmo al secretario de Agricultura, Felipe Solá.

Mientras tanto, algunos ruralistas reconocían que la crisis los obligó a cambiar el tren de vida. Pero eran los menos. La mayoría de los que estuvieron ayer en Palermo son productores poderosos. "Pero nuestros chacareros que están mirando el acto por tevé, ni siquiera tienen para el boleto", se quejó el cooperativista Leónidas Gassoni de Coninagro, ante el ministro de Educación, el pampeano Jorge Rodríguez. A su lado asentía Arturo Navarro, de Confederaciones Rurales.

El paquete que recibió el campo significa una transferencia de recursos desde el gobierno central y las provincias. La cifra es ilustrativa: 800 millones de dólares. Pero como no conforma a todos (principalmente a los más chicos que siguen con la soga al cuello) se intuía que algo podía pasar. El camionetazo del 27 de julio ya había dado la voz de alarma. Por las dudas, el Gobierno mandó ayer una guardia disuasoria, que eran demasiados, en opinión de los mismos funcionarios. "Hay hasta policías disfrazados de escobas", se le escapó a Jorge Ingaramo, segundo de Agricultura.

Antes y después de los incidentes el clima en el palco principal parecía una versión de la vida color de rosa. Nadie lo había imaginado así en las vísperas y lo dio a entender claramente Felipe Solá, cuando terminó su discurso: "Agradezco emocionadamente el respeto con que me escucharon".

María Julia Alsogaray llegó acompañada de su mamá y de su papá. Luego se sentó casi al lado de su adversaria Adelina Dalesio (con tostado caribe), sólo separada por Carlos Vladimiro Corach, el secretario de Legal y Técnica de la Presidencia. Juan Llach, el segundo en el equipo de Cavallo, conversaba animadamente con Álvaro Alsogaray, y el mismo Cavallo, con Eduardo Menem.

Las mujeres se fueron onda sencilla. "Esta vez no daba como para venir con sombreros", se justificó Teresita Solá. A Sonia Cavallo se la vio durante el espectáculo entusiasmadísima cantando la "Marcha de San Lorenzo".

Lo más novedoso fue el discurso de Eduardo de Zavalía, el presidente de la Rural. Además de pedirle cosas al Gobierno se las pidió a su propia clientela. Hizo suya una declaración de la Sociedad Rural de Rafaela, pobre entre las pobres, y llamó a trabajar en el campo diez horas por día.

En ese momento la mueca de insatisfacción de Horacio Gutiérrez, cabañero de Aberdeen Angus y ex presidente de la SRA, dio a entender que el mensaje no era bien recibido por algunos. Guillermo Alchouron, devenido en candidato a diputado, daba muestras en sentido contrario.

Pero todos aplaudieron cuando De Zavalía se quejó porque aún con tasa reducida, el impuesto inmobiliario mantiene su progresividad y pagan más los que más campo tienen. Lo aplaudió con fervor Francisco Ramos Mejía, con establecimientos en la provincia de Buenos Aires.

Por el palco principal también se coló la Rural privada. El espectáculo con los artistas (Los Chalchaleros, Domingo Cura, Julia Elena Dávalos) y los caballos criollos lo financió de su bolsillo Raúl Moneta, presidente del Banco República, vicepresidente del conglomerado industrial del Citibank y el hombre que le prestó la plata a esta entidad para que compre el predio de Palermo.

Del lado industrial la presencia fue rala. Quizá porque no los tuvieron en cuenta en las últimas medidas. Asistieron Jorge Blanco Villegas, de la UIA, Oscar Vicente, de Pérez Companc, Alejandro de Achával, de Ipako y Pascual Mastellone, de La Serenísima.

Algunos fueron con segundas intenciones. Alberto Álvarez Gaiani, de la COPAL (que agrupa a las alimentarias), llevó una carpeta con pedidos bajo el brazo: "Aprovechó para dejársela al edecán presidencial".


Fuente: Clarín, domingo 15 de agosto de 1993, p. 3.


Ah, que nadie se moleste en averiguar. Ni esa noche ni las siguientes hubo ningún cacerolazo en repudio a las agresiones sufridas por el productor Negri y los periodistas. Quizás eran parte del precio que la sociedad debía pagar por la "estabilidad del modelo".

23 comentarios:

Tomás dijo...

Muy bueno. Y sobre todo, demuestra que la unión entre la Federación Agraria y la SRA es una locura.

Politico Aficionado dijo...

En esa ocasión no hubo cacerolazo porque el entonces presidente era alto, rubio y de ojos claros.

Diego F. dijo...

Qué raro que nadie haya ni siquiera sugerido que la libertad de prensa estaba en jaque.. se ve que era nimio en comparación con el stalinista observatorio de medios...
Y sobre el campo unido.. qué se le va a hacer, los tiempos cambian y la guita endulza. Como siempre felicitaciones por rescatar esas perlitas del archivo.

Abrazo

Colo dijo...

Hola, muy muy interesante tu post...

Visito seguido tu blog, pero creo que nunca había comentado.

Pregunto, me permitís poner un acceso a tu blog en el mío?

Saludos

Andrés el Viejo dijo...

La unión entre la FAA y la SRA es menos loca de lo que parece. Responde a profundas modificaciones en la estructura productiva agraria que los mismos chacareros chicos no alcanzan a calibrar. El arrastre corporativo los lleva de la nariz y enturbia sus verdaderos intereses. Pero, si en algún momento se avivan, van a tener que hacer algo con la FAA: o quedarse con ella (lo que implicará sacar a muchos de los que hoy la manejan) o abandonarla y construir otra cosa.

Rafa dijo...

Tomás:
Gracias por el elogio, aunque creo que la "locura" de esa unión no es tan así, fijate el comentario de Andrés el Viejo más abajo. Lo que sí es evidente es la esquizofrenia del discurso de un tipo como Buzzi, que levanta las figuras de Evo Morales y de las madres y abuelas de Plaza de Mayo mientras se junta con lo más reaccionario de la Sociedad Rural.

Político Aficionado:
Efectivamente, y deberíamos rendirle un nada sincero homenaje al recientemente difunto Bernardo N., autor de ese elogio al de Anillaco.

Diego:
Así es, y pensar que hay quienes dicen que la época del riojano fue la de mayor libertad de prensa desde el retorno de la democracia. La de mayor libertad de empresa, eso sí, seguramente.

Colo:
Gracias por tu visita y tu elogio. Por supuesto que podés poner ese acceso, no necesitás pedir permiso!

Andrés:
De acuerdo con tus palabras. Otra de las conclusiones que uno saca al leer hoy día estas cosas es la enormidad del cambio que produjo en pocos años el modelo sojero, junto con el alza generalizada de los precios de los demás productos del agro.

Es evidente que dentro de FAA hay núcleos de productores que se han enriquecido (o se ven ricos en el futuro cercano) y sienten que ahora son más importantes sus intereses en común con el ruralismo tradicional, que los objetivos históricos de la Federación. Habrá que ver más adelante cómo se manifiestan y qué fuerza tienen los sectores que no comparten ese acercamiento.

Gracias de nuevo y un abrazo para todos.

Mariano T. dijo...

Hay algo que unifica el reclamo de empresarios de un mismo sector: "menores costos y mayores precios".
Eso es válido desde el minifundista al gran estanciero, o desde el almacén de barrio a Carrefour.
Los habitantes de nuestro país estan mucho menos ideologizados de lo que se supone desde la intelectualidad porteña. Si la FAA no salía a protestar, los llevaban puestos los socios.
De hecho siempre se vió que la Sociedad Rural y coninagro eran los que tenían más ganas de bajarse del tren, esperando que bajara la velocidad para no hacerse moco al tirarse.

y dale con pernía... dijo...

Don Lobo:

Los cambios en la estructura productiva son anteriores a la implantación del modelo sojero. La trasformación ha sido bien estudiada por Pucciarelli con datos de los censos de 1960 y 1988, es decir, años anteriores al boom sojero.

Respecto de lo apuntado por Mariano T. Es cierto, la SRA Y Coninagro aparecen como los quejosos más moderados, y las bases de la FAA como una murga de Panchos Villa claramente a la derecha de su pantalla. Eso de "desideologizado" que el señor del movimiento campestre supone, es un chiste muy gracioso.

Cuando los viejos arrendatarios accedieron a la propiedad en el primer gobierno de Perón, en una especie de mini refroma agraria subterránea, se volvieron más conservadores que los conservas. O sea, vienen por derecha desde antes de los cambios en la estructura de 1960-1988.

Saludos.

Julián dijo...

Rafa:

¿Cómo anda tanto tiempo?

La semana está complicada pero le prometo que en algún momento le hago un buen comentario con citas de Sidicaro y todo.

Saludos

Anónimo dijo...

Don Lobo:

Para Mariano T ( que entiende):
1.A mi modo de ver la revolucion del campo, se da fundamentalmente porque Argentina (vaya a saber porque)se pone a la cabeza del uso de transgenicos, que se hacen fuertes en los 90.

2.Despega en estos anos, por el increible precio que alcanzan a nivel internacional(esto A PESAR) de las politicas del gobierno actual.

3.No tengo ninguna duda que el futuro inmediato esta el los pools.Y creo que es lo que quiere Kisner.Pero, tiene problemas de caja,y da el manotaso, y le sale mal.

4.Este gobierno no tiene salida.De todos modos, los peronistas van a esperar hasta despues de 2011,porque si la sacan ahora deberian llamar a elecciones.

5.No se si deberia ir a una nueva reforma,o si hay algun camino alternativo,pero para que su mujer llegue al 11, deberia anular la reeleccion(de el y de ella).
Unica manera que volvieran a creerle un poco.

Un cordial saludo
anonimo bostero

Mariano T. dijo...

No se engañe con los pools. Si la tasa de interés sube, se quedan sin las 3/4 partes del capital de un año pára el otro porque buscarán un mejor negocio.

Rafa dijo...

Mariano T.:
Sin duda, "menores costos y mayores precios" es una regla básica de la economía capitalista. Ahora, yo veo un "mix" entre ideología y reclamo puramente económico. La SRA y algunos sectores influyentes de CRA están contra las retenciones por motivos ideológicos, ésa fue una de las razones por las que apoyaron al gobierno del riojano, que las eliminó. Aunque el retiro del Estado y la coyuntura de esa época provocara la desaparición de miles de productores.

Esos sectores seguramente ven con simpatía el cariz político e ideológico que tomó el conflicto actual (p.ej. el "clima destituyente"). Si no es que lo promueven, como el caso de Biolcati caceroleando en Olivos el lunes 16. Entre las bases de la FAA y los autoconvocados seguramente predominó el reclamo económico, aunque dudo que hayan dejado de lado el aspecto político. Creo que la amplitud de la movilización y la sensación de que las bases desbordaban a los dirigentes asustó a los más "moderados" (o los más conservadores), que querían aflojar y llegar pronto a un acuerdo.

Gracias y saludos.

Rafa dijo...

Y dale:
Gracias por el dato de Pucciarelli. A mí me pareció muy interesante el artículo del investigador Mario Lattuada que cité en el post (acá va de nuevo). Es del '94 y entre otras cosas muestra cómo ya en ese momento la FAA privilegiaba un frente común con las otras entidades, incluida la SRA, postergando los reclamos más urgentes de sus bases y en contradicción con sus principios ideológicos históricos.

Julián:
Por acá todo bien. Espero con interés tu comentario.

Don AB:
Creo que lo que dice Mariano T. en el comentario siguiente es acertado. Lo de los pools me parece un fenómeno muy dependiente de la volatilidad de los mercados financieros internacionales.

Gracias y saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Amigo Lobo:

Justamente por eso estoy a favor!

Los mercados financieros es risgo, y eso es capitalismo verdadero.

Pregunte a Mariano cuantas veces se vende una coseha en Chicago( a futuro, en opciones).Creo que el mundo funciona asi.Nosotros no.
Cordialmente
anonimo bostero

Rafa dijo...

Don AB:
Quizás Ud. concordará conmigo en que el "capitalismo verdadero" tal como Ud. lo define, tiene bastante de timba (en realidad creo que implica mucho menos riesgo que una timba).

El tema son las implicancias y peligros que tiene la especulación financiera volcada a la explotación agraria. Por otra parte tengo entendido que los "pools" suelen arrendar los campos de pequeños propietarios por tiempos muy cortos, en los que hacen una explotación intensiva p.ej. con la soja. El negocio se termina cuando el suelo queda agotado, ahí el "pool" sale a buscar otras tierras. Si esto sigue avanzando, quizás dentro de unos años debamos repetir lo de Gardel, "Adiós Pampa mía".

Un saludo cordial.

Anónimo dijo...

Amigo Lobo:

La bolsa es una timba en Argentina.Porque?
Por el pequeno volumen de negocios.SE puede manipular una deterinada accion con poca plata.(Con un millon compro y una accion se va a las nubes,vendo y la accion se derrumba).

Su informe sobre los pools no parece correcto, ni racional.
El significado del pool es el siguiente:el campo es una actividad de riesgo:sequia,inundaciones,piedra..etc.

Si yo alquilo campos en varios lugares del pais, y siembro distintas cosas:estoy practicamente eliminando el riesgo: si no lluve en La Pampa, en Sta Fe si, por ej.
Y obtengo beneficios en la compra de insumos: ya que compra para 50 mil has.y no para mil.

A su vez, vendo o compro en los mercados de futuro, con lo cual aumento mi cobertura y aseguro mis ganancias.En Chicago una misma cosecha puede llegar a venderse 40/50 veces.Aca con suerte una vez.

Cordiales saludos.
anonimo bostero.

Mariano T. dijo...

Los que hacían ese circuito de cultivar, agotar, y abandonar las tierras para mudarse eran los guaraníes.
Que yo sepa, acá todavía nio se ha abandonado nada.

Anónimo dijo...

Amigo Lobo:

Ya que Ud saco el tema del campo.

Estoy con Kisner,no lo entienden.

El club izquierdista argentino tiene como una de sus consignas que la politica economica de Joe no era aplicable sin la represion militar(comparto).

La biblia de las derechas dice que la industrializacion de URSS no habria sido posible,si Jose no se sentaba sobre millones de cadaveres de rusos,ucranianos,etc.

La politica economica de Jose Kisner(no tiene militares,no puede matar ni a una mosca)no cierra.
Que puede hacer?Confiscar a unos tipos que tienen unos mangos.

Y aca viene el lado comico( para don Pernia)o tragico:practicamente todo el arco politico( no la izquierda real)y practicamente toda la sociedad cree que este modelo es valido,bueno y viable(incluido el campo).

Por esta razon, creo, que la gran mayoria lo denosta a Kisner: porque ven que pierden:si creo, sinceramente, que este sistema es bueno..etc,y por eso lo apoyo,porque este tarado lo arruina.

El muy pequeno grupo liberal("hay que bancarla" dice Jorge Avila)anda como tuerto en la neblina.

No creo que nos esperen dias luminosos, las contradicciones son muy grandes.

Afectuosamente
anonimo bostero

y dale con pernía... dijo...

Lobo, gracias por el link al artículo de Lattuada.

Rafa dijo...

Don AB:
Totalmente de acuerdo en que la Bolsa en Argentina es una timba. Lamento si lo que dije de los pools no es correcto ni racional (no fue un informe, fueron un par de frases. No soy un experto en el tema).

A lo que voy es a que los pools (o los fondos de inversión rural) tienen por su propia índole una lógica exclusivamente basada en la rentabilidad. Por su volumen compiten con ventaja con los pequeños y medianos arrendatarios, y promueven el abandono del campo por sus propietarios que pasan a ser rentistas. Si como dice Buzzi (y en eso estoy de acuerdo) hay que proteger al pequeño y mediano productor como sujeto para el desarrollo económico (y porque eso es beneficioso para el tejido social), está claro que la actividad de los pools debe ser por lo menos regulada. Creo que a eso apunta la ley de arrendamientos que se está estudiando en el Congreso, y que a lo mejor es uno de los factores para la salida de este conflicto (ver aquí).

No conozco los pormenores del negocio y no sé qué impide que una cosecha se pueda vender varias veces. Pero si volvemos a dejar que la especulación financiera sea más rentable que la actividad productiva, creo que vamos por mal camino. Y en el fondo, me parece que eso hace al corazón del conflicto actual.

De su último comentario deduzco que terminamos viendo las cosas de manera parecida pero desde distintas veredas. La soja creció enormemente durante el gobierno K, tanto en superficie cultivada como en volumen. Ahí ganaron todos, desde los grandes hasta los chicos. El aumento de las retenciones perjudica sobre todo a los chicos y eso es lo que hay que resolver. Supongo que ahí Ud. estará en desacuerdo, aunque quizás Mariano T. esté de acuerdo conmigo.

No sé si nos esperan días luminosos o no, pero yo nunca dejo de tener aunque sea una pizca de optimismo.

Un saludo cordial.

Rafa dijo...

Mariano T.:
Creo que no me expresé bien. Me refiero a que si se sobreexplota un suelo con un monocultivo para obtener la mayor rentabilidad, llega un momento en que eso se termina por agotamiento del suelo y un inversor no va a querer poner plata para recuperarlo. Supongo que ese es un fenómeno que por ahora sólo se da en zonas marginales o de frontera agropecuaria, vos debés conocer el tema mejor que yo. Una cosa que me comentaron mis parientes del SO de la PBA es que en los contratos de arrendamiento, algunos propietarios exigen que no se plante soja ni girasol en sus tierras.

Y dale:
Gracias a Ud.

Muchos saludos.

Anónimo dijo...

Amigo Lobo:

Le respondo en forma desordenada,aguante:

1.El Congreso esta " estudiando": si probablemente cuanto le van a cobrar a K por su voto.

2.En incipiente filosofo Buzzi,parece superar a Fulco en " Vigilar y Castigar " agregando Proteger economicamente a gente que es propietaria y tiene trabajo!
Yo intentaria proteger a los canillitas que andan bastante mal.
Buzzi va a dividir a los grandes de los demas?

3.Especulacion: palabra con mala fama en Argentina.Acaso no especula un chacarero cuando decide que va a plantar?

El sitema es la ganancia, no hay otra.

Donde esta la contradiccion?

En la gran empresa capitalista(esto es mas viejo que la humedad)existe una lucha constante entre los accionistas y la gerencia.

El accionista quiere que la empresa reparta TODA la ganancia, la gerencia quiere, repartir lo menos posible y reinvertir la ganancia,hacer mucho mas grande a la empresa, y por eso,su exito, cobrar mas sueldo,bonus,etc.

Felipe II estaba lleno de Oro de las colonias sudamericanas y sin embargo tuvo una inflacion galopante.

En el mundo actual,las luchas entre el capital financiero y el "productivo" tiene limites muy precisos (la contabilidad "creativa" parece que ya paso.Y se paga muy caro (Otro caso fueron las .com)

Hoy estan pagando muy caro el tema Real Estate.

Lamentablemente,creo que Kisner se va a salir con la suya.
Eso me hace pesimista.

Cordiales saludos
anonimo bostero

Gladys dijo...

SOMOS GENTE COMÚN, COMO VOS,
QUE TOMAMOS LA INICIATIVA...

EL DOMINGO 6 DE JULIO

NO COMPRAMOS CLARÍN!

ni entramos a su Web.

Por UN DÍA decidimos informarnos por otros medios.

La finalidad de esta protesta es mostrarle al grupo Clarín que queremos información objetiva y
no que quiera modelar nuestro modo de pensar.
Consideramos que la omnipotencia mediática que impone el grupo Clarín:
no es sana para la pluralidad democrática.

SUMATE!!!
y Difundilo!.