Luego de la gratísima sorpresa que me trajo el post anterior, me puse a investigar la existencia concreta del disco "Nuestra historia es una sola" de los Hermanos Abrodos, pero no encontré ningún indicio al respecto. Así que el "nativismo liberal" parece haber tenido una vida efímera.Pero recordé que el Dr. Armando Ribas, destacado escritor y conferencista, tenía inquietudes poéticas y en su página encontré un maravilloso ejemplo de "lirismo liberal" (sin dudas, continuador del de Luis Ramicone):
A la Argentina
Clío, auxilio te pido, para hacerle comprender
a esta Argentina doliente, su historia,
por Alberdi soñada, y llevada a la realidad
por Urquiza, Sarmiento y Mitre.
Cuentan que el Cóndor un día, del Plata
emprendió su vuelo,
y en sus alas portentosas, a la Argentina llevara,
por las cumbres de la historia.
El tiempo parece sombrío.
Y aquel país orgulloso, de su historia y su futuro
donde, de Europa, llegaban inmigrantes por legión,
en busca de libertad, que en este suelo encontraban,
en un profundo sopor, parece hoy sumergido.
¿Qué pasó que aquella tierra, de libertades enhiestas,
se abandonara al azar, de brumosas enseñanzas
que aquella Europa aciaga, sus deletéreos ensayos,
casi un siglo padeciera?
¡Levántate y anda Argentina!
¡Súbete presto a las alas, de aquel Cóndor seductor!
¡Y junto al águila hermana, que en el norte se desplaza,
hagamos una vez más, de América lugar de ensueño,
de paz y de Libertad!
Armando P. Ribas
Ahora le ruego a mi distinguido visitante Arturo Armada que se dé otra vueltita por acá y sugiera qué música se le puede poner a esto. Me parece que no da para el género folklórico sino para algo más moderno; yo estoy dudando entre el rap, el hip hop y el tango electrónico.
29 comentarios:
Uh Arturo, un capo, mandale saludos Rafa, abrazo!
Estimado Lobo:
Realmente lo considero un tipo centrado y que raramente dice pavadas(todos las decimos).
Pero no veo la razon de atacar, de algun modo, a un extranjero por sus ideas o por su pesima poesia.
Yo lo criticaria por poner en la misma bolsa a Alberdi,Urquiza,Mitre y Sarmiento.
El pais que intentaron hacer Alberdi y Urquiza, era muy distinto al de Mitre.Dejo afuera a Sarmiento ya que es imposible encasillarlo.
En realidad, a la larga ningun proyecto prospero,otra historia.
Cordiales Saludos
AB
"Pero no veo la razon de atacar, de algun modo, a un extranjero por sus ideas o por su pesima poesia." AB dixit.
En ningún lado Rafa ataca a Ribas. Ni siquiera menciona el lugar de nacimiento de Ribas, ex-dirigente de la UCD muy amigo de Alsogaray. Así que no hay razón para remarcar su condición de argentino naturalizado.
A falta de una defensa posible del poema que resume los clichés más estúpidos del liberalismo, AB le busca la quinta pata al gato, y acusa de algún modo de xenofobia a Rafa.
Como dice Pagani, seamos buenos entre nosotros.
Artemio:
Por supuesto! Ojalá hayas disfrutado de tu cumpleaños, y acordate lo que te escribí en Ramble!
Un abrazo.
Don AB:
Gracias por su concepto sobre mí. Ahora, en modo alguno me referí al lugar de nacimiento del Dr. Ribas ni mucho menos tuve la intención de atacarlo personalmente o por sus ideas.
El Dr. Ribas tiene todo el derecho de profesar las ideas de Adam Smith, Ricardo, Hayek, Friedman y tutti quanti, y también tiene todo el derecho de poner en su página las poesías que se le ocurran. Pero si pretende propagar su ideario recurriendo a groseras falacias y falsificaciones históricas (como las que Ud. señala), él mismo hace que se le pierda el respeto. Y además, siendo ya un hombre grande, debería saber de sobra que de todo se vuelve, menos del ridículo.
Un saludo cordial.
Emilio:
Se me adelantó justito! Muchísimas gracias y saludos cordiales.
Lobo, pensé que el más grande capo cómico de los últimos tiempos ya estaba muerto.
Pero no. Cómo le agradezco tantas madrugadas irrepetibles haciéndome llorar (de risa) frente a sus inclasificables e invertebradas disquisiciones en su espacio de la señal Economía y Política, a continuación de los sesudos análisis económicos del Sr. Cachafaznosky.
Y esta pieza lírica que descubriste es una condensación en estado bruto (en su sentido más literal) del nativismo liberal literario.
Qué capacidad de síntesis, qué sencillez, que facilidad para la metáfora y la elipsis.
Siento de pronto que, si no fuera trágico, sería cómico, como alguien dijera alguna vez. Propongo musicalizarlo con la banda de sonido de Psicosis. Especialmente, la musiquita de Danny Elfman en la famosa escena de la ducha.
Un párrafo más y me tiraba por la ventana.
Un abrazo.
Estimado Lobo:
(y emilio)Me referi a su condicion de extranjero, porque pienso que dada la misma( aun naturalizado)debemos ser mucho mas flexibles con ellos,que digan lo que quieran y mas.
Bueno, estoy de acuerdo con Ud es que con ridiculos como este el liberalismo se hunde( bah! esta recontrahundido,pero bueno...)
Igual no se preocupe porque nadie ni lo lee ni lo escucha.
Coordiales Saludos
AB
Pájaro de China:
Tenés razón, haciendo zapping alguna vez lo vi a don Ribas pero seguí de largo. Antes disfrutaba ejercicios de masoquismo como ver ese tipo de cosas, pero ya no...
Digamos que el texto del post anterior se le aplica muy bien a este poema: no aflora lo difícil y se nutre de la difícil sencillez.
Una pequeña corrección: la música de Psicosis es en realidad de Bernard Herrmann, uno de los mayores compositores de música para películas. Pero por ahí vendría bien desdramatizar un poco y meterle a esto la música de Danny Elfman para Batman o Marte Ataca, qué te parece?
Gracias por pasar, un beso.
Don AB:
Me alegro de que piense así sobre los extranjeros, no es raro encontrar atisbos de xenofobia en personas de ideas supuestamente "liberales". En lo personal, en principio tiendo a considerar a todo latinoamericano como un compatriota (aunque hay cada uno...).
Si me permite una sugerencia, alguna vez los liberales tendrían que hacer su propio "revisionismo" y buscar otros referentes. Más allá de que discrepo en muchísimas cosas con él (y dejando de lado si es K o no K), un tipo como Carlos Escudé demuestra bastante más coherencia y lucidez que personajes como el protagonista de este post.
Un saludo cordial.
Estimado Lobo:
1.Gracias.
2.Escude: realmente a veces no lo entiendo.Lei casi todos sus libros.
Y coincido.
3."Revisionismo liberal":desde luego que hay.
En 1957 Rodolfo Luque escribio un librito "Mas libertad, menos Estado".Comienza sus criticas con las politicas de 1880 y termina destruyendo a la afamada "libertadora".Difcil de conseguir.No le vendria mal.
Meir Zylberberg (sigue vivo)tiene dos libritos, creo que ya se los recomende.
Cordiales Saludos
AB
Tremendo, el anónimo bostero debería leer a Milcíades Peña sobre el siglo XIX, le recomiendo a Alberdi, Sarmiento, el 90, ya que estamos. MIre, lo puede leer e imprimir por acá:
http://www.scribd.com/doc/7345141/Pena-Milciades-Alberdi-Sarmiento-El-90-COMPLETO
Rafa, noto que le interesa la historia del Imperio. ¿Ha leído a Howard Zinn?
Saludos
Estimado Rafa:
1.Cosas de gente vieja:el libro de R Luque (lo busque)esta al reves:"Menos Estado mas Libertad".
2.Para Julian:no se para que decir "tremendo".
Algo habia leido de MP hace anos.Dice cosas muy ciertas, pero en otras lo mata la ideologia.Yo tengo una fuerte desconfianza de aquellos historiadores que escriben desde una posicion ideologica determinada.Sea peronista, comunista(como en este caso).Alguien decia: no puedo ser un quimico que ame a los glucidos y odie a los aminoacidos.
Y fijate que el libro(lei algunos pedazos) lo corrigio Luis Franco(comunista tambien)uno de nuestros mas grandes poetas.Pero que tambien escribio: "El Otro Rosas".
Este tema lo estabamos discutiendo en el Blog de Abel.
Cordiales Saludos
AB
PS:mire en lo de Abel y vera que nos saco a patadas a los dos:si no lo leyo:lo mio era solo un mal chiste, mis disculpas.
Anónimo Bostero, me dice esto y recomienda a Furet...
M. Peña es bastante petardero y escribe chicaneando, pero es un tipo muy serio. Además, tanto él, como uno del palo suyo, Cortés Conde, son gente que, en esta época dominada por lo "micro" y el investigar los precios del ganado en Córdoba en 1845, dan visiones de fondo de la historia.
Cordiales
Lobo: ¡Gracias por la correción, de verdad! ¿Será que la pifié inconscientemente porque al payasote venenoso de Ribas le va mejor Dany que Bernard? Puede ser ... es como decir que para los títulos de sus esperpentos televisivos llamamos a Saul Bass. Mejor llamar a la gente de Cartoon Networks. Besos.
Estimado Lobo:
Para Julian: y ahora que te pasa con Foret?.Creo que fue comunista.
Sospecho que sos uno de aquellos que repetia:"Prefiero equivocarme con Sartre y no tener razon con Aron".Si este hubiera durado un poco mas habria confirmado muchas de sus hipotesis.
En ningun momento dije que Pena no fuera serio, al contrario: mi comentario era en general.
Cordiales Saludos
AB
Don AB (1:22 PM y 9:10 PM):
Le agradezco los datos de Luque y Zylberberg. El título de Luque que encontré googleando es "Menos gobierno y más libertad". En realidad no los veo como "revisionistas" en el sentido que yo apuntaba. Creo que un "revisionismo liberal" tendría que remontarse mucho más atrás que 1930. Y ahí un libro como el de Peña sería de suma utilidad, sacándole si quiere su pátina de determinismo marxista. Pero es innegable el divorcio que demuestra entre los idearios de Alberdi y Sarmiento, y las políticas llevadas a cabo a partir de 1880.
Una aclaración: el catamarqueño Luis Franco no fue comunista (escribía en La Prensa) sino un marxista heterodoxo que se movió entre el anarquismo y el trotskismo. Un gran poeta, sin duda.
Saludos cordiales.
PD: por si no leyó mi último comentario en el post de Abel, ahí compartí su pedido de que borrara esos comentarios y él actuó en consecuencia. Por supuesto, tomé su protesta con el buen humor que me caracteriza (!) y le redoblé la apuesta haciéndome el ofendido. No tenía nada de qué disculparse!
Julián:
¡Bienvenido, hacía un rato largo que no pasabas por acá! Muchísimas gracias por el link al libro de Peña, ya le estoy sacando el jugo!
(de Howard Zinn no tenía ni idea)
Peña murió en 1965 a los 32 años, lo que fue una enorme pérdida. Su escritura refleja el clima de su época y su posición de marxista ortodoxo. Desde ya que no comparto cosas como su ataque a Scalabrini Ortiz, pero eso no implica desmerecerlo. En cuanto a Cortés Conde, acá encontré algo que quizás le interese a don AB. Lástima el banner de Cachafaznosky que aparece por ahí.
Gracias de nuevo. Un abrazo.
Estimado Anónimo Bostero: No me pasa nada con Furet, más allá de que me no me parece un buen historiador y un tipo que llevo adelante una fundación que volcó al socialismo francés al neoliberalismo. Más allá de eso, que no viene al caso (también precisaría sobre el izquierdismo de Furet, el hobmre fue del PC francés unos 15 años. Es decir que estuvo un tercio de su vida enrolado en el estalinismo y la otra mitad bajo el liberalismo cosnervador. Lo siento, pero me parece mucho más original lo que hicieron gentes como EP Thompson o Raymond Williams a Furet).
Lo que le marcaba un tanto jocosamente es que no puede criticar a Peña por ideologizado y recomendar a Furet al mismo tiempo, ya que ambos encarnan el mismo tipo de historiador. Por otra parte, no comparto su punto de vista, creo firmemente que la elección de un marco teórico debe ser explicitada y defendida, pero, si comparto con usted el rechazo a las obras de historia escritas como un panfleto o siendo polémicas en exceso, siento que se me está deformando la visión del rival.
Saludos cordiales.
Rafa, léalo a Howard Zinn, estoy seguro que le va a gustar mucho su libro sobre la historia de Estados Unidos.
Con respecto a Milcíades Peña, creo que ese libro es muy jugoso y que las críticas más interesantes son las que le realiza a Fermín Chávez y no a los demás historiadores nacionalistas. No sé si usted comparte este criterio.
Me alegro que no desmerezca a Peña, ya que tanto entre la tradición nacionalista como la marxista de Peña tienden a desmerecerse e ignorarse. Su actitud es cosntructiva.
Disiento en enrolar a M. Peña en la ortodoxia marxista. Piense usted que en ese momento la ortodoxia era apoyar a la Unión soviética incondicionalmente en el plano político y en lo académico señalar que la Argentina era un país semicolonial y semifeudal, como proponían Puiggrós y sus discípulos. Peña, refuta esta tesis y no creo que podamos enrolarlo dentro de la ortodoxia. Luego, ciertamente, si uno lee su curso de introducción al marxismo vemos a un trotkista de lo que se llamó morenismo, y si uno compara eso con otros representantes del trotkismo hoy, es ortodoxo. Pero no creo que pueda decirse eso de su obra ni de su actitud ante la divulgación, ejemplificada en la revista Fichas y no en las revistitas cerradas de tal o cual partido o secta.
Saludos Cordiales
Acá puede leer un ameno texto de Zinn:
http://ushistoria.org/datos/upload/D%C3%B3nde%20buscar%20un%20comunista.doc
Anónimo Bostero, me gustaría aclarar algo. Por razones etarias la Unión soviética nunca fue para mí un tema de importancia política presente, dado que cuando se desintegró era muy joven para tener opiniones políticas. Luego, con respecto a lo de Sartre y Aron, la verdad es que no me quedo con ninguno de los dos, ni con los que embellecen la democracia liberal ni con los que callan ante una dictadura burocrática y totalitaria contra los trabajadores para no "hacerle el juego a la derecha".
Supongo que me quedo con Camus.
Pájaro:
No tenés nada que agradecer! Sí, no sé si le va mejor Elfman que Herrmann pero yo prefiero tomarlo así...
Un beso.
Estimado Rafa:
Si,Luque no es un revisionista.Este libro es lo unico que tengo.Escrito en 1957,el hombre cree todavia en la "libertadora" y centra sus propuestas en los cambios que deberian introducirse en la CN.
Esto no quita que diga cosas: a partir de 1880 las elecciones se convierten en una parodia....el congreso responde al presidente y la provincia que patalea la interviene.
(Digamos al pasar que en el fondo Don K no invento nada).Describe muy bien las barbaridades que significanron hasta LSPena el fraude electoral.Que en poco tiempo los radicales ponen en marcha nuevamente.Y luego los golpes militares y sus aberraciones economicas,incluido Peron.
Pero el hombre no panfletea antiperonismo.Creo que el tipo pensaba honestamente en el futuro(que el peronismo habia quedado atras).
Supongo la pataleta que sufrio luego de la reforma del '57.No creo que los militares hayan sido revanchistas contra Peron(para buscar revancha hay que tener alguna idea y estos no tenian ninguna),los revanchistas eran lo radicales que querian quedarse con el peronismo sin Peron.Y en parte lo lograron.
Mi idea es que si hubiera existido algun grupo militar con algo en la cabeza hubieran negociado con Peron volver al sistema alberdiano(actualizado)y Peron habria aceptado.Lo obligaron a Peron a tomar el camino que conocemos.
Pero habia (y queda)odio y con eso no hay remedio.
Para Julian:indudablemente aca hay un fallo de mercado(informacion asimetrica)entre un estudioso(vos)y un lego(yo).
Esta bien tu explicacion de Furet,igual su libro(el unico que lei)esta muy bien escrito y muy documentado.
Respecto a Aron:NO.Lo leiste?.Yo lei 6/7 libros de el.Muy lejos de tu juicio sobre el.
Cordiales Saludos
AB
Bueno, volvió un clásico de este blog, Julián vs. AB, sólo falta Emilio!
Julián:
No he leído a Furet, aunque veo que lo cita Alain de Benoist en el texto al que dediqué mi último post. Así que por ahora no opino. No sería el primero ni el único que viró del stalinismo al neoliberalismo.
Yo también en general prefiero al historiador que escribe desde un marco ideológico definido (o una militancia concreta), aunque yo no lo comparta. Por supuesto, también influye la calidad del escritor: p.ej. leer a Eric Hobsbawm es un placer, en cambio algo como la Breve Historia Contemporánea Argentina de L.A. Romero me resulta un plomazo intragable.
Te agradezco la recomendación de Howard Zinn (acá va el link que mandaste). El libro de Peña lo leí muy por arriba, pero vi que también le da con un caño a Ramos, Puiggrós, a los revisionistas "de derecha" como Palacio y Sierra, etc. Le tengo que dedicar una lectura más profunda.
A Peña lo ha citado bastante J.P. Feinmann en sus fascículos sobre peronismo, y aunque lo refuta a menudo también reconoce su valor. Si me referí a MP como "marxista ortodoxo" no fue para encuadrarlo en el PC prosoviético u otra corriente de su época, sino sólo por ver en él el espíritu del Manifiesto Comunista, como cuando dice "le corresponderá al proletariado la realización de los ideales de Sarmiento y Alberdi", o algo así. Cosa que hoy día (me) parece una ingenuidad.
Soy (un poco) mayor que vos y yo sí viví la época de la hegemonía del comunismo prosoviético en la izquierda (el hermano de un personaje hoy día muy conocido me persiguió bastante tiempo para afiliarme a la FJC, cosa que no consiguió). Hasta no hace mucho más de 20 años una acusación de "antisovietismo" era algo lapidario. Cómo cambian los tiempos...
Como vos, quizás yo también prefiera a Camus antes que a Sartre o Aron.
Gracias por tus jugosos comentarios. Un abrazo.
PD: ya que estamos, también pongo el link al libro de Peña.
Estimado AB:
Gracias por los datos de Luque. Concuerdo en que con Roca a partir del '80 se funda el sistema político que a grandes rasgos nos sigue rigiendo hoy día (el de la ley de sufragio universal fue Roque Sáenz Peña, hijo de Luis).
Es verdad que en el '57-'58 mucha gente pensaba que el peronismo era cosa del pasado. El entusiasmo con que amplios sectores de clase media (sobre todo los jóvenes) votaron a Frondizi, tenía que ver con eso.
La única revancha de fondo que pretendieron los golpistas del '55 (más allá de la represión del peronismo) fue volver al pasado, al país del '30 o al del '43 (cosa que todavía proclamaba Harguindeguy en el '76). Eugenio Blanco (que luego sería otra vez ministro con Illia) hablaba de "volver al país de nuestros abuelos". Por supuesto, un absurdo.
Ojalá las cosas hubieran sido como Ud. plantea. Hay quienes creen que Aramburu andaba detrás de algo así cuando lo mataron, pero creo que ya era demasiado tarde.
Sobre Furet no puedo agregar mucho, como ya le dije a Julián. En cuanto a Aron: sin duda un pensador brillante, pero sus ideas y su obra se encuadran mayormente en el contexto del enfrentamiento Este-Oeste. Habría que ver en qué medida su obra sigue vigente hoy en día; él ni siquiera llegó a prever el derrumbe del bloque soviético. En la Wiki hay un link a un libro reciente que le está dedicado.
Por otro lado, sus críticas a los intelectuales de izquierda fueron agudas y bastante acertadas; seguramente alguna observación que le hago a Julián sobre Peña tiene que ver con él...
Supongo que el eslogan de los estudiantes parisinos del '68 se debía a que veían a Aron como un pensador del "establishment", en cambio Sartre se subía con ellos a las barricadas... Desde ya que JPS no me cae muy simpático, no creo que el "compromiso" justifique apoyar cualquier aberración. Como le dije a Julián (y comparto con él), me siento más identificado con la actitud moral de un Albert Camus.
Gracias de nuevo. Un saludo cordial.
Estimado Lobo:
A Luque lo conoci por Meir Z. y su libro lo compre por Mercado Libre(funciona muy bien).Como le decia el tipo no hace antiperonismo "gorila" y tampoco proselitismo del golpe.Y repite varias veces que la CN de Alberdi ya tenia 100 anos y que Alberdi la habia pensado para su epoca y propone diversos cambios muy moderados.Por ejemplo incluir en la libertad de prensa,a la radiodifusion(!).
Y aboga por desarmar todas medidas que nos llevaron al desastre:control de cambios,Banco Central,impuestos,etc,etc.Cosas que no hizo o invento Peron simplemente las aprovecho.
Meir lo describe muy bien en "Las Bases totalitarias del fracaso argentino".Lealo.
Respecto a Aron es totalmente actual.En el "Opio.." se declara keynesiano cercano al liberalismo y que segun el tema puede ser tildado de Izquierda o de Derecha.
No descarte que alguien lo redescubra y de golpe veamos una "aronfilia".
Respecto a sus predicciones son pocas pero respecto a la guerra fria repetia siempre:"paz improbable,guerra imposible".
Cordiales Saludos
AB
Don AB:
Por lo que Ud. comenta, creo que tanto Luque como Meir Z. (y Ud.) coinciden en atribuir el origen de todos los males de la Argentina a las medidas que tomaron Pinedo, Prebisch y Cia. tras la crisis del '30 y que luego fueron aprovechadas y/o profundizadas por Perón. Ahora, fíjese lo que dice R. Cortés Conde en la entrevista que cité más arriba: lo que se hace acá en los '30 no es distinto de lo que se hace afuera. Después el mundo cambia y acá se sigue con el mismo tipo de política, y ese sería el origen del estancamiento. Pero RCC omite que en el período peronista (en los primeros años, sobre todo) una enorme masa de población tuvo acceso a niveles de consumo y bienestar desconocidos hasta entonces.
La verdad, yo no veo lo "totalitario" del asunto. Sí que hubo políticas que dieron buen resultado en un momento y que no se modificaron en la dirección adecuada cuando el contexto había cambiado.
De lo que no se le puede echar la culpa a Perón ni a ningún otro gobernante en particular, es de la inexistencia de una elite dirigente y empresaria con conciencia nacional y de su rol en un desarrollo capitalista autónomo. Quizás Brasil tuvo más suerte, con Getulio Vargas y la burguesía paulista.
Puede ser que valga la pena redescubrirlo a Aron, no lo discuto. De todas maneras, creo que para un país que todavía juega en 1ª B, la mayoría de las respuestas a sus problemas hay que buscarlas por otro lado.
Saludos cordiales.
Estimado Rafa:
Dejemos de lado las cuestiones ideologicas:no me preocupa distinguir si Peron era "totalitario","fascista" o "nazi".Lo unico que le falta a Peron es que lo traten de stalinista.
La crisis de 29 no afecto en profundidad a la Argentina.Yo creo todo lo contrario: si Argentina hubiera mantenido su sistema liberal a rajatabla, donde habrian ido los grandes capitales que rajaban despavoridos de la depresion?
Idealmente,nadie puede negar las acciones de "justicia social" de Peron.(Conste que el termino es sumamente contradictorio:la justicia es justicia a secas.)
El problema de Peron es no haber aprovechado la oportunidad,para en vez de "repartir" -pan para hoy,hambre para manana - no haber usado su enorme capital economico y politico para transformar la estructura economica existente.
No penso en el largo plazo.No hizo politica,hizo poder.Jugo a una tercera guerra.Perdio.
Por esta razon intento rescatar al tuerto:lo veo como un tipo tacano y que esta pensando en el 2030.Es decir que debemos sacrificar 2 o 3 generaciones.
Cuando termine de leer "La Accion Humana" de von Mises(otras mil paginas)por ahi se lo puedo explicar mas correctamente.
Tampoco estoy de acuerdo con eso de la 1ra B:tenemos la maxima capacidad intelectual de America Latina,eso no se compra con plata.Brasil los anda buscando por el mundo...
Disculpe la lata.
Cordiales Saludos
AB
Don AB:
No estoy de acuerdo en que la crisis del '29 no nos haya golpeado con dureza. Las fotos de la época con las ollas populares y las multitudes de desocupados son un testimonio contundente. Además no podía pasar otra cosa en un país con una economía abierta y dependiente como la nuestra.
Los conservadores probritánicos y/o fascistoides que derrocaron a Yrigoyen simplemente actuaron en defensa de sus propios intereses. Pretender otra cosa es como quejarse por la extinción de los dinosaurios.
Sobre los problemas, limitaciones y fracasos que tuvieron las políticas económicas de Perón ya me ocupé en otras oportunidades, no vale la pena volver ahora sobre lo mismo. Y no comparto lo de personalizar en él toda la responsabilidad, reitero lo que dije arriba sobre la inexistencia de elites. Perón intentó promover una burguesía nacional con Gelbard y la CGE, pero no fue suficiente.
Me llama la atención lo que dice sobre K. Una de las cosas que yo más critico de esta etapa es la falta de un proyecto definido de país a mediano y largo plazo (y la verdad, últimamente lo estoy viendo a Ud. demasiado kirchnerista...).
En fin, insisto con lo de 1ªB. No niego el nivel educativo que todavía conservamos pese a todo, pero eso le sirve principalmente a los individuos o a los países a los que muchos emigran para hacer carreras más exitosas que acá. Salvo excepciones (ej. Invap) no lo aprovecha el país en su conjunto (y esto no es nuevo, Jorge Sabato machacó sin descanso con este asunto).
Saludos cordiales.
Estimado Lobo:
Lo veo "demasiado K" : puede ser.
Por supuesto que sigo pensando que vamos hacia otro fracaso peronista.
Pero por un lado trato de ser optimista y tener un poco de empatia.
Parto de esta base:
a)el tipo llega sin ningun poder propio, sin que nadie sepa quien es(probablemente le jugo a favor)y en medio de una situacion economica calamitosa.
b)en un corto tiempo el tipo lo saca a patadas al "jefe" Duhalde(en ese momento yo no daba 5 guitas porque lo lograra,me equivoque).
c)en un pais semianarquizado como hace para reconstruir la autoridad presidencial en la que nadie cree y a la que todos estamos acostumbrados?.
Haciendo de bueno o de malo?
A las trompadas,pagando y haciendo alianzas con supuestos poderosos.
d)tiene suerte(precios de comodities) y logra consolidarse.
Vea un articulo de Krugmann en Clarin donde dice que Obama esta como en Anzio.(Al margen si tiene razon o no).
Yo digo que K, desembarco (como en Anzio) tras las lineas enemigas(hizo su cabeza de playa)pero no se enterro en la arena, avanzo y sigue avanzando.Eso cuesta, y grandes perdidas. Pero para llegar a Berlin, antes hay que tomar Roma.
Veremos.
Cordiales Saludos
Don AB:
Lo de "demasiado K" se lo dije con una pizca de ironía, tengo bastante presente cómo despotricaba contra Néstor hace no mucho tiempo...
Desde ya que no lo critico, y mucho menos viendo los mamarrachos que hay enfrente. Además, comparto a grandes rasgos su análisis.
Un saludo cordial.
Publicar un comentario