jueves, febrero 25, 2010

Resistentes



(Fragmento de Operación Masacre (1973), película de Jorge Cedrón)


Fui a ver Los Resistentes, el documental de Alejandro Fernández Mouján con testimonios de militantes de la Resistencia Peronista surgida tras el golpe de septiembre del '55, y salí conmovido. Ver y escuchar a esos hombres y mujeres que salieron a pelear, sin medios ni organización, contra la dictadura que había derrocado a su líder y ahora los reprimía, los proscribía y les arrebataba sus conquistas, fue como poner un pie en la tierra en medio de las nubes de humo que hoy día nos asfixian.

Hombres y mujeres que eran y siguen siendo humildes, que representan a la multitud de los que no traicionaron ni se traicionaron, ni usaron la política para enriquecerse, ni se dedicaron a trepar para ocupar un cargo. Algunos cuestionan a Perón y tienen derecho a hacerlo, porque hubieran dado la vida por él. Y muchos de sus compañeros efectivamente la dieron. Hoy a sus 70, 80 o más años, ellos siguen manteniendo su mismo ideal.

No pude evitar pensar en la película al leer posts como éste de Abel o este otro de Luciano, y reflexionar en la distancia abismal que hay hoy entre la política, sus avatares y discursos, y la sensibilidad popular (para dar un ejemplo de actualidad, el punto 8 de Tomás). Con el corolario de que ahora, para voltear "conquistas" (reales, aparentes o discutibles) ya no se recurre a bombardeos, fusilamientos ni proscripciones, sino a campañas mediáticas convenientemente coordinadas y persistentes.

No tengo ninguna fórmula para dar vuelta esta desagradable tortilla. Si intuyo que sigue valiendo eso de que el fuego, para calentar, tiene que venir desde abajo. Desde "las bases", desde sus necesidades y aspiraciones, ni desde arriba ni desde afuera de ellas. La "militancia" para trepar en una estructura, no es militancia. Y por favor, que el Gobierno se ocupe de que el Estado se haga cargo de lo que abandonó por décadas: para más datos, leer la nota citada por Manolo.

Cuando yo era chico, leí una vez cómo se podía vaciar un huevo sin romper la cáscara. Se pincha una punta con un alfiler, se pincha la otra punta, se sopla de un lado, sale el contenido por el otro, y queda la cáscara entera, pero vacía. También, la cáscara de un huevo (entero o vacío) se puede pintar de distintos colores, o se le pueden dibujar caras o imágenes. Se la puede poner en una vidriera, y quienes la miren de afuera no se van a dar cuenta de si el huevo está entero o no.

Acá Abel muestra su preocupación por una posible división del peronismo. Yo agrego otra: que cuando los viejos resistentes ya no estén más, del peronismo quede sólo una cáscara vacía y muy frágil, aunque esté pintada de lindos colores y con caras sonrientes.

Desde ya, lo anterior es sólo una reflexión en voz alta de un no peronista, aunque sí Nac&Pop. Pero viendo a los que testimonian en la película, uno piensa: pucha, qué lindo hubiera sido ser peronista.


P.S.: aquí puede leerse un testimonio de uno de los participantes de la película, el ferroviario Juan Carlos Cena.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

El argentino es un pueblo que ha sufrido prolijamente en los últimos 35 años.

Hiperinflaciones , recesiones, golpes de estado, de mercado, juicios, indultos, convertibilidades, atentados, corralitos y demás le han enseñado que todo es volátil (Mudable, inconstante; no confundir con los efectos de la explosión de Rio Tercero); que lo hoy tiene o parece firme, mañana podrá ser disuelto por intereses de orden superior (ponga el lector el slogan que desee para esos interéses: economía de guerra; revolución productiva; primer mundo; 1 a 1, casi no queda ninguno, el blindaje, o la lucha contra las corporaciones).

Asi que, mi estimado Rafa, parece que deserción es el nombre del juego. Un estado que ha desertado de sus obligaciones engendra gobiernos con escaso apoyo popular. Y unas clases acomodadas (lo siento, soy un poco elitista y creo que los mejores tienen obligaciones) cuyo único plan parece ser convertir a la Argentina en una inmobiliaria y llorar desconsoladamente por las glorias pasadas, pero que no ofrecen mas que peleas aburridas entre el grupo aurora (buen lavarropas) y los carta abierta (menos calle que una baldoza).

Mientras tanto, no confiar demasiado en este simulacro de sistema político sea quizás el mejor reconocimiento a aquellos seguidores de Perón y a la vez un indicio de que el pueblo argentino todavía tiene esperanzas, y este a la espera de un liderazgo.

Soy pesimista, pero bueno, no descollo por mi inteligencia y generalmente me equivoco el 99.99 % de las veces.

PD.: Por las campañas mediáticas no se preocupe, no escapan a las generales de la ley de la mediocridad. Desde el domingo que estaban anunciando una nueva derrota del gobierno, y después no sabían como explicar lo contrario. Y despues algunos kirchneristas tienen miedo de TN…en fin. Pero bueno, para instalar la mala praxis periodística todavía falta.

Saludos Rafa, Martin SZ.

oti dijo...

Respecto al post de Luciano.

Los medios alineados al gobierno (por ej. 6,7,8), pelean contra las malas noticias, cuando, de lo que se trata, es de pelear por las soluciones a los problemas. Los intelectuales progresistas difícilmente entiendan esto.

Respecto a lo que decís, Rafa: "Si intuyo que sigue valiendo eso de que el fuego, para calentar, tiene que venir desde abajo. Desde "las bases", desde sus necesidades y aspiraciones, ni desde arriba ni desde afuera de ellas.".

El asunto es que alguien se debe dedicar a rozar las piedras para hacer la chispa, y menos a "hacer política" tal como se entiende habitualmente.

Quizás ese que se dedique a rozar las piedras para hacer la chispa que generará el fuego que calentará de abajo, sea ese que justifique las esperanzas que todavía podría albergar el pueblo argentino de un liderazgo.

Rafa dijo...

Martín:
Efectivamente, todas las decepciones, fracasos y cataclismos de los últimos 35 años han dejado una huella muy profunda. Se me ocurre que el pueblo que se hizo peronista en el '45 era mayormente "virgen" en cuanto a liderazgo político, y Perón no les falló. En cambio a la Argentina de las últimas décadas se le pincharon todas las ilusiones, desde la de las Malvinas con Galtieri hasta todas las que tuvimos en democracia.

Tu segundo párrafo es para ponerlo en un cuadrito, salvo que a nuestras clases acomodadas yo no las llamaría "los mejores".

No creo que la cosa pase por no confiar en este sistema político sino por ver con claridad sus limitaciones actuales (que son enormes, sin duda), y trabajar para darle contenidos concretos que sean asumidos como propios por la sociedad. Si no, vamos a estar a la deriva y expuestos a cualquier aventura.

El pueblo siempre tiene esperanzas, y puede que haya o no un liderazgo claro en el horizonte próximo. Pero cuando se trabaja en lo concreto desde abajo, los liderazgos se decantan por su propio peso. Miremos sino lo que significa Milagros Sala en Jujuy, y de paso el olvido en que ha quedado un personaje como el Perro Santillán.

Las campañas mediáticas no me preocuparían tanto si hubiera una construcción política sólida. Perón dijo una vez: "En el '45 teníamos todos los medios en contra, y ganamos; en el '55 estaban todos a favor, y nos echaron".

Un abrazo.

parcass dijo...

Estimado Rafa:

Polemico su articulo:anoto:

1.El rol de Peron durante la "libertadora" es complicado:

a)aun cuando renuncia por escrito(habia renunciado de palabra un dia antes) tenia fuerzas leales como para discutir la cosa y aun ganar la partida.(Sobre todo en Cordoba).

b)armas a los obreros: "y despues quien se las sacaba?" es una frase que le atribuyen.Era un militar.

Es como Pavon: la batalla estaba ganada,Mitre huyo; y...Urquiza pego la vuelta, al tranco.Que paso?

c)16 de junio:( si bien es solo un detalle):no puede aceptar el numero de bajas civiles(muertos y heridos)en pocas horas fueron mas efectivos que los israelies bombardeando poblaciones abiertas?
(Libano,Gaza).No entiendo.

d)Oligarquia vencedora: si los que festejaban la derrota de Peron eran todos oligarcas, este era el apis mas poderoso del mundo.No era gente comun.(Sobre todo radicales y socialistas).

e)Resistencia: creo que no la hubo hasta el gobierno de Frondizi(dos anos).Salvo casos aislados de gente muy militante, con un perfil claramente de izquierda no peronista, en nombre del peronismo.(Le suena?).

Conclusiones para esta hora?:Fracasaron todos: Peron y los "libertadores".(*).
Peron una vez que se acomodo tranquilo en Espana,se puso a estudiar y a recorrer el mundo y hablar con gente importante:evoluciono,entendio como funcionaba el mundo.

Lamentablemente, cuando volvio se encontro con un pais detenido en el tiempo: su dirigencia(ej. el burro guitarrero de Balbin) estaba veinte anos atras.Para como una barra de locos poniendo bombas.Mision imposible: tuvo la inteligencia y la delicada idea de morirse rapido.De otro modo seguramente lo habrian asesinado,cosa natural. Y en vez de 6/8 mil desaparecidos,estariamos todavia contando; un millon de muertos.

Ahora?:mucho mas brutos.

Veremos.Dijo el maestro Zen.

Cordiales Saludos

parcass dijo...

Rafa:

Olvido:(*)"Los vencedores Vencidos.El antperonismos y la "revolucion libertadora".Maria E Spinelli.Biblos.2005.

No lo lei aun.Veremos

Cordiales Saludos

Rafa dijo...

Oti:
Yo no veo mal que exista 6,7,8. El cuestionamiento del discurso mediático-opositor y del "sentido común" de la clase media es necesario. Pero si por otro lado no se ponen los mayores esfuerzos en resolver los problemas concretos, cosas como las de 6,7,8 terminan siendo un "flatus vocis". Y encima, contraproducente.

Es muy cierto lo que decís sobre rozar las piedras. Perón contaba (p.ej. en El 45 de F. Luna) que él tenía sus "predicadores" que eran los delegados provinciales de la Secretaría de Trabajo y Previsión. Eran los que se reunían con los sindicatos, recibían sus demandas y hacían cumplir a las patronales las medidas laborales y sociales que se iban tomando. Ellos hicieron su trabajo y después el pueblo se encargó de hacer la Historia. No digo que
algo así se pueda repetir hoy día, pero sirve como enseñanza.

Gracias y saludos.

Anónimo dijo...

Es que las limitaciones del sistema político argentino a las que usted se refiere son las que lo convierten en un simulacro.

Algunas de las causas que podemos enumerar del descredito del sistema y de la aparición de liderazgos alternativos, aunque acotados en sus términos, son la inexistente discusión y respeto de ideas, la poca representatividad de muchos dirigentes, y por sobre todo una concepción retorcida y oportunista de los partidos políticos.

La CN, en su art. 38, los declara “instituciones fundamentales del sistema democrático”. Esto significa que la carta magna les otorga el monopolio en la intermediación entre el cuerpo electoral activo y los cargos a cubrir a condición de cumplir una serie de requisitos que menciona como, vg,: la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos y, como marque antes, la difusión de ideas.

El primer derecho se ejerce en el sentido de que si la minoría partidaria no alcanza la dirección de la organización, rompe con esta, invocando generalmente la poca democracia interna, sugiriendo con esa actitud que la mayoría no tiene derechos.

El segundo directamente no se ejerce, puesto que hay que remontarse a varios años atrás para corroborar la realización de alguna interna partidaria.

Respecto del tercero, confunden el típico centrismo de posiciones mesuradas de un “catch – all party” con no tener ninguna idea. Es muy gracioso ver como el tema del aborto se esta discutiendo, aunque sea, en un blog de finanzas publicas. Dicho de otra forma: una cosa es no ser extremista, y otra cosa es no tener nada que decir. Algo parecido a lo que decía el sociólogo Alejandro Horowicz: “por debajo de cierto nivel no se es ni de derecha, ni de izquierda; se es simplemente estúpido”.

Son estas actitudes confusas las que los transforman en los nuevos partidos anti-sistema a los que, si la justicia federal funcionara, les esperaría el mismo destino de aquellos partidos de los cuales dicen no tener relación, como el fascismo o el nazismo: la prohibición de su reconocimiento por ser inconstitucionales.

Mil millones de disculpas por lo larguero, Rafa.

Le deseo un buen sábado. Martin SZ

Rafa dijo...

Don Parcass-AB:
No era la intención de este post revisar la historia. A lo mejor Ud. creyó que sí. Creo que toca varios temas ya muy transitados por los historiadores (aunque no es el caso de la Resistencia), así que le respondo algunas cosas nada más:

- Sobre lo del 16 de junio hay varias posturas: están los que lo minimizan o lo citan al pasar (caso de Tulio HD, fíjese aquí), los que dan la cifra de 300 o más muertos (caso de un anti- o al menos no peronista como Luis A. Romero, en Breve Historia Argentina Contemporánea), y las versiones que citan números mucho mayores. Nunca se dio una cifra oficial. Supongo que hubo muchas víctimas entre los peronistas que acudieron al llamado de la CGT y pretendieron tomar el Ministerio de Marina. También cayó una bomba en un trolebús lleno de pibes.

- Ni por asomo se me ocurre que los que festejaron la caída de Perón eran todos oligarcas. Es innegable que muchos sectores de clase media tenían sus razones para hacerlo, lo que no los hace cómplices de la barbarie de los golpistas. Pero los líderes de casi todos los partidos opositores la avalaron, por acción u omisión. Y además la sociedad estaba dividida y había mucho odio, como Ud. sabe.

- Sobre la Resistencia, lea el testimonio linkeado en el P.S., supongo que ahí se va a enterar de varias cosas que no conocía. Con lo de la "gente militante de izquierda no peronista" creo que la pifia. Para darle un ejemplo, el general Valle de izquierdista no tenía nada, y casi toda la izquierda estaba contra el peronismo. Recién después de unos años empezó a haber acercamientos, p.ej. con dirigentes comunistas en las luchas gremiales. Nada que ver con lo que se dio a fines de los '60 y en los '70.

Además recuerde que corrían épocas de Guerra Fría y el senador McCarthy estaba haciendo de las suyas, así que los golpistas más de una vez justificaron la represión del peronismo diciendo que enfrentaban una "agresión del comunismo internacional".

Sobre sus "conclusiones para esta hora": le agradezco el dato del libro aunque a mí no me gusta hablar de "fracaso" como hace Ud. Prefiero intentar aprender las lecciones de la Historia, con sus aspectos luminosos, oscuros y grises.

Saludos cordiales.

Rafa dijo...

Martín:
Es muy acertado lo que decís, en gran parte estamos viviendo un simulacro de sistema de partidos. Y de un tiempo a esta parte, por influencia mediática o lo que fuere, directamente se ha suprimido el debate de ideas, tanto al interior como afuera de los partidos.

Parece haberse olvidado ya el "que se vayan todos" de 2001-2002, que no está tan lejano. Y muchos también olvidan que, les guste o no, fue NK el que restituyó un grado aceptable de gobernabilidad. Por supuesto que para reconstituir un sistema de partidos de acuerdo con lo que fija la Constitución (y que sea expresión genuina de la sociedad) falta una enormidad. Encima estamos apestados de figurones que gracias a la exposición mediática se erigen en campeones de las formas republicanas, aunque en asuntos más concretos no se les caiga una idea.

En fin, como dice el anillo de Julio Grondona, todo pasa.

Gracias y otro abrazo.

parcass dijo...

Estimado Rafa:

Si,por ahi no llegue a entenderlo bien.El problema es no ser ni historiador,ni politico,sino un simple comerciante.
(Pero modestia aparte ( como decia Gassman???modestamente...) creo que soy un politico fuera de serie!!!Ja!)

Pero bueno,hablando en serio:

1.Nadie puede dudar de lo robusto del pensamiento de Don Tulio,eso no quiere decir que como buen socialista(como que oculta muy cuidadosamente)muchas veces patine feo(ya le mande una muestra y agrego:las nuevas generaciones de profesionales de la historia(ej.uno de mis yernos,con quien solo tenemos frases muy cortas,ya que tambien es de izquierda)no lo tienen justamente en un pedestal.

2.Ahora bien:en lo de Abel,un tipo extremadamente juicioso como Don Gerardo G,evalua a Mitre en una forma (educada) pero mucho mas negativa que la mia.
Si el mitrismo fue capaz de inventar su historia favorita,liquidar a todos aquellos que ellos querian y hacer heroes para su parte.(Ocultando papeles,por cierto)

3.Y que pasa con el peronismo?
Le inventan la historia y la hacen tragica, de perseguidos y de gente cruelmente asesinada.
Fue realmente asi?
Creo que la historia(reciente en los terminos apropiados,hace un rato) la estan escribiendo gente con un claro perfil izquierdista(no no estoy haciendo anticomunismo barato),sino un izquierdismo a la violeta porque es un lugar.

Y el peronismo,por suerte,para mi no es ni derecha ni izquierda, en mis tentativas de entender.
Pero esto es una gran desventaja,cualquiera llega y habla en su nombre.

El hecho singular y que podria ser la mayor originalida del peronismo es destruido por cualquier mercenario.

Si Uds aceptan que el Gral Valle es un martir peronista,sin tener en claro,muy claro que queria,no van a poder avanzar nunca.

Bueno muy largo no?

Cordiales Saludos

Rafa dijo...

Don Parcass-AB:
1- El pensamiento de THD será muy "robusto", pero en la nota de La Nación a que se refiere Galasso en el link, don Tulio reconoce abiertamente que su trabajo historiográfico es tan "tendencioso" como el de cualquier otro (más vale tarde que nunca). No lo desvalorizo, pero no está de más bajarlo del pedestal.

3- Si Ud. dice que el peronismo (o el pueblo en general) no tuvo mártires, capaz también opina que los que bombardearon la Plaza eran valientes soldados al igual que los fusiladores del '56. De todos modos no me interesa retomar un discurso épico que parece estar pasado de moda, y le repito que no quise revisar la historia sino reflexionar sobre los resistentes y su convicción peronista.

No entiendo lo que quiso decir del Gral. Valle, yo lo que conozco de él es lo que le escribió a Aramburu, aquí se lo dejo.

Comprendo que Ud. tenga una visión sesgada de la Historia como seguramente también la tengo yo, pero no pretenda que comparta la suya.

Saludos cordiales.

parcass dijo...

Estimado Lobo:

Tengo una vision de la historia tan sesgada como mi reducida inteligencia permite comprender lo que leo.Sabe que siendo antiperonista,estoy muy lejos de tener un juicio critico de los peronistas.

Mi refencia al Gral Valle no fue para nada inocente, y no la explique antes porque me parecia extender demasiado la charla.

Bien:

1.Esa famosa carta quien la hizo conocer?:Aramburu y su gente?.Ud puede creerle?.Yo no.

2.Ferla, no se en que libro, dice que es falsa.

3.Peron en su correspondencia con Cooke(por ahi andan),pero podemos preguntarle a Don Artemio,consumado experto en Cooke,no asi en Peron,claramente desautorizaba estos golpes,bastante antes de producirse.

4.Creo que es Potash quien dice que en realidad estos episodios no eran mas que un ajuste de cuentas dentro del partido militar, y no necesariamente respondian a la logica peronismo-antiperonismo.

5.Esto mas alla de las muertes, que en realidad para mi no son para nada importantes, ya que se habla de ellos como los "martires" y un calculo optimista habla de 2 mil mueros en las jornadas de Septiembre del '55.
Que eran peronismas o simples colimbas que no entendian donde estaban o para quien peleaban?
De esos no se acuerda nadie.O si?

6.No pretendo sacar conclusiones,pero si trato de armar un simple comentario, a partir de experiencias historicas.

Y por ahi me salgo de las casillas cuando veo a un grupo importante de peronistas practicamente aliados con la Carrio.Personaje al lado de quien Rojas y Aramburu serian monaguillos y si pudiera salir a degollar ( es el sentido llano del termino) peronistas no dudaria un instante.

Pero bueno, Uds son politicos con experiencia y lo ven de otro modo.

Veremos

Cordiales Saludos

Rafa dijo...

Don Parcass-AB:
1- y 2-: si le interesa ahondar en el tema de la famosa carta, aquí tiene algo.
3- Una referencia de la carta de Perón a Cooke sobre la sublevación de Valle la tiene acá.
4- No recuerdo lo de Potash y no me parece relevante. Aquí hubo asesinos y asesinados. Además el gobierno estaba al tanto de la sublevación y la utilizó para reprimirla como castigo ejemplarizador.
5- Si para Ud. las muertes de junio del '56 no son importantes, asunto suyo, para mí sí lo son. Y si sabe algo de los 2 mil muertos de septiembre, páseme los datos, con mucho gusto los recordaré acá. Juan Carlos Cena menciona 400 muertos sólo en Rosario, así que la cifra que Ud. da es plausible.

Del resto no tengo nada que comentar, lo que sí no me incluya entre los "políticos con experiencia", por favor.

Le reitero que sus comentarios no tienen nada que ver con mi intención original, así que la próxima vez que diga que a Ud. le gusta desviar los posts, no se vaya a enojar. Yo esto lo termino acá.

Más saludos cordiales.

parcass dijo...

Estimado Rafa:

Con la limpieza con que nos hemos manejado siempre:no creo haber desviado el sentido de su escrito.Si de muchos otros, pero sin intencion.
En este caso creo que no.Supongo que no entendi su punto original.

Cual es el problema?
A la inversa:Ud habla de Z y yo hablo de X.Bueno,si hablamos de cosas diferentes no podemos entendernos.

Pero le reitero algo que no puedo dejar pasar: Ud no pude hacerse el burro y decir que no es un "politico con experiencia":no estoy diciendo que haya sido un funcionario importante o que haya medrado con la politica.Ud sabe de que se trata.Y no es un chico de 20 anos.

Realmente Rafa me decepciona.
Me declaro un "politico" comercial,siempre lo trate.Bueno,es un don,que no tiene cualquera.Para bien o mal.

Un cordial saludo.
AB

Rafa dijo...

Don Parcass-AB:
Lamento haberlo decepcionado. Espero que no vuelva a ocurrir.

Otro saludo cordial.