Por fin, llegó el gran día. El genial, el sublime, el inmaculado Premio Nobel de Literatura 2010 Mario Vargas Llosa está entre nosotros, el jueves dará su excelso discurso inaugurando nuestra Feria del Libro y ya podemos verlo hasta en la sopa cual un Quijote moderno, dando mandobles a siniestra (que no a diestra) contra el cruel populismo castrochavista y peronista que nos azota y esclaviza sin piedad.
(Fin de la ironía) Así es nomás. Antes de que llegara este día, millones de palabras se emitieron a favor y en contra de este personaje y de la invitación que se le hizo a inaugurar la Feria. El nombre de Horacio González fue escarnecido y defendido con pasión, y hasta una colega de Vargas Llosa acusó a la Argentina de dar un ejemplo de "intolerancia provinciana y retrógrada". El mayor efecto de este episodio, de todos modos, parece haber sido el de disparar las ventas de los libros del Nobel hispanoperuano.
Sin ánimo de ofender a nadie, me permito decir que todo esto fue una opereta para la gilada. En realidad Mario Vargas Llosa ha oficiado de mascarón de proa de la reunión de la Mont Pelerin Society, cuyos integrantes están debatiendo en este mismo momento sobre "La amenaza populista en América Latina".
Hace varios días que venía estudiando con interés el programa de la reunión, pero el periodista Werner Pertot también se tomó el trabajo y acá describió el asunto con lujo de detalles. Sin duda que algunos de los participantes tienen sus méritos intelectuales y otros no tanto, pero no quiero extenderme acá sobre el tema ya que no quiero ser acusado de "intolerante provinciano y retrógrado"...
Sólo un par de reflexiones. ¿Cuál será la razón de que esta benemérita Sociedad haya abandonado el aire puro de los Alpes suizos por el menos benéfico de nuestra ciudad? ¿Será porque quisieron disfrutar de la hospitalidad del "Mayor of Buenos Aires City"? ¿Porque los apasiona la perspectiva de pasar an intellectual day at the countryside? ¿O porque Argentina es un país clave en sus sueños de reinstalar sus nefastas, fracasadas y obsoletas ideas en América Latina? En fin, que la Mont Pelerin Society nos sirva de ejemplo y vaya una propuesta para mis compañeros: a ver si nos armamos un think tank populista "comme il faut", che.
Para terminar, un parrafito sobre el "hijo de", el también famoso Álvaro Vargas Llosa, co-autor del Manual del perfecto idiota latinoamericano. El programa del Meeting no lo presenta como tal sino como "Senior Fellow of The Center on Global Prosperity at the Independent Institute", lo cual parece que da más prestigio que haber co-escrito ese libro. Y por otro lado, entre los miembros de esa institución pueden encontrarse varios de los participantes en la reunión porteña. Todos forman una gran familia, según parece.
P.S.: Recomiendo fervientemente la lectura del "Balance 2008" de una de las filiales locales de la Mont Pelerin Society y anfitriona del encuentro, la Fundación Libertad. Es un cofre del tesoro.
14 comentarios:
Muy bueno Rafa, hasta la fundación Ayn Rand estará presente, no se privarán de nada estos muchachos.
Fíjese que la única vez que los totalitarimos de izquiera y derecha se unieron fue para derrotar los focos populistas que nacían en Europa de la mano de Adolf y de Benito.
Los traen a la nidada para constatar in situ los efectos de un populismo no totalitario, no militar, mezcla altamente explosiva si prende en América Latina que rebate una a una las verdades neoliberales que nos gobernaron cuando este club de jubilados tenía la manija.
Les faltó en el programa un viaje a las termas de Río Hondo.
El título de la conferencia se traduce mejor así: El desafío populista a la Libertad de America LAtina
Lee este post de gerardo Rafa, viene a caso
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/04/cambiamos-nosotros-savater-es-el-mismo.html
Al menos hay que disfrutar su momento de cierta debilidad hegemónica; digo siempre son los mismos y en nombre de la libertad, tienen que recurrir a varias figuras que se llevaron bastante mal con la palabrita.El hecho de que necesiten de tanta escenificación, me parece que muestra esa debilidad, de la que desde luego, no hay que confiarse
Sí, Avallay: cierta debillidad hegemónica hay en los "neocon". Sólo "cierta", relativa. Porque si vamos a los hechos, por ejemplo, que el kirchnerismo haya pactado con el hombre más rico del mundo, el empresario mexicano Slim, no indica ninguna "lucha contra las corporaciones".
Y en el plano ideológico tampoco fue mucho lo que hizo el oficialismo: apenas HG mandó su primera carta Cristina, por temor a que la derecha "republicana" la acusaran de "censura" (¡a VLl, millonario lleno de "canales de expresión"!), mandó a retirar la carta, cosa que cobardemente HG hizo.
Acá un par de links referidos al tema:
http://www.ips.org.ar/?p=383
http://www.ips.org.ar/?p=406
http://www.ips.org.ar/?p=362
saludos
DP
Charlie:
Así es, también el Cato Institute, la Heritage Foundation y ainda mais (según Pertot los más fanáticos son los criollos de la Fundación Atlas 1853). Estos se pelean por el sitial del neoliberal más extremo. Dicen que en una reunión del MP Ludwig von Mises salió gritando: "Todos Uds. son socialistas!" Se lo decía entre otros, a Milton Friedman...
Supongo que les debe resultar extraño un "populismo" con superávit fiscal. De todos modos, aunque les cueste tienen que amoldarse a la realidad: MVLl ya anunció que en la 2da. vuelta de la elección peruana va a votar por Humala...
De acuerdo, la traducción correcta de "challenge" es "desafío". Puse en cambio "amenaza" con toda intención, creo que es lo que ellos sienten en realidad.
Gracias por linkear esto con lo de Savater. Para mí, otro que habla porque le prestan oídos y porque el aire es gratis.
Un abrazo.
Avallay:
Esta gente siempre fue una minoría "prestigiosa" pero poco influyente hasta que llegaron Thatcher, Reagan y la "revolución neocon", que pusieron en práctica muchas de sus ideas. Ahora que esa marea retrocede, es lógico que la MPS y sus similares también pierdan influencia.
DP:
Creo que se trata de dos cosas distintas: la MPS representa un núcleo ideológicamente "duro" del neoliberalismo, las corporaciones son mucho más pragmáticas y dispuestas a hacer negocios aunque tengan que meterse la ideología en el bolsillo.
No comparto que el retiro de la carta por parte de HG haya sido un acto de cobardía. Creo que políticamente hizo lo correcto dando marcha atrás con un gesto que fue amplificado al extremo y puesto como ejemplo de censura, intolerancia, etc., etc. Insistir con eso era darle pasto a las fieras.
Gracias por los links del IPS. Muchos saludos.
Estimado Rafa:
No llego a entender su brote de intolerancia.Ademas sin aportar ninguna idea concreta salvo descalificar por los titulos.
Si por lo menos se hubiera tomado el trabajo de leer las ponencias de Ezequiel Gallo,R Lopez Murphy y J Avila y decir estan totalmente equivocados en esto y en esto.
Se podria articular alguna idea.
Ud critica un partido de futbol por el color de las camisetas y no por el desempeno de los equipos.
Notable.
Cordiales Saludos
ramon c
Fíjese que la única vez que los totalitarimos de izquiera y derecha se unieron fue para derrotar los focos populistas que nacían en Europa de la mano de Adolf y de Benito
Semejante comentario parece indicado para que cualquier Ayn Rand identifique al bonapartismo latinoamericano con el nazismo.
Sin embargo el comentario es ilustrativo: el peronismo es un formidable acumulador de crédito político que ahora atraviesa por otro período de "capitalismo bueno". Pero el capitalismo bueno dura lo que dura la crisis mundial (la posguerra del '45 y esta); cuando se reinicia el ciclo el peronismo muestra su cara más peluda a los trabajadores: Lopecito en el '73, Charly Mendez en los '90.
Estimado Ramón C:
Veo que Ud. nota en mi post un "brote de intolerancia", justo lo que quise evitar pero evidentemente no tuve éxito.
Me ahorré las ideas concretas porque no creo que vengan al caso. Lo que me interesaba señalar era el desmesurado tratamiento mediático que tuvo el tema de MVLl comparado con lo poco que se habló de la reunión de la MPS, que me parece un asunto mucho más relevante. Además cualquiera que esté familiarizado con mi blog conoce más o menos mis ideas.
Si llego a encontrar las ponencias de L. Murphy, Avila o Gallo les daré una leída y veré si tengo algo para aportar. Reconozco que las generalizaciones siempre son injustas y si bien soy profundamente crítico del enfoque con que se encuadraba esta reunión, no tengo duda de que los aportes de Gallo habrán sido más valiosos que los de Marcos Aguinis, por ejemplo.
No se trata sólo del "color de la camiseta". Fíjese en este reportaje a don Mario, el hombre reconoce que ante la crisis iniciada en 2008 siente "perplejidad". Quizás varios de los participantes del encuentro de la MPS harían bien en dejar de lado las anteojeras ideológicos para poder interpretar mejor el mundo en que viven.
Gracias por su comentario. Un saludo cordial.
Jack Celliers:
Creo que esa frase de Charlie Boyle tenía un contenido irónico. Pero es muy probable que a los fanáticos de Ayn Rand les cueste entender las ironías.
Comparto en parte su acotación sobre el peronismo y el "capitalismo bueno". Yo diría que en general hay espacio para las políticas redistributivas en tanto la tasa de ganancia sea percibida como aceptable por el gran capital. Las etapas que Ud. menciona coinciden con un momento de reacomodamiento económico a nivel mundial para revertir una baja en la tasa de ganancia (1973-), y con el auge del neoliberalismo en los tiempos de la caída del Muro de Berlín, que encontraron a nuestro país en una crisis terminal. Pero eso de que en esas ocasiones el peronismo "muestra su cara más peluda" yo lo veo de otra manera: además de un movimiento popular, el peronismo es también un gran escenario de la lucha por el poder en la Argentina.
Gracias por su comentario. Saludos cordiales.
Estimado Rafa:
Creo que Ud es el mas honesto (muy equivocado por cierto) de los blogers que leo.De hecho mi comentario fue un intento de decirle algo que lo pusiera incomodo.Solo un juego,como el truco.
Vea: las ponencias las lei en la pagina que Ud publica,excepto la de Avila que lo hace en su blog.
Y mire: L Morfi - como siempre - ahi dice una cosa y en publico otra,tratando de sumar algun votito peronista despistado,Avila es una excelente persona,sincera y honesta;pero pone la economia delante de la politica y de esto ultimo no entiende nada.(No en vano se sumo al menemismo tardio).
Don Ezequiel hace una entrada corta y creo que es la mejor.(la unica en castellano).
Sobre Don Mario... en fin.Es - o fue- el mejor escritor,conocido,de la ultima generacion latinoamericana.Punto.Sus ideas politicas,son politicas;al punto(este muchacho Gonzalez no debe estar enterado) de ser un ferreo opositor de Israel y ahora sidoso ya que se hizo de Ollanta (como yo,pero soy Argentino.)
Y sobre las fundaciones "liberales" mejor no hablar,sus integrantes las deben usar sobre todo para hacer una escapada con sus novias,de eso no pasan.
El tema da para mucho.
Cordiales Saludos
ramon c/AB
Rafa: precisamente, como “las corporaciones son mucho más pragmáticas y dispuestas a hacer negocios aunque tengan que meterse la ideología en el bolsillo”, como decís, es que sí se podía hacer una discusión ideológica y política contra Vargas Llosa. Así como la “burguesía nacional” hace negocios bajo dos gobiernos kirchneristas, antes los hacían con radicales y militares...
Es decir, aún sin importunar los negocios de los empresarios (el “modelo” que tanto insiste Cristina en defender de las luchas y cualquier medida de acción directa de los trabajadores) podía González discutir a fondo contra VLl... claro que no contra la Feria, que es (otro) gran negocio capitalista. Por todo esto insisto en que fue un acto de cobardía, sea por motivos económicos (no empañar la feria de libros) o políticos (quedar como un “censurador”... ¡de tipos financiados por las millonarias fundaciones neocon!).
Saludos,
DP
Don Ramón C:
Gracias por lo de "blogger más honesto". Puede ser que esté muy equivocado en muchas cosas, pero creo estar dispuesto a corregir mis errores siempre que me los demuestren. Por lo menos en algo estoy de acuerdo con Ud.: la economía no puede anteponerse a la política, no es cierto?
Estuve unos días afuera y no volví a visitar el sitio de la MPS, así que después le daré una leída a las ponencias. De todos modos veo que Ud. es bastante crítico con las personas que menciona, cosa que me parece elogiable: nadie es dueño de la verdad revelada.
Esto de la MPS me hizo acordar de lo que Ud. me pasó una vez sobre Von Mises y sus conferencias en Buenos Aires. Fíjese que acá las mencionan en relación con alguien que fue muy crítico con don Ludwig: el venerado socialista Alfredo Palacios (bueno, los peronistas mucho no lo quieren...).
Gracias de nuevo. Otro saludo cordial.
DP:
Para mí González y otros cometieron un error de entrada y a eso apunté con mi post: en focalizarse en Vargas Llosa, un personaje "blindado" por su prestigio literario, además de sus vínculos con el Grupo Prisa y las fundaciones de la derecha internacional. Además de que su postura "antipopulista" calza justo con los designios actuales del clan Noble-Magnetto.
González y el resto de los críticos de MVLl deberían (creo yo) haberse fijado más en los porqués de la reunión en Buenos Aires de la MPS, en la temática convocante y en las intenciones que trajo esta institución. Para debatir ideas, en suma, antes que cruzarse inútilmente con un "notable" que al fin y al cabo, en términos de ideas aporta bastante poco.
Gracias de nuevo. Muchos saludos.
Publicar un comentario