Crispación y mal olor

Estaría bueno que la gente de Página/12 actualizara y reeditara este especial que sacó hace unos meses, antes de las elecciones de octubre. Digo esto viendo el ánimo reinante, instalado en los medios y también en los blogs, ya que estamos. Quizás porque tratando de mantener la cabeza fría, no parece haber hoy mayores variantes a esto que describió en ese momento Eduardo Grüner:

"(...) Entonces –es nada más que un ejemplo propiciatorio–: la sociedad ruralista, quién sabe si acuciada por la reinante metafísica no de la técnica sino de la soja, presenta su reclamo crispado como si lo que estuviera en juego fuera el destino mismo del “ser nacional” (que, como se sabe, ha dependido siempre de los Shorthorn y el candeal) y no el ansia de tener ganancias fabulosas y no solamente espectaculares. Y el Gobierno responde crispadamente como si lo que estuviera en juego fuera, una vez más, una épica de emancipación nacional y popular respecto de las grandes oligarquías parasitarias, y no, otra vez más, el sempiterno tironeo de “interna” empresarial entre unos puntitos más o menos de la renta agraria versus otros puntitos más o menos de la renta industrial, etcétera."

Y después de leer esto, pienso en los "filósofos crispados" que Grüner definió así:

"(...) Estos son los que, aunque sea coyunturalmente, han adoptado de manera excluyente una causa que los motiva a usar las armas de la crítica filosófica para estigmatizar, y si es posible demoler, las otras posiciones, que desde la crispación son necesariamente posiciones enemigas, irreconciliables."

Grüner proporciona ejemplos ilustres de este tipo de filósofos: Marx, Nietzsche, Heidegger, Sartre. Claro que el autor de la "Carta..." no pertenece a esa estirpe, según se deduce de este otro párrafo:

"(...) para tener ideas fuertes, y una causa que defender, no basta la crispación retórica. Hay que, primero, sentir el cuerpo tironeado por una necesidad, no generada por la propia motivación de decir algo, sino porque mi decir crispado responde a un estado del mundo que se me ha vuelto intolerable. Y para eso, en efecto, tiene que estar en juego un mundo, y no una simple colección de anecdotarios más o menos triviales."

Podría agregar que es muy sencillo crisparse, poner a todos los que no piensan como uno en la misma bolsa y darles sin asco, como para que tengan. Es tan sencillo que a mí, realmente, esa nota me da vergüenza ajena. Lo mismo que las cataratas de palabras desaforadas que surgen por todos lados como hongos después de la lluvia. Lo cual es una pena porque entre esas palabras, haciendo un esfuerzo se pueden encontrar cosas razonables y atendibles. Quizás los que vociferan así debieran recordar esa frase "no hables tan fuerte, que no puedo escuchar lo que dices" (de paso, ¿no es notable cómo ciertos comentaristas recurren en todo momento a las mayúsculas, como por ejemplo aquí?).

Yendo al conflicto en curso, lo que es seguro es que estos no parecen momentos adecuados para la reflexión en la blogósfera (bueno, si alguien se siente en condiciones, le recomiendo leer esto). Parece que lo único que interesa es imponer el propio discurso. Textos notables como éste son invadidos de inmediato por comentaristas enardecidos que seguramente ni se toman el trabajo de leerlos. Pese a todo, acá van algunos cabos sueltos:

- Tanto los errores técnicos y sobre todo políticos del Gobierno como las reacciones de los que se consideran afectados (seguramente justificada en muchísimos casos) tienden a oscurecer ciertas aspectos claves que están en juego. Por ejemplo, aquí Rollo nos tira la verdad "técnica" de la milanesa: "el mercado trabaja solo". Basta ya de odioso intervencionismo, ¿no? Entonces el problema deja de ser si el Estado interviene mal (al estilo Moreno) o bien en la economía, sino que lo mejor es que no intervenga. La verdad, esta película ya la vi: la política es fea, caca, nene, mirá adónde nos lleva, mejor dejemos a los economistas con ideas "market friendly" que ellos sí que saben, ¿viste?

(De paso, Rollo enarbola como lema a futuro la frase de Guizot "enrichissez-vous". Que en verdad quería decir "enriqueceos y seréis electores", o en criollo "si querés votar, primero hacete rico").

- Por suerte, ayer me reconforté al escuchar al vicepresidente de la FAA Ulises Forte recordar la frase de Jauretche: "La economía moderna es dirigida, o la dirige el Estado o la dirigen los poderes económicos". Interesante contraste con el dirigente de CRA Mario Llambías, que ante una pregunta radial sobre si el Estado tenía que controlar las transacciones en las cadenas agropecuarias contestó: "No, no, el Estado no tiene que meterse". Quizás cuando se aquieten los ánimos, se redescubra que el agua no se mezcla con el aceite.

- Éramos pocos y parió mi abuela. Entre la multitud de cosas que me hicieron fruncir la nariz en los últimos días (como la "espontaneidad" de los "ciudadanos autoconvocados", o la "objetiva" cobertura de los medios, tan bien expuesta por Diego), no fue ésta la más leve. De paso, por una nota relacionada me entero que Claudio Escribano aseguró en estas épicas jornadas que América Latina se dirige hacia los "fascismos de izquierda". ¿Se habrá inspirado en Quintín?

- No hay mucho más por acá, y sólo me queda recomendar leer a mi amigo Manolo, que muchas veces escribe como leyendo mi pensamiento.


Unas pocas palabras finales. Un llamado a la reflexión y a bajar los decibeles de una disputa recalentada quizás sea inútil, pero no puedo dejar de hacerlo. Y no creo que nadie en sus cabales quiera volver a marzo del '76, pero quizás algunos sueñen con reeditar diciembre del 2001. Desde ya, no cuenten conmigo.


P.S.: otro indicio de mal olor lo dio el jueves pasado un comentario anónimo en Ramble Tamble:

"Recibí varios mails para copar BA con tractores y camionetas mañana viernes. Tengo formacion militar y puedo asegurar que eso fue escrito y pensado de "manera militar"... andá a saber, tal vez sea cualquier cosa, pero estoy muy preocupado. Espero no sea nada."
27 marzo, 2008 14:04

Que yo sepa no hubo nada, pero hoy salió esta nota (con la que no tuve nada que ver, eh?).