lunes, febrero 15, 2010

Buenos consejos

El sábado pasado lo escuché a Mario Wainfeld hablar del "odio y salvajismo" que inundó el on-line del diario de Bartolo (no solamente, por supuesto) con motivo de la intervención a que fue sometido Néstor Kirchner. Lo que por un lado me alegró por no frecuentar esos lugares, malsanos para la salud física y mental. Pero también me hizo lamentar la extensión de cierta clase de psicopatología en nuestra sociedad (no la podría diagnosticar porque no soy médico; quizás p.ej. el Dr. Nelson Castro nos podría explicar si el hijoputismo es una manifestación de sociopatía). Y también, por cómo Internet contribuye a la difusión y quizás al contagio de este fenómeno. (*)

Sin duda algunos factores del asunto derivan de las fallas del Gobierno en lo discursivo-comunicacional (entre otras cosas). Pero parece que no es el único con este problema. Un par de días atrás había estado hojeando Newsweek (en inglés, sale con el Buenos Aires Herald) y me encontré con un artículo de Anna Quindlen, "Follow the leader" (aunque el link lleva el curioso título "Obama must get back to real populism" - Obama debe volver al verdadero populismo!) con algunos párrafos que vale la pena leer desde aquí.


"(...) Una encuesta entre antiguos adherentes a Obama que abandonaron a los demócratas en Massachusetts mostró que el 41 por ciento de los que se opusieron al plan de salud no estaban seguros de exactamente por qué. Si se supone que los funcionarios electos deben actuar basados en la sabiduría de la gente común, van a necesitar que la gente común sea más sabia que esa.

"(...) No hay duda de que éste es un momento en que Estados Unidos está haciendo equilibrio entre ir hacia un futuro u otro - el final del siglo norteamericano o una nueva era de dominación basada no en el poder militar sino en la innovación. Una economía global, una revolución tecnológica, un ecosistema en crisis, una demografía que cambia radicalmente: estos son asuntos que están ligados inextricablemente y que requieren una visión de largo alcance. Cuando Barack Obama adoptó una plataforma de cambio, no era una promesa de hacer remiendos día a día, sino de hacer una transformación duradera en el tiempo. Ajedrez, no "flipper".

Si el reciente cambio de fortuna de su partido le ha dado al presidente un sacudón que lo lleve a reenfocarse en el sufrimiento de la gente común que ha perdido sus trabajos y sus hogares, eso sería algo bueno. Pero si su administración y sus legisladores gastan su energía en reacciones reflejas a los sentimientos públicos percibidos o imaginados, eso será terrible.(...)

Los demócratas están en peligro de aprender las lecciones equivocadas de su derrota en Massachusetts. Después de todo, ellos parecen haber aprendido las lecciones equivocadas de su triunfo electoral de hace sólo poco más de un año. Son la mayoría, y deberían actuar como tal - audaz, decisivamente. Dejen que los republicanos sigan tácticas obstruccionistas, y tengan confianza en que el espectáculo va a irritar y luego encolerizar a la mayoría del pueblo de EE.UU. Al presidente se le dio un mandato, y él debería actuar como tal - audaz, decisivamente. Está la construcción de consenso, y luego está la postergación del progreso real en deferencia hacia gente cuyo deseo más ardiente es tu propio fracaso.

La campaña que fue tan experta en tecnología necesita descontar el cambio más conspicuo que la tecnología ha traído a la arena política: el enfoque irreflexivo de "pulgar arriba, pulgar abajo" que hace de los funcionarios electos, cristianos en un coliseo lleno de leones. En los blogs y programas de entrevistas de la TV, los márgenes son presentados como la principal corriente de opinión (...). La voz de la gente a menudo parece ser la voz del que habla más fuerte y que es más cáustico. Como las bocinas que atruenan en una calle embotellada, estos sonidos deberían ser ignorados.

A veces el mensaje que le enviamos a nuestros políticos es que ellos deberían seguirnos a nosotros, a veces que deberían guiarnos, y a veces que deberían intentar la tarea gimnástica de hacer ambas cosas al mismo tiempo. Mientras tanto olvidamos que la mayoría de las cosas que engrandecieron a EE.UU. - derechos civiles, la safety net, la Seguridad Social - fueron impulsadas a pesar de su impopularidad. ¿Queremos reacción o visión, alguien que mire por sobre su hombro o hacia el futuro? ¿Elegimos a un agente de cambio como presidente para que algún día podamos decir "Qué bien, él aumentó el tope de ingresos para el subsidio por hijo"?

(...) Si la gente que nos gobierna se vuelve cada vez más temerosa de sus propias sombras, temerosa de hacer planes, de aceptar desafíos, de legislar para el futuro tanto como para el presente, seguramente significará la lenta muerte del ingenio y la influencia norteamericanas. Estamos en un momento de transformaciones en la historia, cuando la aceptación del status quo equivale a un fracaso cataclísmico.(...)"


La enseñanza que me deja el artículo hace a un tema que he visto últimamente muy trajinado en algunos blogs amigos (como el de Omix o el de Gerardo): el nivel de rechazo que genera el Gobierno argentino en nuestros sectores medios, o incluso en parte de los más populares. Lo mejor que puede hacer el Gobierno sobre el asunto no es embarcarse en una guerra de discursos, sino dedicarse a gobernar bien. Tan simple como eso.


(*) En algunas de las necrológicas de los diarios on-line de USA dedicadas a Howard Zinn aparecieron comentarios agraviantes o despectivos hacia su figura, a los que alguien respondió de esta manera:

"... y echando una ojeada a los comentarios, uno no puede evitar darse cuenta que la Internet, más que mejorar las comunicaciones y ayudarnos en nuestro crecimiento personal y colectivo, parece haberse vuelto la sala de griterío para el elemento lunático que reside en muchos de nosotros, pero que tenemos la decencia de disimular."

En fin, mal de muchos, consuelo de tontos.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Es que las opiniones extremas parecen ser el mejor acicate para vencer, aunque sea momentáneamente, la apatía que parece despertar la política en las personas comunes. Pero el mayor contenido de esas opiniones no es la racionalidad, sino sentimientos primarios cuya expresión desaforada trata de obtener el mayor valor de la sociedad de consumo: la satisfacción inmediata.

La contradicción que se genera es que , por un lado, son personas que legitiman el sistema democrático a través de la participación pero ,por el otro, terminan siendo muy refractarias a la idea de cualquier negociación con el sector “enemigo”. El actual lema de los "teapartiers" es no negociar con Washington, o sea nada de bipartidismo.

En defensa de estos grupos hay que decir que no en todos los temas se puede llegar a un consenso. Si no preguntenle a los abortistas y antibortistas.

Saludos Rafa, Martin SZ

OMIX dijo...

"parece haberse vuelto la sala de griterío para el elemento lunático que reside en muchos de nosotros"
este párrafo es un hallazgo.

Saludos crispados.

Rafa dijo...

Martín:
Interesante tu punto de vista. Ahora, creo que la irracionalidad de muchas opiniones tiene que ver con la proliferación de la antipolítica. Y sin duda, debe haber un goce perverso en saber que cualquier agravio o expresión de odio que uno escriba está enseguida a la vista de miles de personas.

La participación a que hacés referencia tiene sus bemoles, me hace pensar en una concepción de "democracia para democráticos" que excluye al "enemigo". De eso hay bastantes ejemplos en nuestra historia. Además tengo la impresión de que en la Argentina, los foros que destilan odio a "los K" ocultan una nostalgia de la dictadura militar que muchos de los mismos opinantes sólo expresan en privado. No como en Chile, en que los festejos por el triunfo de Piñera se veían poblados por retratos de Pinochet.

Acá es poco conocido lo de los "teapartiers", así que pongo esto para aclarar el tema. La autora de la nota de Newsweek los menciona, y sobre los temas en que no hay consenso posible dice:

"Las cuestiones sociales son fáciles: vos estás o a favor o en contra la pena de muerte, el aborto, el matrimonio gay. Las económicas son complejas. Una y otra vez algunos estadounidenses dicen que quieren impuestos más bajos y un gobierno más chico. Pero de alguna manera, en un toque recurrente de pensamiento mágico, ellos también esperan esas cosas que se pagan con impuestos y que el gobierno proporciona. El resultado es contradictorio: voto para reducir el presupuesto del ministerio escolar, después me quejo de que Johnny no sabe leer."

Omix:
Gracias por pasar y por tu comentario.

Abrazo a ambos.

Anónimo dijo...

Estimado Rafa:

1.Respecto al problema de salud de Kisner la actitud de los medios y la mayoria(o todos)de aquellos con algun grado de responsabilidad publica fue/es realmente preocupante.
Y no dejemos de incluir aca a destacados dirigentes del peronismo.Y Bergoglio,bueno,tambien peronista.

No es psicotatia.Aca hay una lucha por intereses concretos(plata contante y sonante)que seguramente Don K toco y seguramente lo seguira haciendo.(Estoy seguro,no tengo dudas, que la gran mayoria de las acciones de K en este sentido solo las conocen los afectados(ej.LaNacion)).

Los dos grandes diarios se han animado en estos dias a franquear barreras insospechadas,reglas basicas no escritas:el ataque a empresas privadas( saquemos aquellas que dan servicios publicos).Y lo hacen con el caballito de batalla de Electroingenieria,pero afectan a Pescarmona(multinacional argentina),Camargo Correa(multi del Brasil),etc.Que por otra parte son los que traen los creditos para hacer la obras.

2,Obama: es un caso aparte:su Hope ahi quedo, y todo el liberalismo que tenga olor a socialismo en USA no funciona.Su "reforma" sanitaria era un engendro, y con las sucesivas modificaciones obligaba a todo el mundo a tener un seguro(muy resumido).Una verdadera hazana que haya perdido en La Mantanza democrata.

3.Comentarios en la web:no lo veo mal.Es un ambito privado en ultima instancia.Y si me dejan no esta mal que se diga cualquier cosa.La inversa es pretender que este censurado como en China o en Cuba.
Esta en la responsabilidad o la voluntad de cada uno leerlo o no.

Cordiales Saludos
AB

Anónimo dijo...

No solo nuestra historia es generosa con esos ejemplos; nuestro presente, también.

Algunos de los foros y blogs que destilan odio a los Kirchner lo hacen, como bien marca usted, por cierta nostalgia por el proceso. Sin embargo, no nos podemos olvidar de algunos peronistas que “descubrieron” que los integrantes del matrimonio de marras son unos zurdos desdeñables desde aproximadamente el...2003.

No quiero entrar con esto en una discusión que se va a asemejar a una calesita de la cual no nos vamos a poder bajar. Pero si plantear, con alguna esperanza, lo necesario de un debate profundo para adentro del peronismo en el cual se planteen aunque sea que es ser peronista. La teoría del bebe de Rosemary, de la infiltración, etc. le sirve a muy pocos, y por lo que intuyo, de alto poder adquisitivo. Lujos que se dan, en fin.

Bueno, ahora si, prometo no molestarlo hasta su próximo post.

Saludos Rafa, Martin SZ

Rafa dijo...

Don AB:
1. De acuerdo con lo que Ud. dice de esas actitudes, y Wainfeld también lo señaló en su nota. Quizás estos tipos hayan pensado que otro tipo de actitud iba contra el "humor social" predominante. Una muestra más de la degradación de nuestra "clase" política.

Ud. es médico y seguramente sabe muchísimo más que yo de psicopatías. Por supuesto no creo ni por las tapas que Magnetto, Escribano o Morales Solá sean psicópatas sino que hacen su tarea de defensores de intereses muy concretos. Pero me llama la atención cómo mucha gente común se "crispa" en forma extrema.

Lo que Ud. dice de los diarios es muy cierto y eso indicaría que se están jugando a fondo y acelerando los plazos para desgastar al Gobierno. Yo espero que se estén cavando su propia fosa, pero ignoro cuánto daño están dispuestos a hacerle no sólo al Gobierno sino al país.

2. No conozco en detalle el tema de la reforma sanitaria de Obama, aunque lo seguro es que su popularidad viene en picada: una encuesta que leí hace poco habla de un apoyo del 40%.

3. Totalmente de acuerdo, nunca se me ocurriría sugerir una censura. Lo que sí, yo me inclinaría por que los medios tuvieran mayor responsabilidad en lo que dejan publicar en sus páginas on-line. Es cierto que p.ej. LN tiene moderación de comentarios pero me parece demasiado laxa.

Gracias, un saludo cordial.

Martín:
Muy acertado lo que señalás. Hay muchos peronistas que le guardan encono (sin duda justificado, en alguna medida) a todo lo que tenga que ver con la izquierda peronista de los '70, los Montoneros, etc. Pero eso no se notó tanto en los '90, cuando muchos ex-miembros de la "Orga" ocuparon puestos en el gobierno del de Anillaco.

Es cierto que personajes como Bonasso, Kunkel, Gullo, Verbitsky y otros son o fueron adherentes al gobierno de NK y al actual, pero tachar a los K de "montoneros" me parece un despropósito, para ser suave. En el reportaje que le hizo Filmus y que se vio el viernes pasado por Canal 7, Cristina habló de su militancia en los '70 y de su postura contraria al enfrentamiento de la Tendencia con Perón. Pero los K no han intentado diferenciarse en ese tema ante las acusaciones que les han hecho, y eso para mí habla bien de ellos.

Desde ya coincido con vos, un debate sobre qué significa hoy día ser peronista es muy pertinente. Acá hay una punta, en el blog de Abel.

Gracias a vos, tus comentarios no son ninguna molestia. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Estimado Rafa;

Aclaracion:no es mi costumbre releer que dije pero lo hice y veo que escribi mal(como siempre) queria decir psicopatia y Ud habla de SOCIOpatia.
Y con esto poner en claro(esperando su correcion) que las enfermedades son liberales.Quiero decir:son individuales.Entre una y otra hay diferencias que no son faciles de determinar:pero siempre las lleva a cuestas UNA persona,no un grupo( a menos que los seleccione prolijamente y los ponga a todos en una redaccion de un diario o en una comision directiva de un club).

En un club de pedofilos podria ser muy posible (debe haber) no en un diario de gran circulacion: hay una linea que marca la direccion y los de abajo cumplen.

Si los comentarios en los diarios tienen limitaciones laxas, pero no opina tanta gente(mire los diarios del mundo y vera que un articulo llegan a 300/400 entradas, quien las lee?.
Bueno con tantos jubilados,puede ser,aca no.

Cordiales Saludos.
AB.

En lo de Abel estamos en la lucha,je!

Rafa dijo...

Don AB:
El término "sociopatía" lo usó alguna vez Manolo y en la Wiki figura como sinónimo de "trastorno antisocial de la personalidad" (fíjese que la palabra está linkeada ahí). Desde ya que coincido en que las enfermedades son individuales y si le parece dejamos de lado la palabra "enfermedad". Pero se me ocurre una posible analogía con fenómenos colectivos como el antisemitismo, en que se culpabiliza a un grupo de todos los males de una sociedad. Bajo circunstancias adecuadas, se generan mecanismos de identificación colectiva que potencian la propagación o la gravedad del fenómeno. Supongo que es algo muy estudiado desde la psicología y no quiero meterme en temas que no manejo.

Hay foros de noticias de LN en que veo que aparecen cientos de comentarios, no sé si hay mucha diferencia con otros diarios del mundo.

Saludos cordiales.

PD: ya nos cruzaremos en lo de Abel!