Les he dicho todo esto...

Estamos pasando tiempos muy agitados. De mucha crispación. Y hoy martes va a ser un día para alquilar balcones, me parece. Pero más que profundizar en los múltiples temas que nos preocupan, prefiero dejarle la palabra a Jorge Marziali con su homenaje a Don Arturo Jauretche. Para que nos haga llevar la mirada un poco más lejos de lo inmediato y de paso nos haga sonreír. Porque como ya es sabido, nada grande se puede hacer con la tristeza.

(Aclaración: algunas imágenes no son aptas para ojos delicados. No es mi culpa sino de quien subió el video a YouTube, memoriasdelatierra).






P.S.: este domingo nos trajo a los blogueros la dolorosa noticia de la pérdida de Juan Cruz Noce, el José Barrita de los amigos de BAndo-neón. Vaya para él un abrazo enorme, donde sea que esté. Y otro igual para sus compañeros y sus seres queridos.

San Martín, político

Hace rato que tengo la impresión de que la inmensa gloria militar de José de San Martín ha tenido el efecto colateral (no buscado, ¿o quizás sí?) de ocultar sus facetas de político y estadista, cuyos fines últimos no eran los de triunfar en la guerra contra los españoles y luego disfrutar de la gloria conquistada, sino muy distintos. Como demostración, vaya este fragmento del historiador José Luis Busaniche referido a la campaña libertadora al Perú (junio de 1821):


"Al tiempo que fracasaba la conferencia de Punchauca, quedaba roto el armisticio de Bolívar con los españoles y la guerra se encendía nuevamente en el Norte. Lima es abandonada por los realistas, hecho que San Martín esperaba se produjera en la rada del Callao. Allí fue visitado por el capitán [Basil] Hall a quien le dijo:

"La gente se pregunta por qué no marcho sobre Lima al momento. Lo podría hacer e instantáneamente lo haría si así conviniese a mis designios; pero no conviene. No busco gloria militar, no ambiciono el título de conquistador del Perú; quiero solamente librarlo de la opresión. ¿De qué me serviría Lima, si sus habitantes fueran hostiles en opinión pública? ¿Cómo podría progresar la causa independiente si yo tomase Lima militarmente y aún el país entero?"

"... Muy diferentes son mis designios. Quiero que todos los hombres piensen como yo y no dar un solo paso más allá de la marcha progresiva de la opinión pública; estando ahora la capital madura para manifestar sus sentimientos, le daré oportunidad de hacerlo sin riesgo. En la expectativa segura de este momento, he retardado hasta ahora mi avance; y para quienes conozcan toda la amplitud de medios de que dispongo, aparecerá la explicación suficiente de todas las dilaciones que han tenido lugar."

"He estado ciertamente ganando, día a día, nuevos aliados en los corazones del pueblo. En el punto secundario de la fuerza militar, he sido por las mismas causas igualmente feliz, aumentando y mejorando el ejército libertador, mientras el realista ha sido debilitado por la escasez y la deserción. El país ahora se ha dado cuenta de su propio interés, y es razonable que los habitantes tengan los medios de expresar lo que piensan. La opinión pública es máquina recién introducida en este país; los españoles, incapaces de dirigirla, han prohibido su uso; pero ahora experimentarán su fuerza e importancia".

Y en otro momento le dice al mismo Hall:

"Todo mi deseo es que este país se maneje por sí mismo y solamente por sí mismo. En cuanto a la manera en que ha de gobernarse, no me concierne en absoluto. Me propongo únicamente dar al pueblo los medios de declararse independiente estableciendo una forma de gobierno adecuada y, verificado esto, consideraré haber hecho bastante y me alejaré."

J.L. Busaniche, Colección Los Hombres de la Historia, Nº 21, San Martín. Centro Editor de América Latina - Página/12.

(Nota: será una soberana pavada que se me ocurre a mí, pero en el texto de San Martín yo vislumbro un concepto gramsciano de hegemonía, un siglo antes de Gramsci).


El 12 de julio de 1821, San Martín ingresó triunfalmente en Lima y se hizo cargo del gobierno con el título de Protector del Perú, proclamando la independencia del país el 28 de julio. En ejercicio del cargo tomó medidas como ésta que sigue. ¡Salud, Libertador!


Decreto aboliendo el tributo que pagaban los indios, reconociéndolos a estos como hijos y ciudadanos del Perú (Lima, 27 de agosto de 1821).

Publicado en la Gazeta del Perú y dado a conocer por bando ese mismo día.

"Ciudadanos peruanos:

Después que la razón y justicia han recobrado sus derechos en el Perú, sería un crimen consentir que los aborígenes permaneciesen sumidos en la degradación moral a que los tenía reducidos el gobierno español, y continuasen pagando la vergonzosa exacción que con el nombre de tributo fue impuesto por la tiranía como signo de señorío. Por tanto, declaro:

(...) 4º En adelante no se denominarán los aborígenes, indios o naturales: ellos son hijos y ciudadanos del Perú, y con el nombre de peruanos deben ser conocidos (...)"

En Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la Historia argentina, t. XVII, 2a. parte, Buenos Aires, 1963, p. 27.

Documentos para la Historia Argentina. Colegio Nacional de Buenos Aires - Página/12, Fascículo Nº 6, Buenos Aires, 1999, p. 46.

Más que un relato, un cuento

Algunos sucesos recientes me hicieron retroceder en el tiempo y revivir viejas épocas de la historia argentina. Por ejemplo, de cuando hechos como éste se llevaban a cabo con el mayor sigilo (o no tanto, cuando un próximo episodio golpista ya era vox populi) y con la participación de uno o más uniformados. Lo que se decía fragotear, en homenaje a la familia de Rosendo Fraga. De todos modos veo a este episodio (y al modo en que se dio a conocer) más como un signo de los tiempos que corren que como algo para alarmarse.

Lo que me quedó dando vueltas en la cabeza fue el discurso de Hugo Biolcati en la Rural. Tanto por las palabras en sí (de las que ya se ocuparon plumas brillantes, como la de Juan Sasturain) como por el hecho de que lo hayan aplaudido y elogiado personajes que supuestamente representan a un movimiento popular como es el peronismo. No porque los voceros del agro no tengan reclamos legítimos, sino porque el "relato" de Biolcati conlleva una aspiración política que siempre ha sido enemiga del peronismo y de lo nacional y popular. No por "gorilismo" sino por una lógica socioeconómica concreta de la que nuestra historia abunda en evidencias.

Creo que esto queda bastante claro leyendo esta entrevista de Federico Bernal al investigador australiano Philip McMichael, sobre todo algunos párrafos de este apartado:

“La llave al desarrollo del capitalismo industrial en la Australia colonial se dio con la resolución política de la cuestión agraria a favor del capitalismo urbano. La ausencia de una resolución como ésta en muchos de los países del Tercer Mundo ha derivado en la ausencia de un mercado interno desarrollado e integrado.

(...) a diferencia de Australia, la Argentina fue colonizada originalmente durante el período de la España feudal, dando origen así a una oligarquía reaccionaria de tipo exportadora. Por el contrario, Australia fue colonizada durante el período del liberalismo británico, cuando la política económica que guiaba los parámetros de la ocupación de la tierra por parte de los colonos no favoreció a las oligarquías terratenientes de entonces. En Australia esto fue vital para que la cuestión agraria se resolviera en el siglo XIX, y lo hizo a través de la construcción de un Estado nacional liberal. Hecha esta observación, y llegado a este punto del siglo XXI, la resolución política de la cuestión agraria en países como la Argentina requiere de la eliminación o el debilitamiento del poder de las clases agroexportadoras, clases que por cierto combinan sectores terratenientes reaccionarios con corporaciones globales de los agronegocios.

(...) hay una diferencia en los orígenes de las oligarquías y en los patrones de poblamiento y entrega de tierras entre los dos países que quisiera remarcar. En el caso australiano, se dio durante el ascenso de la hegemonía británica en su forma liberal, ascenso que imprimió rasgos característicos a la colonización. El tipo de ocupación de tierras permitió desde un comienzo la conversión de los colonos en mano de obra y no en propietarios.

–¿Este fue el motivo por el cual la oligarquía agraria de Australia fue menos reaccionaria y poderosa que su par de la Argentina?

–Sí. Esta sería con toda seguridad una explicación y tiene que ver con el análisis de Marx en lo referente a la “colonización sistemática” (como la ocurrida en Australia). La otra explicación se relaciona con la composición específica de la denominada “oligarquía pastoril” australiana, la cual incluía a los squatters, o colonos ilegales, quienes si bien ocupaban las posesiones de la Corona (más allá de las fronteras), en realidad no eran dueños de la tierra. En fin, ambas cuestiones hicieron que la oligarquía pastoril en Australia fuera absolutamente más endeble que las oligarquías beneficiadas con las leyes semifeudales de entrega de tierras en la Argentina durante la colonización española. En otras palabras, las fuerzas reaccionarias que participaron del conflicto vinculado a la cuestión agraria en la Australia colonial fueron más débiles que las oligarquías latinoamericanas y, específicamente, que las de las regiones húmedas de la América del Sur.

- ¿Cómo se lucha por la soberanía alimentaria con la presencia de estas oligarquías vinculadas al agro?

–Derrotar el poder comercial y político de las clases agrarias oligárquicas implica movilizar a la sociedad civil para transformar la política estatal hacia el sector, de tal manera de sostener y ampliar los derechos de la tierra y los subsidios a los pequeños y medianos productores. Implica también desarrollar políticas alimentarias netamente populares –incluyendo la creación de reservas nacionales de alimentos– que favorezcan a los agricultores familiares y permita redirigir la producción alimentaria desde una visión focalizada a alimentar a consumidores distantes, por otra focalizada a proveer de nutrientes y alimentos a la población local."

Desde ya que la historia de la apropiación de la tierra en la Argentina es más compleja que lo que menciona McMichael: no se pueden soslayar p.ej. la enfiteusis rivadaviana, la consolidación de la clase terrateniente durante el auge del saladero en el período rosista o el reparto de millones de hectáreas en pocas manos tras la llamada Conquista del Desierto. Pero de todos modos, quizás esto le ayude a entender a Biolcati y sus amigos que, si Argentina no llegó a ser como Australia (latiguillo frecuentemente usado por "republicanos" y "liberales" para fustigar a los "populistas"), algo tuvo que ver con eso la Sociedad Rural Argentina.


Bonus track: en la foto (*) que encabeza el post aparecen el Presidente de la Nación Juan Domingo Perón y su esposa Eva Duarte de Perón, durante un discurso del presidente de la SRA, José Alfredo Martínez de Hoz (padre) en una fecha indeterminada del período 1946-1950. Una foto que me impresiona como contraste de otras tomadas durante la década del '90 o de ésta mucho más reciente. Y que entiendo que revela que el asunto no pasa por que un presidente o un político pertenecientes a un movimiento popular concurran o no a los fastos de la Sociedad Rural. La cosa pasa, simplemente, por quién tiene el poder.


(*) Grandes Debates Nacionales, Fascículo 22 - El debate de las carnes, 1930-2000, Colegio Nacional de Buenos Aires - Página 12, 2002, contratapa.

Ejemplo de gestión

Escuché hace unos días estas palabras atribuidas a un funcionario del gobierno porteño: "Qué bueno que todo el mundo hable del juicio polìtico a Mauricio, así nadie se acuerda de la gestión". Es difícil que ese funcionario mantenga todavía el optimismo, dado el triste destino del autojuicio impulsado por el PRO.

Y por el lado de la gestión, uno no tiene por qué darle el gusto a ese sujeto. Dejando de lado por el momento temitas como el aumento de la mortalidad infantil o la falta de gas en las escuelas, quiero ocuparme de una cuenta pendiente (*) que tiene el gobierno macrista con la zona de Saavedra-Villa Urquiza. Veamos esta nota publicada en Página/12 del 5 de junio pasado (y para más datos, leer acá):


Las promesas educativas incumplidas

Padres y docentes de alumnos porteños denunciaron ayer ante la Justicia a la administración de Mauricio Macri por el abandono del Polo Educativo Saavedra, un predio de cuatro hectáreas en el que debían construirse escuelas, magisterios y un jardín maternal. Los manifestantes hicieron la denuncia acompañados por estudiantes y organismos de derechos humanos. “Presentamos un amparo para que el Poder Judicial intime al Ejecutivo porteño a la pronta finalización de las obras”, explicó Eduardo López, titular del gremio UTE-Ctera. Su sindicato pedirá la próxima semana que la Legislatura declare la “emergencia educativa”.

López explicó que las obras abandonadas en el predio ubicado en Crisólogo Larralde y Galván debían retomarse el 1º de junio pero aún no comenzaron, con lo cual las escuelas públicas del Polo están funcionando en distintas instituciones en condiciones inapropiadas. Carlos Pisani, de la organización ODH, recordó que la construcción del polo educativo fue ordenada en 2002. “Macri dijo que su gobierno iba a terminarla a fines de 2008, después hizo lo mismo al año siguiente y lo repitió este año”, se quejó.

El diputado porteño Francisco “Tito” Nenna denunció por su parte “una alarmante subejecución del presupuesto educativo en la ciudad”. Al respecto, el legislador kirchnerista indicó que “el macrismo ya gastó el ciento por ciento de la partida prevista para adelantos a los contratistas pero utilizó menos del 1 por ciento para la construcción y reparación de instalaciones y sólo un 15 por ciento para el pago de salarios”. En un informe dado a conocer ayer, Nenna reveló que “el gasto en infraestructura para el sector público representa un 16 por ciento del monto que se deriva al sector privado” y que “por cada peso que se gasta en edificios y reparaciones en el sistema público, se gastan cinco más en transferencias a la educación privada”.

(*) Aquí, la crónica del acto del 18 de junio pasado.


Ahora completemos el panorama con una visita al Polo Educativo Saavedra en su estado actual:














Al contrario de su gestión en Boca Juniors, no parece que el Polo Educativo Saavedra les despierte a Mauricio Macri y su amigo Andrés Ibarra demasiada pasión.


Último momento: noticia recién publicada en el periódico zonal El Barrio:


"Ante las protestas de estudiantes, docentes y padres por problemas de infraestructura escolar, el gobierno de Mauricio Macri anunció, entre otras obras, la reanudación de los trabajos en el Polo Educativo Saavedra. Los fondos surgieron de la venta de los terrenos de Catalinas Norte, por los que se obtuvieron 181 millones de pesos.

Con respecto al complejo educativo de Crisólogo Larralde y Galván, el Ministro de Educación Esteban Bullrich prometió que en marzo de 2011 estarán terminados los edificios para tres de las cinco escuelas previstas: la de música Pedro Esnaola, una de educación especial y otra de educación inicial."

El Barrio, año 12, N° 137, agosto 2010.


¿Cumplirá esta vez el gobierno PRO su promesa? Sin lugar a dudas, un asunto para seguir en el Maurice Watch. Diego, tomá nota!

Recordando al Barba

A 30 años de la partida de Manuel J. Castilla y a casi 10 de su propio adiós, el Cuchi Leguizamón entibia este invierno contando la historia de Maturana.





De yapa, la versión del Chango y Marián Farías Gómez con el Mono Izaurralde y la poesía de Pocha Barros.

Escuchame

No me sentía involucrado en el debate que culminó en la votación del miércoles 14 en el Senado, hasta que algunas cosas que escuché me hicieron retroceder en el tiempo. Recordé que hasta la vuelta de la democracia en 1983 la mayor parte de mi vida había transcurrido bajo dictaduras militares y en una sociedad signada por el autoritarismo y la represión a todos los niveles, empezando por el de la vida personal de cada uno. Y me volvió a la mente algo que escribió Mauricio Birabent en esas épocas oscuras.


El hombre tiene miedo de ver la verdad,
de ver que él era algo que no podía definir...
de ver que al fin su sexo pudo ser o no ser
que no era absoluto, que podía ser la flor...

El hombre tiene miedo de su sexo también
y niega a la mujer que lleva dentro de él
¿Qué flor le daré a aquel que vive sin amor?
la flor de mil y un sexos, la flor de un creador...

Cuando él era muy pequeño, él sabia vivir,
todo era pureza, mamá y papá
si después creció, sufrió y lloró
¿dónde estará la flor, dónde está el que se fue?

Un día la farsanta, nuestra gran sociedad...
Le dijo mil mentiras, lo metió en un corral,
le dijo que su sexo él tenía que ocultar,
la flor se marchitó, no pudo ver el sol...

También le dijo como él tenía que pensar,
sentir, vivir, amar y ser un ser normal,
después le regaló, el caos, la maldad
y la publicidad por fin lo convenció...

Te engañaron, ya lo sabes, si no lo sabes también
con la pluma y la palabra; y con silencio también...
aunque bien bien lo sabía, la bendita sociedad
que eras algo más que un sexo y tu cédula de identidad...

Lo miro a mi abuelo, él era muy viril
era igual que yo, era hombre o mujer
díganme ustedes, dueños de la moral!
la voz de ese viejito ¿es de hombre o de mujer?

Escúchame, hermano, entre este ruido actual...
hermano, te lo pido! ayúdame a seguir
no esperes que te entiendan ¿por qué lo habrían de hacer?
son sólo maquinitas que no pueden fallar...

Las máquinas fabrican frases para vivir,
y todos repetimos, sin nunca descubrir
que la libertad de un hombre no era de metal!
La máquina triunfó, y el hombre se acabó...

Ustedes dicen macho, varón y qué sé yo,
me meten en un molde como si fuera un flan
y para recibirme de hombre, no es verdad,
me tengo que pelear, no tengo que llorar...

Hablar de las mujeres como cosas que hay que usar,
tener la pose macha y la voz de arrabal,
pero yo bien los conozco. No me pueden engañar,
tienen mucho, mucho miedo que los llamen anormal...

Cuando un niño te sonríe, y él te quiere acariciar,
cuando lloras y estás solo, y no hay nadie a quien llamar,
cuando mueres un instante porque estás con ella al fin,
cuando abrazas a un amigo que lo quieres como a un dios,

¿Están ciegos, son idiotas?
¿O qué es lo que pasa aquí?
¿O qué es lo que pasa aquí?
¿O qué es lo que pasa aquí?




Felicitaciones a tod@s l@s que lucharon por la Ley de matrimonio igualitario.

Los blues de ayer

La música que no abandona mi cabeza desde las 12.45 de ayer sábado 3 de julio.




P.S.: Gracias muchachos. Gracias Diego.

36 años

Siempre pensé que el 1º de julio de 1974 dividió en dos la vida de la Argentina. Recuerdo que ese día llegaron a mi casa sin avisar dos amigos muy queridos, y que nos sentamos casi sin hablarnos. A los tres nos empezaron a correr las lágrimas como al soldado de esta famosa foto, o a los humildes de piel del color de la tierra como los que vio Héctor Larrea en Huacalera.

Éramos muy jóvenes, yo no era un peronista "nacido y criado" ni tampoco me sentía (ni me sentí después) verdaderamente peronista. Intelectualizando el momento, pensé que quizás me contagiaba el dolor de la mayoría del pueblo. O también, que en realidad lloraba por la negrura de las épocas que se veían venir. Igualmente, tenía en ese momento y mantengo aún hoy mi respeto, admiración y hasta asombro por la figura de Perón y sobre todo por lo que significó para el pueblo argentino.

Ricardo Rouvier se refirió a este aniversario por AM Nacional. Tuvo conceptos que me parecieron brillantes y de los que comparto un par: que tras la muerte del líder, el peronismo parece dedicado a conquistar y mantener el poder pero sin definir bien para qué lo quiere. Y que Perón está totalmente ausente de las discusiones políticas de hoy día. Creo que ambos hechos tienen bastante que ver entre sí y eso hace a un debate ineludible sobre proyectos y visiones estratégicas (hoy vacantes) del país y el continente, del que acá encontré una punta interesante en las palabras de Teodoro Boot.

Sin ánimo ahora de seguir engrosando los ríos y mares de palabras que se han vertido sobre el General y su movimiento, aporto solamente como homenaje un fragmento de El 45 de Félix Luna. Si algo faltaba para confirmar que Perón era un visionario y un adelantado a su tiempo, acá está.

"El 15 de junio [de 1945] una página entera de cada diario reprodujo un "Manifiesto de la Industria y el Comercio", firmado por casi 300 entidades. "El gobierno prosigue e intensifica una política económica y comercial cuyas consecuencias peligrosas nos hemos esforzado en demostrar" decía. Atacaba la acción de la Secretaría de Trabajo, denunciaba que la política de salarios aparejaba un proceso de inflación y que sería imposible contener el aumento de los precios. Tres días después, la Sociedad Rural publicaba una "solicitada" que, en síntesis, postulaba la "libertad económica" citando abundantemente a Churchill, Truman y Lord Samuel. Luego sería el turno de la Confederación de Sociedades Rurales: "El Estatuto del Peón elimina la jerarquía del patrón -quejábase- para dejar a merced de los peones o de cualquier agitador profesional... conspirando contra la tranquilidad y la vida de las familias y las de los hombres honestos que trabajan en el campo."

(...) Lo importante [para Perón] era que la oposición se manifestaba a través de las organizaciones patronales. No era una ocasión para desperdiciar. Dos días después el vicepresidente entregaba a los periodistas una larga respuesta a la presentación patronal, aumentada con sus propios comentarios.

(...) También habló de los capitales foráneos - que según las presentaciones patronales huirían del país - para afirmar que "pocas veces se han invertido en forma estable y con miras al interés general de la Nación".

"- No faltarán -dijo- capitales sino que por el contrario, los tendremos de muy buena fuente, proveniente del ahorro popular, establecido con los aportes y contribuciones de nuestro régimen de previsión social. Serán capitales argentinos al servicio del progreso del país y que, al propio tiempo, afianzarán los sistemas jubilatorios que protegen a nuestros trabajadores."

Pero Perón no se detuvo demasiado en esta peregrina idea [F.L., sic] sobre la función del dinero que empezaba a repletar las cajas de jubilaciones e insistió en el cariz político del problema.(...)"

Félix Luna, El 45, Hyspamérica, Madrid, 1984, p. 152-155.


P.S: Hablando de Roma... Justo hoy el tema jubilatorio está en la tapa de los diarios, con el proyecto del 82% móvil impulsado (entre otros) por quienes hace 10 años recortaban jubilaciones y salarios estatales. Sí al 82% como objetivo legítimo y deseable. No a la irresponsabilidad y al oportunismo.

La foto que faltaba

Dos fotografías agitaron el avispero político en pleno clima mundialista y de ambas se ocupó Abel, la del peronismo "disidente" unido y la de los peronistas sub-45. Sobre la primera agregaría esta nota de Julio Bárbaro, pero por lo demás no me generan mayores comentarios.

En cambio, la foto de estos días que a mí más me llamó la atención fue ésta. En especial cuando leí que Roberto Dromi había dicho en la ocasión que él estaba "en el banco de suplentes". Lo mismo habrá pensado Horacio Verbitsky, que tituló así su nota en Página/12 del domingo pasado.

Creo que la figura del cardenal Jorge Bergoglio es bastante más compleja que lo que sugiere esta foto o que la imagen que de él suele presentar HV (como muestra, ver aquí). De todos modos los antecedentes de los autores del documento presentado por Bergoglio bastan para que se me prendan todas las luces rojas, y la centralidad de la figura de Dromi (para no hablar de Horacio Jaunarena, Armando Caro Figueroa, etc.) me hace pensar otra vez en lo frágil de la memoria y la funcionalidad del olvido.

Vaya un breve recuerdo sobre la actuación de este personaje entre 1989 y 1991, tomado del libro "Fuera de control" de Mabel Thwaites Rey y mi amiga Andrea López.

"(...) Una síntesis significativa de la primera etapa privatizadora se desprende de las palabras del entonces ministro de Obras y Servicios Públicos, Roberto Dromi, quien ante el Senado de la Nación manifestó que "lo fundamental es hacer y realizar, y si no se hace por ley lo haremos por decreto". Esa expresión quería significar que lo importante era la rapidez y el dinamismo que había que imprimirle al proceso privatizador, más allá de cualquier forma legal o institucional. De este modo, se cuestionaba y degradaba una vez más el papel del Parlamento -sede natural de las discrepancias- como instancia deliberativa legítima, marcando así un estilo de gestión y un tipo de política refractarios al debate público. A su favor contaba con el virtual letargo en que se hallaba sumida la sociedad tras la experiencia traumática de los procesos hiperinflacionarios y la desilusión y el hartazgo frente a los desgastados liderazgos de los partidos políticos.(...)"

Mabel Thwaites Rey y Andrea López, Fuera de control - La regulación residual de los servicios privatizados, Editorial Temas, Buenos Aires, 2003, p. 36-37.


Uno no puede menos que preguntarse qué hacían tantos autoproclamados "republicanos" y "defensores de las instituciones" acompañando a este ex ministro en la presentación del documento.

Y pensar que a este episodio se le podría aplicar un dicho usado comúnmente ante actitudes o discursos de tono reaccionario, referido a El huevo de la serpiente. Aunque acá es más factible que estemos en presencia del cerebro de la serpiente.

O también, por qué será que viendo esto, las palabras "diálogo" y "consenso" en boca de ciertos personajes, a uno lo hacen pensar en una propaganda de vaselina. O de manteca, recordando Último tango en París.

Aviso

Sobre la hora, paso la información. Una de las razones de por qué entre esos tipos y yo hay algo personal.

Después del corte

Así pues no habrá camino
Que no recorramos juntos
Andamos el mismo asunto
Orientales y argentinos.

La asamblea de Gualeguaychú acaba de decidir el levantamiento del corte del acceso al puente sobre el río Uruguay. Termina así una situación que después del fallo de La Haya era insostenible, además de ser cada vez más injustificable.

Quizás ahora se pueda debatir con más calma y racionalidad sobre las causas profundas de este conflicto y cómo evitar que se repita este tipo de situaciones en el futuro. Por supuesto, también hay que encarar y coordinar con el gobierno uruguayo las medidas necesarias para prevenir y monitorear la contaminación. Sin olvidar que en materia ambiental la Argentina por sí sola tiene graves deudas ambientales con su población (aquí, un ejemplo).

En cuanto a los orígenes de este problema y el contexto global en que se generó, creo que este artículo de Luis Tonelli da un panorama bastante ajustado:

"(...) El caso Botnia es un ejemplo perfecto de cómo la política internacional ha dejado de ser lo que era: una actividad en la que participaban Estados a partir del ejercicio de su soberanía. Claro que están los intereses nacionales, pero esto no lleva a una geopolítica de vieja data, inaugurada en Westfalia, cuyos actores son los Estados soberanos y nada más. Aquí hay Estados con una soberanía formal, pero todo un despliegue de vectores de poder que ellos no controlan y con los que se asocian o entran en conflicto, lo que genera escenarios múltiples y poco predecibles unilateralmente, y menos para las asociaciones más débiles.

Fuerzas que van más allá del Estado, como las desplegadas en la dimensión del capitalismo global (y, si no, pregúntenle al Sr. Obama y sus deseos frustrados de ponerle el cascabel regulatorio a los tigres del poder financiero). Que desarrollan una verborragia hipócrita de responsabilidad social y ecología, y que avanzan y defienden sus intereses utilizando todas las poderosas armas a su disposición.

Y fuerzas que van más acá del Estado, lo que ampulosamente se llamó nuevos movimientos sociales, reservándose la etiqueta de organizaciones no gubernamentales sólo para las más presentables e institucionalizadas. Frente a estos grupos sociales, el Estado ha perdido, ciertamente, poder autoritario. Gracias en gran medida al agua democratizadora que ha pasado bajo el puente de la historia, y también debido a la emergencia del escenario de todos los escenarios, que es el espacio mediático que, lejos de ser neutral, potencia y obtura los conflictos según sus propios intereses corporativos.(...)"

Siendo de los que al decir de Abel sueñan con "el romántico proyecto de la Patria Grande", creo que las soluciones a largo plazo para estas situaciones pasan por el fortalecimiento y la democratización del poder político de los Estados nacionales, y en este caso particular por una cada vez mayor integración económica y productiva con nuestros más que hermanos orientales. Para que nuestro modelo de desarrollo lo decidan los pueblos, y no los poderes trasnacionales. Para que no seamos para "el Mundo" solamente productores baratos de soja o de pasta de papel.

Para terminar, felicitando a la Celeste por su triunfo ante Sudáfrica (y deseando que en pocas horas nos vaya igual de bien a nosotros frente a Corea del Sur) vaya este abrazo que Alfredo Zitarrosa nos dejó de regalo para toda la eternidad.

Los que dicen No

Sentía la necesidad de decir algo sobre el ataque israelí a la flotilla turca que llevaba ayuda a Gaza (*). En eso y gracias a Mario Wainfeld, llegué a la crónica que escribió Henning Mankell sobre este hecho. Cualquier palabra que le quisiera agregar, estaría de más.

En cuanto a la evaluación del episodio y sus consecuencias, creo que la mayoría de los analistas internacionales coinciden en que Israel es el mayor perjudicado por su propia actitud (además de las víctimas, por supuesto). Y si por ejemplo The Economist publica esta nota de tapa ("Israel: la mentalidad del sitiado"), no creo poder aportar mucho por ese lado.

Prefiero traer aquí algunas de las voces que se levantaron contra esta "acción defensiva" dentro de la misma sociedad israelí (cosa que no es gratuita ni mucho menos; para los que sepan inglés, acá hay un caso revelador). Algunas se encuentran en este editorial de Marcelo Capurro y en este texto del editor de The Nation, ambos en Debate, y otras en esta nota de Juan Gelman en Página/12.

“Ha llegado el tiempo de sacarnos el sombrero ante el primer ministro. Las predicciones de Benjamin Netanyahu han probado ser acertadas y sus profecías se están haciendo realidad ante nuestros ojos. Ahora podemos decir, orgullosamente, que nuestro gobierno está conducido por un hombre de visión, un estadista que ha predicho el futuro (...) Netanyahu ha dicho que el mundo entero está contra nosotros.” (...) “Tenemos un estadista profeta cuyas predicciones se están cumpliendo, una después de otra, y el redentor está (no está) llegando a Sión.”

-Gideon Levy, columnista de Haaretz

“Ya no estamos defendiendo a Israel. Estamos defendiendo el bloqueo. El propio bloqueo se está convirtiendo en el Vietnam de Israel. Explicamos, una y otra vez, que no estamos en guerra con el pueblo de Gaza. Lo decimos una y otra vez porque nosotros mismos necesitamos creerlo, y porque, en el fondo, no lo hacemos.”

-Bradley Burston, también de Haaretz

"Israel no escucha la crítica, sea interior o exterior. Esa incompetencia es reforzada por la soberbia: Israel está enamorado de la idea de que tiene razón y que todos los demás se equivocan; por lo tanto, es incapaz de admitir que la política que aplica a los palestinos ha sido desastrosa”.“El mundo no nos entiende y nos condena si hacemos y nos condena si no hacemos, así que hacemos lo que queremos”.

-Carlo Strenger, profesor de la Universidad de Tel Aviv

No puede omitirse acá el párrafo final de la nota de Gelman:

"Cabe reconocer que, a diferencia de Tel Aviv, Washington no tiene problema en abandonar a sus ciudadanos en apuros. Alrededor de diez estadounidenses viajaban en el convoy de ayuda humanitaria a Gaza, entre ellos Joe Meadors, señalero de la fragata USS Liberty cuando la bombardearon aviones y lanchas lanzatorpedos de Israel en 1967; Ann Wright, coronela (R) del ejército de EE.UU.; Edward L. Peck, ex subdirector del grupo de tareas antiterrorista del gabinete de Reagan. Todos terroristas, naturalmente."

Pero quizá algunas de las palabras más duras y amargas son la del escritor David Grossman, militante pacifista y quien perdió un hijo durante una acción militar israelí en 2006.

"Nuestra vergüenza es algo con lo que va a ser más difícil vivir."

"¿Cuánta maldad podemos tragar?"

(*) Me olvidaba, algo ya había escrito en el blog de Abel.


En fin, ahora ya puede empezar el Mundial.

Otro relato

A medida que los días de los festejos del Bicentenario se van alejando, crece mi impresión de que su recuerdo nos va a acompañar por mucho tiempo, y quizá totalmente aislado de la coyuntura y el clima político de esta época. La presencia masiva del pueblo en las calles, para dejar por un rato de ser solamente "gente" y reencontrarse consigo mismo, no va a ser algo fácil de olvidar (salvo que la actuación de la Selección en el Mundial de Sudáfrica provoque una decepción nacional de magnitud comparable...). Más aún viendo que ese pueblo ignoró olímpicamente las agorerías de tantos espantapájaros mediáticos, y demostró haber digerido con madurez sus tragedias, las más cercanas y las más lejanas (para no extenderme más, recomiendo leer esta nota). Una de las tantas frases célebres del General Perón era "Lo mejor que tenemos es el pueblo", y si él hubiera vivido estos días la habría ratificado en plenitud.

Eso sí, la visión histórica que predominó en los mensajes oficiales, explícitos o implícitos, no me gustó para nada. La reivindicación de próceres de toda América Latina (Tupac Amaru, Artigas, Bolívar, Morazán, Martí...) me parece justa y necesaria, no es ésa la cuestión (aunque Artigas apareció poco y asociado a la bandera uruguaya, que no era la suya). Y que Solano López, pese a sus errores y megalomanía, simbolice el heroísmo del pueblo paraguayo, está muy bien. Tampoco me asocio a las viudas del Centenario, como las que expresaron sus lamentos en Clarín y La Nación (para leer visiones más equilibradas, recomiendo esta de Mario Rapoport y esta otra de Carlos Leyba).

Lo que me disgustó fue el aire a "Billiken pignista" que impregnaba el relato oficial, y que exhibía como mayores (o únicos) próceres de Mayo a Mariano Moreno, Juan José Castelli y Bernardo de Monteagudo (con un lugarcito para Manuel Belgrano). No es que éstas no sean figuras dignas de ser recordadas y homenajeadas, sino que me irrita que se los exalte como héroes máximos de una versión de la Historia que yo llamaría un mitrismo "progre".

¿Por qué mitrismo "progre"? La visión histórica que parece querer transmitir Felipe Pigna (y que puede escucharse en el programa Bicentenario o en el del mismo Pigna, ambos por Radio Nacional) tiene a mi entender dos características de la corriente historiográfica implantada a fuego por don Bartolo, a saber:
- La preponderancia de "hombres esclarecidos" y "vanguardias iluminadas", por sobre el análisis de los procesos históricos y los representantes de las fuerzas sociales y económicas en pugna. En particular, las corrientes populares más profundas y auténticas.
- El enfoque "puertocéntrico", según el cual Buenos Aires, portadora de los ideales de la civilización europea, disponía del derecho a tener bajo su dominio al Interior atrasado e ignorante. El matiz "progre" está dado p.ej. por el concepto pignista de que Moreno tenía razón al oponerse a incorporar a los delegados del Interior a la Junta, porque éstos eran "conservadores" y/o "reaccionarios" (como Saavedra, de paso).

Por supuesto que no tengo el menor interés de reemplazar esta visión por la mía propia (ni tampoco la posibilidad de hacerlo). Pero por lo menos quiero dejar algunos fragmentos de alguien que a mi entender, si viviera, lo dejaría a Pigna a la altura de un poroto. Me refiero a Salvador Ferla (que por lo que estuve viendo, también es ídolo del blogger mediático del momento). Para el que no lo conozca, recomiendo el homenaje que le hizo a su muerte la revista Unidos (está en Croqueta Digital, e incluye numerosos fragmentos de sus obras). De su Historia argentina con drama y humor (1974) van algunos párrafos referidos al primer Boca-River de nuestros historiadores.


Los dos rivales

"Saavedra y Moreno terminaron su brevísima actuación política enfrentados, y ese enfrentamiento se nos presenta como la primera antítesis de nuestra historia, veraz como hecho pero planteada en términos totalmente falsos y ocultadores del conflicto verdadero.

¿Quiénes eran y qué eran Saavedra y Moreno?... A pesar de sus disidencias, y de la oposición total en que los colocaron primero sus adictos contemporáneos y luego los historiadores, los dos prohombres tienen sólidos lazos de unión que hace imposible separarlos de una manera absoluta. Ninguno de los dos perteneció al grupo promotor de los sucesos de mayo. Y los dos se convirtieron, a partir del 25, en las figuras principales del movimiento. Hasta que la presencia en Buenos Aires de los diputados provincianos produzca la primera crisis de gobierno, Moreno y Saavedra comparten solidariamente los pasos más trascendentes dados por la Junta. A saber: envío de expediciones al interior, desconocimiento del Consejo de Regencia, expulsión de Cisneros, destitución de los jueces de la Real Audiencia, fusilamiento de Liniers, política con Inglaterra. Si el presidente respaldó todas esas graves decisiones no podía expresar una tendencia conservadora, salvo en la medida en que la expresara toda la Junta, o que a esas resoluciones se las despoje arbitrariamente de todo sentido revolucionario.

Ambos pertenecen a la burguesía porteña. Saavedra comerciante y miliciano. Moreno abogado. Los dos tienen como significativo dato biográfico común una acuciante ansiedad de prestigio que sólo se logra con una fidelidad plena al grupo social, y con una actuación libre de toda sospecha de infidelidad potencial. En este sentido Saavedra no es hombre de confianza, y su consagración presidencial ha sido una imposición de las circunstancias. Sin Saavedra no había 25 de mayo, por la ruptura de la unidad militar. Era el presidente obligado, pero con características negativas para la burguesía: provinciano, plebeyo y con chance de heredar la popularidad de Liniers y convertirse en líder, todo lo cual lo hace un hombre peligroso. Y, aunque ese peligro lo atenúa su falta de ambiciones, no por eso la burguesía puede bajar la guardia y desprevenirse. Comienzan a manifestarse los tres tabúes sacros de la élite porteña: las provincias, la plebe y el liderazgo, y en mérito a esos tres tabúes esa élite se dedica desde el primer momento a suscitarle un rival dentro de la Junta, el Dr. Moreno con quien tiene afinidades profundas y quien jamás podrá ser ni filoprovinciano, ni filoplebeyo ni líder popular. El doctor Moreno es sólidamente aristocrático y europeísta, por lo cual se puede confiar razonablemente en utilizarlo como instrumento en la seguridad de que sus inclinaciones neojacobinas no saldrán nunca del plano literario y no lograrán vencer el peso de su firme ubicación social. La inteligencia al respecto es aguda. El carácter provinciano y plebeyo de Saavedra, constituye un peligro mayor que el neojacobinismo ideológico de Moreno, fatalmente destinado a ser inocuo, por no empalmar precisamente con lo provinciano y lo plebeyo.

Saavedra es un hombre de orden, totalmente ajeno a la idea de la democracia, y Moreno tiene una confusa e indefinida tendencia a la democracia ideológica. Pero el instinto de conservación de los grupos oligárquicos no se equivoca: el peligro democrático está en la promiscuidad plebeya de Saavedra y no en las elucubraciones teóricas del solitario intelectual Moreno. (En 1945 la oligarquía detectó fácilmente el peligro que representaba el coronel Perón alternando con dirigentes sindicales y no sintió inquietud alguna por las ideas de avanzada de los hermanos Ghioldi o de Alfredo Palacios). Pensara como pensara, Moreno pertenecía al ámbito de la "civilización" y Saavedra actuaba en una zona marginal a la "barbarie". (...)"


El "numen" de mayo

"(...) ¿Aspiraría el rey a que viviésemos en la misma miseria que antes y que continuásemos formando un grupo de hombres a quien un virrey puede decir impunemente que han sido destinados por la naturaleza a vegetar en la oscuridad y el abatimiento?..." Moreno piensa que el amado Fernando no puede pretender eso, y sugiere con estas disquisiciones que la solución está en la independencia americana bajo el cetro de la monarquía española. Lo cual no es una mala idea. Cuando cita en su apoyo el Contrato social de Rousseau, no lo hace en función de la democracia sino del pacto constitucional que debe ligar al monarca con sus súbditos. Eso sí, en el "plan de operaciones" si es que realmente fue escrito, son jacobinos el terrorismo y algunas proposiciones como la nacionalización de las minas y la confiscación de las grandes fortunas. Pero en realidad su republicanismo, lo debió expresar en tertulias con su reducido grupo de amigos, hasta entusiasmar a Domingo French y otros que fueron sus partidarios y sostenedores. Ese jacobinismo no despertaba resistencias en la burguesía portuaria porque al faltarle base social de sustentación, al faltarle el "demos", carecía de toda posibilidad operativa y estaba destinado, incluso contra su voluntad, a ser simplemente jacobinismo de salón, como el indigenismo. La burguesía estaba sí muy en guardia respecto de dos realidades subversivas bien tangibles: la plebe y las provincias, o sea las entidades que constituían el sujeto revolucionario, y que para ella paradójicamente eran los elementos de resistencia al cambio. Con ese fin lo enfrentó con Saavedra e inventó un conflicto ideológico para consumo de los jóvenes iracundos de entonces... y de los historiadores.

Surge así el primer mito de nuestra historia. Saavedra conservador. Moreno revolucionario. ¿Conservador de qué?... ¿Revolucionario de qué?... No conozco un solo proyecto de Moreno, social, político o económico, que haya sido vetado, impugnado u obstaculizado por Saavedra. Éste, que había aceptado el fusilamiento de Liniers como una necesidad política, se negó al asesinato de los miembros del Cabildo que Moreno propuso cuando se enteró de que habían jurado en secreto fidelidad al Consejo de Regencia. ¿Es eso oposición a un programa revolucionario?... Salvo el terrorismo, Moreno no presentó nunca proyectos que el reverendo Gregorio Funes a quien Ingenieros define caprichosamente como la antítesis de Moreno, no pudiera suscribir. Moreno no formalizó nunca propuestas que afectaran a la Iglesia, como la reforma eclesiástica de Rivadavia, por ejemplo. Y Funes y todos los clérigos que apoyaban el cambio, eran revolucionarios en cuanto liberales, en cuanto constituían el ala renovadora y progresista de la Iglesia. Como serían liberales Artigas, Güemes, Bustos y Pancho Ramírez. Todos estaban influidos por la filosofía del siglo en sus tres vertientes: inglesa, norteamericana y francesa.

El liberalismo es el común denominador de los personajes de la época; el punto medio entre el conservadurismo colonial y el extremismo republicano. Y la antítesis Moreno-Saavedra no se puede dimensionar ideológicamente. Es la primera manifestación del conflicto profundo entre Buenos Aires y el Interior, el primer choque entre civilización y barbarie. Saavedra es conservador en cuanto expresión popular, americana, nativa, aunque propugne la república. y Moreno es revolucionario incluso proponiendo la monarquía, porque representa lo europeo, lo antiespañol, lo no americano.

Es difícil entender por qué el europeísmo porteño ve en las provincias y en la plebe elementos de resistencia al cambio, teniendo, como tiene, planes de signo progresista y existiendo el antecedente de que esos elementos han sido los protagonistas de las rebeldías históricas al régimen colonial. La respuesta está en el complejo de barbarie de la burguesía portuaria, que niega avergonzada lo americano y hace planes de trasvasamiento racial. Treinta y tantos años después el ministro Guizot explicaba a la Asamblea Francesa que existen en la Argentina dos partidos, uno "europeo" y otro "americano". Este roce entre Saavedra y Moreno fue la primera manifestación de esa curiosa dualidad."


Historia argentina con drama y humor, Salvador Ferla. Biblioteca del pensamiento nacional, Peña Lillo - Ediciones Continente, Buenos Aires, 2006; capítulo "Mayo transfigurado", p. 147-153.


La verdad, yo extraño enormemente el apasionamiento, la irreverencia y la agudeza con que Salvador Ferla encaraba nuestra historia.


P.S.: de paso, acá quiero recordar un post acerca de las diferentes miradas sobre la Historia, de un blog al que también se lo extraña.

Más sobre la crisis (II)

Un par de cosas más que me vinieron bien para entender lo que está pasando en el Viejo Continente. Por un lado, me pareció excelente esta nota de Mario Rapoport, que por un lado remarca las analogías entre la Grecia actual y la Argentina del 2001, y por otro señala varias claves de los problemas que se están viendo hoy, por ejemplo ésta:

"(...) resulta lógico entender por qué quiso [Grecia] entrar en ella [la Eurozona]: además de la posible ayuda económica con la que podría beneficiarse, un objetivo importante era la obtención de tasas de interés menores a las que llegarían a acceder en los mercados internacionales manteniendo su independencia monetaria. Las tasas reales de interés resultaban aun inferiores debido a los niveles de inflación en relación al euro, cuyo valor se diferenciaba cada vez más entre los distintos países de acuerdo con sus respectivos procesos inflacionarios. Entre 1997 y 2009 el nivel general de precios en Grecia aumentó 46,4 por ciento; en Irlanda, el 39,9, y en España, el 39,2. En tanto, en Alemania la inflación alcanzaba sólo un 19,2 por ciento y en Francia, un 22. Como resultado de ello, el poder adquisitivo del euro no es el mismo para todos los miembros de la Eurozona.(...)"

Como cualquier lego en economía como yo puede entender, ese diferencial en el poder adquisitivo del euro implica una pérdida de competitividad de los países con mayor tasa de inflación. En particular y dado el tamaño de su economía, el caso de España. Justo a nuestra Madre Patria se refirió ayer Dani Rodrik en su blog, en una entrada a la que llegué gracias a Artepolítica (traducción propia y exclusiva para este blog):


¿Qué necesita España para salir de la crisis?

"Acabo de regresar de una conferencia en España, donde ésta era la pregunta del momento. Señalé los puntos siguientes.

Primero, los recortes de gastos no van a hacer la tarea por sí solos, a menos que estén acompañados por políticas orientadas directamente a mejorar la competitividad.

Segundo, las "reformas estructurales" (lo que en el contexto español significa mayormente reformas al mercado laboral dirigidas a reducir costos de despido y descentralizar las negociaciones salariales al nivel de las empresas) no son un sustituto de las políticas de competitividad. Y en la medida en que consumen capital político, pueden ser incluso un "tiro por la culata" en el corto plazo.

Tercero, no hay soluciones fáciles para el intríngulis de la competitividad de España. Pero la solución menos mala es la de organizar, en toda la economía, una reducción en los salarios nominales y en los precios de los servicios públicos, etc., a través de algún tipo de pacto social.

¿Fácil? No. ¿Hay alguna otra alternativa práctica a un período prolongado de recesión y alto desempleo? Probablemente no.

España siempre podría salir de la Eurozona, por supuesto. Pero la acritud y la incertidumbre que esto causaría en el corto plazo no hace a ésta una alternativa práctica a las políticas de ingresos, en mi opinión."

O yo entiendo mal, o lo que Rodrik está diciendo es que la política tiene que encargarse de intentar solucionar este desbarajuste económico, y que las visiones economicistas no tienen respuestas viables. Y para cerrar, veamos cómo termina el artículo de Rapoport:

"La respuesta popular en ambos países frente a esas duras políticas de ajuste no reconoce diferencias culturales y cobró ya sus víctimas en Grecia, como antes lo había hecho en la Argentina. El ajuste fracasará en Grecia o en España como fracasó en nuestro país. En el caso griego el final del túnel, sin un verdadero hilo de Ariadna que pueda conducir a la salida, no parece estar cercano. El viejo Partenón de patrimonio de la humanidad puede pasar a ser patrimonio de los acreedores."

Más sobre la crisis (I)

Todavía envuelto en el clima de los festejos por el Bicentenario, no quiero dejar pasar algunos aportes que complementan lo que quise traer acá sobre la crisis europea.

En su nota del sábado 15 de mayo, Alfredo Zaiat citó a la economista Rebecca Wilder, que en un reportaje dio un panorama sintético de la situación y las perspectivas. Viendo cómo están las cosas hoy día, no parece que la haya pifiado demasiado (a último momento me entero que China le tiró una soga a Europa; veremos cuánto dura el efecto):

"- El principal problema dentro de la Eurozona es su propia estructura: una sola moneda “que lo regula todo”. De esta manera, países como Grecia, Italia, Irlanda, Portugal o España no pueden devaluar su moneda para estimular el crecimiento de las exportaciones.

- La Eurozona puede encontrarse a sí misma en una carrera sin sentido. El recetario del FMI y la UE consiste en una severa y profunda reducción de salarios y precios, con la intención de ganar competitividad.

- Sin un crecimiento adecuado de las exportaciones, la devaluación interna se convierte más bien en una “devaluación infernal”.

- Los recortes en los ingresos nominales (salarios y jubilaciones) y el resto de variables laborales restringirán el consumo actual y el gasto agregado, y dichas medidas repercutirán en el déficit de las cuentas públicas de los gobiernos.

- Es una falacia pensar que la disminución del gasto agregado puede ser el camino para salir de una recesión mediante las exportaciones cuando están cayendo los salarios, lo que repercute en que cae el consumo.

- Ni Grecia ni ningún otro país de la Eurozona cuentan con la opción de devaluar. Sólo pueden reducir los salarios y los precios de cara a generar una devaluación interna que dé como resultado el obligado crecimiento de las exportaciones.

- Esto no llegará a buen puerto, ya que toda la Eurozona compite por los ingresos procedentes de las exportaciones. No creo que todo esto suponga el fin de la unión monetaria europea, pero tampoco me sorprendería si algunos países quebraran, lo que parecería acercarnos a ese posible escenario."

Completa Zaiat:

En otro artículo, “Fin de partida en la Unión Europea: los recortes salariales y la batalla por las exportaciones”, Wilder explica que “la moneda está en un régimen cambiario fijo, de modo que el único mecanismo para acrecer la competitividad exterior pasa por la caída de los precios (salarios). Pero este modelo de crecimiento no puede funcionar para el conjunto de la Eurozona”. Además, cada uno de los países que quedan en la mira del rifle del mercado financiero está aplicando la misma receta. Esto va a ir neutralizando el efecto buscado de mejorar la competitividad. Wilder se pregunta: “¿Y qué ocurre cuando los ingresos de las exportaciones no proporcionan el ímpetu necesario para el crecimiento de la demanda agregada?”. La respuesta no es muy alentadora. “Bueno, ya no queda margen –afirma–, no se puede devaluar la moneda, y los ingresos fiscales caerán más rápidamente que un plomo: déficit crecientes, deuda en aumento, creciente servicio de la deuda.” La conclusión es una alerta: “De modo que la suspensión de pagos parece el destino prácticamente cierto de varios Estados de la Eurozona”. Un déjà vu."

(Y por si éramos pocos, parió mi abuela: ahora le toca el ajuste a mis amigos de Rumania.)

Más en línea con los conceptos de Enrique Martínez en el post anterior, esta nota de Carlos Leyba en la anteúltima revista Debate termina así:

"(...) Dani Rodrik (2007) señaló que el Estado-nación, la democracia y la globalización actual sólo son compatibles de a dos. La profundización de la globalización, o el libre cambio, o terminan con la democracia o con la soberanía nacional. La UE, con la crisis, disminuyó la soberanía fiscal en la zona pero sin fortalecer al Estado comunitario. Las abismales diferencias de productividad -entre otras cosas- hacen difícil imaginar un solo Estado europeo, europeizada (en lugar de globalizada) su economía y una vigorosa democracia.

Por ahora, rescatamos una lección para los integracionistas, que pretenden avanzar sin integrar social y territorialmente el país y sin alcanzar previamente acumulación, productividad y patrón exportador nacional consistente.

Otra para los neoliberales enamorados de una moneda común ajena a la materialidad común; y un refresco de la incompatibilidad manifiesta de la globalización actual (la OMC) con la democracia y la soberanía.

La crisis griega no nos sirve para recordar nuestro 2001.

Sirve para repensar las lecciones que, en tantos años de decadencia económica y social, nos negamos a incorporar al pensamiento, mareados por el éxito derivado del empuje externo."

Suena parecido a "Después de tanta mishiadura, cuesta pensar en cosas grandes". Frase favorita de Jorge Sabato.

Desde adentro

Varias veces dejé aquí algo de mis pensamientos y sentimientos sobre la Patria (por ejemplo I, II y III), palabra que sólo concibo unida a la de Pueblo. Hoy no sería capaz de ser original ni de agregar algo novedoso. No me faltan ideas para reflexionar sobre el Bicentenario, pero prefiero dejarlas para otro momento.

Hoy prefiero seguir celebrando este momento con mi familia, en especial con mis hijos. Viéndolos a ellos y a las multitudes que acompañan los actos, pese a todos mis reparos sobre la visión histórica subyacente, no dejo de emocionarme hasta el tuétano. Por eso, hoy solamente hago míos los deseos de Abel.

"No quiero decir (...) que no sigamos peleando por “proyectos de país”. También en lo personal, debo decir que me gusta el que románticamente llaman “la Patria Grande”. Pero estoy absolutamente seguro que ése, o cualquier otro, sólo se podrá construir respetando y amando lo que tenemos ahora. Como dijo un poeta, “el pasado es prólogo”. Por otros 200 años, compatriotas."

¡Feliz Día de la Patria para todos!

Intuición

Surgió fulgurante, como la estrella de la nueva política.

Se hizo popular, entre otras cosas, por sus imitaciones de Freddy Mercury.

Enarboló la bandera boquense de "pasión y gestión".

Contó con un notable estratega comunicacional.

Fue elegido como Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por más del 60% de los votos.

Contó (y cuenta) con un poderoso y envidiable blindaje mediático.

Sin embargo, no todo fue color de rosa (ejemplos aquí y acá).

Ahora, y mientras se aguarda la decisión de la Cámara, mi intuición primera no parece haber estado equivocada.

Esa intuición coincidía con el título de una vieja película argentina, dirigida por Hugo Fregonese. Era que el personaje en cuestión, era justamente eso.




Nota: acá, un fragmento de este notable filme.


P.S.: el afiche de acá arriba, ¿habrá inspirado al juez?

Otra vez Martínez

Hace pocos días Grecia se parecía a la Argentina de 2001, y ahora le toca a España. Claro que lo habitual es ver la similitud de las imágenes y de las recetas de ajuste, y no lo es tanto indagar en las raíces comunes del asunto. El presidente del INTI publicó aquí su opinión al respecto, muy alejada del mainstream y que vale la pena leer:


El origen del drama
por Enrique M. Martínez

Es muy importante entender las causas reales y profundas de la crisis griega y de la amenaza de extensión a España, Portugal e Irlanda. Estas situaciones se deben aprovechar para reflexionar. Se dice que las escenas griegas nos llevan al 2001 argentino. Es cierto. Pero no sólo por los ataques a ciudadanos desesperados e indefensos. O no sólo porque las recetas de ajuste y de salvataje sólo bancario aumentan la pendiente del tobogán y empujan hacia el agujero negro. Sino también –esencialmente– por el origen del drama.

Allá y aquí se eliminó la posibilidad de contar con independencia para fijar la paridad cambiaria. Acá con el uno a uno y allá con fijar el euro como moneda única. Esa medida nos convirtió –a nosotros entonces y a los griegos ahora– en provincias pobres y de menor productividad, de regiones ricas, que además debían soportar la presión de vender bienes al mundo, por parte de otros países poderosos fuera de esa región, como China.

El resultado fue inmediato. Déficit comerciales monstruosos, que se debieron cubrir buscando financiación, lo cual creó una espiral suicida donde ganaron los bancos y los especuladores.

Argentina devaluó en 2002, ordenó su administración macroeconómica a partir de 2003 de un modo ejemplar y negocia su deuda externa de manera hábil. Además cuenta con un menú de recursos naturales que en el actual contexto le genera con cierta facilidad excedentes comerciales internacionales de envergadura y queda menos expuesta a nuevas crisis.

Grecia, España o Portugal se alinearon como patio trasero de la UE. Proveedores de mano de obra más barata para ensamblar bienes con tecnología alemana o japonesa o norteamericana y esencialmente vendedores de turismo. Con esa acompañaban. Hasta se creían ricos, como los españoles cuando discriminaban inmigrantes. Cuando la especulación financiera global tuvo su periódica explosión de burbuja, el turismo es lo primero que se resintió, como siempre. Y allí van los tres países a aumentar su deuda pública, porque no tienen cómo pagar sus importaciones y los intereses de la deuda anterior. La raíz del problema no es financiera. Es de estructura productiva. Aquí y allá. Los financistas lucran con la crisis y la agravan. Pero en su origen, no son la causa. Aquí vamos zafando con las exportaciones primarias y una buena administración.

Allá están en una trampa mortal. Y aparecen las recomendaciones para no caer en la receta del ajuste. Por caso, Paul Krugman. Este economista, reciente Premio Nobel, ocupa el pícaro rol pseudoprogre, en que con inteligencia propone salidas que no afectan el fondo de las cosas, pero permitirían ir tirando. Eso rol lo ocupaba aquí Roberto Lavagna, hasta que le brotó la aspiración política. Krugman dice que Grecia debería salir del euro y devaluar, con lo que podría aumentar sus exportaciones y equilibrar las cargas tanto de finanzas como de trabajo. Lo que Krugman no dice es que si esas exportaciones aparecen –es muy probable que suceda– serán de filiales de corporaciones trasnacionales que usen mano de obra barata griega para ensamblado. Se calmarán las aguas, pero los griegos vivirán uniformemente peor. La crisis es tan profunda, tan reiterada, tan evidente en sus causas primeras que Krugman, Stiglitz, nuestros buenos economistas y tantos otros serios analistas, debieran ir animándose a construir encuadres teóricos que señalen el auténtico camino de salida, sin atajos ni espejismos. Ese compromiso no es otro que sostener que el mundo sólo será vivible con serenidad cuando cada pueblo disponga de la tecnología para producir con eficiencia la mayor parte de los bienes básicos que necesita consumir, sin tener que depender del comercio internacional más que como un complemento, menor en términos macroeconómicos. Si Grecia debe vender el alma de su gente, transformada en televisores o automóviles de marca alemana o china, para poder seguir andando; si ésa se considera la opción virtuosa al cruel ajuste recetado por el mundo miserable de las finanzas, si ése es el modelo, no tenemos futuro. Ni ellos ni nosotros.

Homenaje pendiente

El 11 de abril se fue Floreal Ferrara, luchador y militante por la salud pública hasta el último de sus días. Tengo el leve consuelo de haberle dedicado este post en vida, y me alegra que tantos compañeros (como Sentis, Maguila y El Emilio) lo hayan homenajeado en el momento de su partida.

Ferrara, colaborador y discípulo de Ramón Carrillo, solía mencionar a Arturo Oñativia como la otra gran figura, junto a Carrillo, en la lucha por la soberanía nacional en el área de la salud. Ahora, el ex ministro de Salud del gobierno de Raúl Alfonsín, Aldo Neri, recordó a Ferrara con afecto y respeto. Un signo de fraternidad entre hombres públicos de distintas líneas de pensamiento, y un bálsamo en medio del clima "crispado" de estos días.

Por suerte nos queda la obra escrita de Floreal y muchas entrevistas en que expuso sus ideas, como ésta y la serie "Conversaciones con Floreal Ferrara" que puede rastrearse completa desde aquí. Además de varios testimonios en que se lo puede ver y escuchar con su vozarrón y su polenta. Vaya éste como ejemplo:





Termino rescatando las palabras que pronunció el 31 de octubre de 2006, al ser declarado Ciudadano Ilustre de Buenos Aires:

"Hermanos, compañeros, recibo este halago en nombre de Ramón Carrillo, de los 30.000 desaparecidos y de los trabajadores de la salud que fueron capaces de salvar el hospital público y los centros de salud fundados por Ramón Carrillo."

"Este homenaje lo recibo como un homenaje de la democracia por lo que tengo la obligación de pensar en el futuro" señaló además y continuó remarcando la necesidad de trabajar sobre "la perspectiva de un sistema de salud sostenido por la participación popular". "Sin participación popular no hay salud, hay negocio, mercantilismo y de esto estamos repodridos", enfatizó. Al momento de autodefinirse dijo: "sigo siendo peronista, más que nunca; sigo siendo nacional, más que nunca; sigo siendo socialista, más que nunca; y sigo siendo revolucionario, ¡como nunca!".

P.S.: quizás estas últimas palabras parezcan algo ingenuas o anticuadas hoy día. Pero para mí son las acciones de las personas las que le dan valor a sus palabras, y la vida de Floreal Ferrara es un ejemplo en ese sentido. No sería lo mismo escuchar esas frases en boca de uno que se hizo conocido como líder revolucionario y terminó como socio de Bunge y Born, por ejemplo.

De Leónidas para Eva

IX

para mí los obreros:
en primer lugar. para mí los que estuvieron. los que cruzaron
viniendo. los que en columnas alegres. los que dispuestos.
los que a todo los que a morir. para mí los que en diagonales
avanzaron. los que hicieron callar. para mí los que todo el día
los que reclamaban. los que a gritos. los que encendieron:
los que hogueras.
para mí en primer lugar: todos los que: aquella noche.
para mí: todos los que antes.
todos los que ahora.
todos los que mañana.
todos los que: hogueras.
para mí los organizados. los obreros: ¡ellos son!
los que sostienen ¡ellos son!
todos los que antes todos los que ahora todos los que mañana.
el amor de mí.
la esperanza de mí.
para mí el pueblo: ¡ellos son!


XIV

la justicia social: cada tarde. las tardes. las audiencias. las
secretas: son almas destrozadas desfilando. me dicen:
en voz baja.
me dicen: sus casos. los más raros. los más difíciles.
me dicen: qué hacer. sus más íntimos. sus casos. el hambre. la miseria.
me dicen: les han hecho caer. en voz baja. me dicen: el dolor.
hombres y mujeres: les han hecho:
la injusticia.
por ejemplo esa mujer. por ejemplo: arrojada. qué hacer.
cada tarde: casi al oído. cada tarde y casi: llorando. muchas veces.
por eso.
porque yo.
porque conozco: las tragedias. los pobres. hombres y mujeres:
en voz baja. las víctimas. los explotadores. les han hecho: el dolor
por eso:
la justicia inexorablemente. la justicia qué: cueste lo que cueste
qué: caiga quien caiga. porque yo.
cada tarde los pobres: son almas. me dicen: les han hecho la
persecución. por ejemplo: esa mujer arrojada. me dicen. qué hacer.
por eso: veneno y amargura en mis.
por eso: grito hasta. por eso afónica cuando en mis. por eso la
indignación en mis: se me escapa.
cada vez: el veneno más.
cada vez: la amargura más.
cada vez: hombres y mujeres. esa mujer. por eso que mis insultos
latigazos. por eso que mis insultos cachetadas: a los explotadores.
en plena cara. que les hagan. porque yo. porque conozco:
hombres y mujeres: les han hecho el dolor. les han hecho la miseria.
son almas. les han hecho la persecución. les han hecho la injusticia
por eso afónica.
por eso: qué hacer.
por eso qué: cueste lo que cueste.
por eso qué: caiga quien caiga.


(Fragmentos de Eva Perón en la hoguera, de Leónidas Lamborghini. La obra completa, acá.)