Mostrando las entradas para la consulta BCG ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta BCG ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

jueves, diciembre 14, 2006

Tomá Mate

Paso a difundir a la solidaria comunidad bloguera las últimas novedades sobre el tema de la BCG (para los que no estén al tanto, ver acá, acá y acá). Gonzalo, andá tomando nota.


¿Jaque Mate a la BCG?

El 13 de diciembre de 2002 planteamos a las autoridades la necesidad de la producción nacional de vacunas por ser un área estratégica. Eso ocurrió en la SECyT en presencia del ex Secretario de Ciencia y Tecnología Dr. Julio Luna, el interventor del ANLIS-Malbrán Dr. Gustavo Ríos, el Director del Biológico de La Plata Dr. Alejandro Lozano y varios jefes de sección de esa Institución, y cuatro integrantes del Grupo de Gestión. Para ser breves sólo nos referiremos a la BCG.

La vacuna BCG producida en el Biológico es de referencia para América Latina y el Caribe según la Organización Mundial de la Salud. Con capacidad instalada para producir 4.500.000 dosis/año, el Biológico produce BCG sólo para Provincia de Buenos Aires (1.600.000 dosis/año). Para el resto del país, el Ministerio de Salud de la Nación importa alrededor de 4.000.000 de dosis/año.

Por ese despropósito también nos reunimos con funcionarios del Ministerio de Salud de la Nación, Min. de Educación, Ciencia y Tecnología, Min. de Salud de la Provincia de Buenos Aires, Secretaría de Ciencia y Tecnología, Diputados, etc.

El 21 de marzo de 2005, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica le otorgó un crédito al Instituto Biológico por $ 2.292.228 para adecuar instalaciones y producir BCG (y Vacuna Doble) para todo el país. Para ejecutar ese crédito el Biológico debe tener el aval del Gobierno de la Pcia. de Buenos Aires y luego ser aprobado por el Congreso Provincial.

Como la toma del crédito se demoraba, después de un año y medio de otorgado, el 14 de agosto de 2006 pedimos una entrevista al Gobernador Felipe Solá, para solicitarle que permita ejecutar el crédito del Biológico con el fin de adecuar a esa Institución para producir las vacunas BCG y Doble para todo el país.

El 19 de setiembre de 2006, recibimos nota del Ejecutivo Provincial diciendo que la audiencia había sido derivada al Ministro de Salud de la Pcia. de Buenos Aires, Lic. Claudio MATE, quien oportunamente nos informaría sobre la resolución.

Hoy, a casi 3 meses de esa fecha no tenemos ninguna noticia del ministro Mate. Nos preguntamos si esto no es el jaque MATE a la BCG.

La próxima semana se cumplirá el 4º ANIVERSARIO de las gestiones que iniciamos para producir BCG para todo el país y, lamentablemente, no tenemos nada para festejar. Tampoco podemos evitar sentir mucha VERGÜENZA AJENA.

Mientras tanto:

- La BCG espera y se sigue importando. ¿A quién le importa?.

- Luego de 4 años de gestiones, todo está como era entonces.

La BCG es una "historia mínima". Sin embargo, si analizamos el caso veremos que el mismo nos permite evaluar el INTERÉS y la VOLUNTAD POLÍTICA de los funcionarios responsables.

Por eso, y más allá de que expandir la producción de BCG es una acción extremadamente modesta, nosotros pensamos que esta VERGONZOSA "historia de la BCG" es un modelo que nos permite concluir que de continuar con esta forma de implementar políticas en Ciencia y Tecnología, no nos va a ir muy bien.


El GACTEC

Mientras tanto, nos preguntamos, ¿qué hace el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico)?, organismo creado para conciliar y elaborar políticas en CyT y formular proyectos de alto impacto social, a nivel nacional. ¿No van a hablar con el gobernador Solá para ver qué es lo que está pasando? Por lo menos, para conocer si hay negligencia, desinterés, o si alguien está poniendo "palos en la rueda".

Nadie dice nada, como si todo anduviera bien. ¿No ven qué es lo que pasa con el organismo que define políticas de CyT?
Según información que poseemos la última vez que se reunió el GACTEC fue a fines de 2003. Sí, no es error, a fines del año dos mil tres.(*)

El GACTEC es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y está constituido por los ministros Ginés González García (Salud) - Daniel Filmus (Educación, Ciencia y Tecnología) - Felisa Miceli (Economía) - Jorge Taiana (Relaciones Exteriores) - Nilda Garré (Defensa) y Julio de Vido (Planificación).


Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hajos S - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.


Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).


(*) Este comunicado es de la semana pasada, hoy nos enteramos de que el GACTEC se volvió a reunir el lunes 11 de diciembre para presentar el Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación "Bicentenario" (2006-2010). ¿Habrán tratado el tema de la BCG, quizás? ¿Qué prioridad se le habrá dado en este ambicioso Plan? Chi lo sa.

miércoles, octubre 04, 2006

Ginés, tirame las agujas


Estoy gratamente sorprendido por la repercusión de esta entrada entre los blogueros amigos (Gonzalo, Hard Core, Thecucu, Diego...). Antes que nada voy a tranquilizar a la hinchada, no se nos va a disparar la deuda externa por importar la BCG: el costo anda en los 11 centavos de dólar por dosis. Es decir que los 4 millones de dosis anuales que se importan insumen algo más de u$s 400.000. La producción local de estas vacunas implicaría un ahorro del 50% de ese monto (fuente: información suministrada por el Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología). Entonces, ¿por qué tanto barullo por tan poca plata? dirá más de uno. Hasta la gente que está detrás de este tema habla de "la pobre BCG" y dice que es una "historia mínima", que sin embargo fue levantada por Nora Bär en el diario de Bartolo.

Yo diría que habrá que ir recordando conceptos que los años de ajuste perpetuo y vaciamiento nacional dejaron en el olvido, tales como: preservación del capital humano y del patrimonio público, valorización de la capacidad de los científicos y técnicos argentinos, integración de nuestro tan castigado y olvidado sector de Ciencia y Tecnología con las necesidades de la sociedad...es decir, volver a pensar "en serio" para mandar de una vez por todas al basurero de la historia a la imperdonable frase: "QUE SE VAYAN A LAVAR LOS PLATOS".

Revisando la información que desde hace un tiempo me llega por parte del Grupo de Gestión, llego a la conclusión de que lo de la BCG ejemplifica el dicho: "Para muestra basta un botón". Veamos:

I- En ocasión de un pedido de reunión con el Secretario de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Ing. Tulio del Bono, en octubre de 2005:

Nuestra inquietud

La magra inversión en ciencia y tecnología (CyT) en nuestro país se manifiesta en salarios bajos, subsidios escasos, equipamiento envejecido, etc., y constituye, sin dudas, un problema central para un desarrollo decoroso en CyT. Sin embargo, éste no es el único problema del sector, y hay otro tipo de carencias que necesitan una reconsideración urgente.

Así, las líneas directrices de los Planes Nacionales de CyT no son una cuestión menor, ya que la implementación de las mismas va indisolublemente ligado a que haya expansión y desarrollo con contenido social, o a que sólo ALGÚN SECTOR salga beneficiado.

Por lo tanto, creemos necesario plantear a las autoridades que los Planes de CyT no deberían restringirse a enumerar las acciones que promueven, por ejemplo, áreas estratégicas, vinculación, evitar fuga de cerebros, etc., y dejar eso librado a la mayor o menor posibilidad, o voluntad, de algunas instituciones y/o grupos de trabajo a hacer convenios público/privado, sino que en los Planes Nacionales CyT se debería proponer, entre otras cosas, la EJECUCIÓN PÚBLICA de proyectos cuyo desarrollo implique:

1.- Establecer autonomía tecnológica.
2.- Evitar o atenuar la emigración crónica de recursos humanos calificados.
3.- Generar vinculación entre los organismos de CyT y de éstos con la Sociedad, tratando de paliar la actual fragmentación institucional y tender a la formación de un Sistema de CyT, que hoy no tenemos.
4.- Expandir y fortalecer el sector CyT.
5.- Generar utilización social del conocimiento.

La propuesta que llevaremos a las autoridades de CyT esencialmente consiste en que uno de los EJES de una política nacional en CyT debe ser la "LA EJECUCIÓN PÚBLICA DE EMPRENDIMIENTOS QUE RESUELVAN NECESIDADES SOCIALES".

Si el desarrollo de estos emprendimientos se analiza detalladamente, se llegará a la conclusión de que que la ejecución pública de los mismos tendría una fuerte incidencia sobre cada uno de los cinco puntos mencionados arriba. Un ejemplo de ellos es la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas.

El Ing. Del Bono, y también el Ministro Filmus, han manifestado que los Planes de CyT elaborados fueron hechos con el objetivo de que los mismos "le sirvan a la gente". Aunque, en principio, podemos estar de acuerdo con ese planteo, la diferencia radica en que nosotros pensamos que para hacer Planes que le "sirvan a la gente", los objetivos concretos a desarrollar deben surgir de "LAS NECESIDADES DE LA GENTE".

Por eso comenzamos promoviendo la Producción Pública de Vacunas y, ahora, desde el marco de la MULTISECTORIAL, la producción de medicamentos por los Laboratorios Públicos que hay en nuestro país.

Creemos que el desarrollo de proyectos con esas características (proyectos que "le sirven a la gente"), además, permitirían ahorrar divisas porque se podría producir a un COSTO MUCHO MENOR que el que actualmente se paga (con endeudamiento externo), por ejemplo, por el programa REMEDIAR.

En efecto, con los fondos de ese Programa (140 millones de dólares del BID más 90 millones del Estado) sólo se compran medicamentos y no queda NADA de capacidad instalada, a pesar de que el Estado (la gente), desembolsa 90 millones de dólares.


II- Un comunicado de noviembre de 2005:

CHAGAS: crónica de una penuria anunciada

La información que se transcribe a continuación fue enviada por el Dr. Eric Pairone del Departamento de Investigación de Enfermedad de Chagas del Centro Médico Integral, Ciudad de Rafaela, Provincia de Santa Fe.

- Durante el año 2004 faltaron insecticidas, hecho que permitió la reactivación de la proliferación de vinchucas.

- Desde diciembre de 2004 hasta junio de 2005 faltaron medicamentos para el tratamiento, en razón que la ANMAT no aprobaba la prórroga de la partidas existentes de Benznidazol (droga para tratamiento), cuyas fechas de vencimiento eran en abril y noviembre del 2004. La ANMAT había autorizado en un principio el uso de la droga por un período de 3 años, mientras que el laboratorio productor alegaba, al igual que en otros paises, una efectividad de 5 años. Finalmente primó esta última postura.

- En el mes de abril del 2006 se vencen todas las partidas de Benznidazol existentes en Argentina.

- Ahora, el laboratorio Roche, productor del Benznidazol (Radanil -nombre comercial), dejó de producirlo. La otra medicación antiparasitaria (Nifurtimox), hace tiempo que el laboratorio Bayer no la fabrica más en la Argentina, ni tampoco la comercializa.

- Disminución significativa del presupuesto del Programa Nacional de Chagas. Así por ejemplo, desde el año 2000 en adelante se comparte con los programas de Dengue y Paludismo. En el 2004 el presupuesto fue de $ 8.259.993, compartido con Dengue y Paludismo. Sin embargo, en el año 1993 fue de $13.886.925, SÓLO PARA CHAGAS.

- Por otra parte, el poco interés de los funcionarios a cargo de los Programas de Educación Sanitaria en la detección de nuevos casos en las escuelas rurales, sobre todo en zonas consideradas endémicas,

REFLEJA QUE EL CHAGAS TIENE, EN DEFINITIVA, UNA ESCASA PRIORIDAD POLÍTICA EN LOS NIVELES DE DECISIÓN, HACIENDO MUY LAMENTABLE LA SITUACIÓN.

REFLEXIÓN
Estas "perlas" indican que el mal de Chagas es otro ejemplo de proyectos que se deberían encarar seriamente y en forma integral. Es un proyecto que le "sirve a la gente", para utilizar palabras del Secretario de CyT, Ing. Del Bono.

En efecto, el Chagas no es un problema menor (2.500.000 personas infectadas en nuestro país - fuente: Sistema Provincial de Salud, Tucumán) y con adecuación de viviendas y/o uso de parasiticidas y vinchuquicidas, etc., se podría lograr la interrupción de la transmisión de la enfermedad. En nuestro país hace 70 años que se investiga en Chagas, pero NUNCA hubo un plan sostenido destinado a erradicar, o atenuar, la propagación de la enfermedad.

Tanto el problema de la enfermedad de Chagas como el "desprecio" por la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas son ejemplos, pero nos dan una idea clara de la mala utilización social del conocimiento. En otras palabras, esto es AUSENCIA de políticas públicas para resolver necesidades sociales. De continuar con esta metodología no habrá ni siquiera una justificación social para el sector CyT.

¿No es hora de que las autoridades empiecen a tomar medidas?


III- Un comunicado de agosto de 2006:

Aunque la BCG es una "historia mínima", la misma permite mostrar la paralizante ineficacia institucional para resolver la módica ampliación de la capacidad instalada de una vacuna, la pobre BCG.

Además, con el muy modesto ejemplo de la BCG, podemos ver en toda su magnitud y esplendor la envergadura de la FRAGMENTACIÓN INSTITUCIONAL existente y las consecuencias de la misma, como parte de un problema estructural en CyT que esteriliza esfuerzos y proyectos.

En consecuencia, con este nivel de transferencia del conocimiento a la sociedad que, incluso, constituye uno de los objetivos del Plan Estratégico Nacional de CyT 2006-2010 (ver págs. 3, 4, 10, 11, etc), si la vinculación interinstitucional no se resuelve, ese Plan constituirá una utopía más. Por eso, seamos realistas. Si no podemos transferir la BCG a la sociedad es inútil proponerse cualquier proyecto que involucre interacciones institucionales.

Si analizamos detalladamente las causas de esos magros resultados veremos que no hay un único responsable de esa ineficacia. En efecto, y salvo algún "cajoneo", o demoras por internas patéticas que nunca faltan, todos están cumpliendo formalmente con su función. Todo en orden, aunque bien desarticulado, de manera que nadie pueda integrar ni llevar adelante un proyecto porque excede el marco de su jurisdicción.

Por eso, la BCG se sigue importando. Pero eso parece no importar.


IV- Otro comunicado de agosto de 2006:

BCG: pobre pero mediática

La historia de la pobre BCG la hemos difundido recientemente. Ahora, esta cenicienta va camino a transformarse en una estrella mediática. En efecto, en el diario La Nación del 09-08-06, la periodista Nora Bär escribió una excelente nota, "Historia mínima", en donde analiza las penurias más sobresalientes que aquejan a esta vacuna.

Veamos algunos aspectos adicionales acerca de la, ahora, mediática BCG.

1.- Señores funcionarios: ¿Qué sucedería si los laboratorios transnacionales proveedores de vacunas deciden dejar de producir la BCG (tuberculosis) y la Doble (difteria-tétanos)?

Esto, que puede parecer la premonición de un delirante, no es así. En efecto, ya ha pasado en otros horizontes. Veamos lo que decía un editorial de una reconocida revista médica (The Lancet 4, 187, 2004):

- "...EEUU y el Reino Unido han tenido problemas con el suministro de vacuna BCG y el Ministerio de Salud británico (Health Protection Agency) está considerando planes para una producción rápida de la vacuna...".

- También dice: "...en el año 2002 UNICEF alertó sobre la falta de 70 millones de dosis de vacunas como la BCG, la Doble y toxoide tetánico..." (las 2 vacunas y el toxoide se producen en el país, aunque todos en forma limitada).

- Además, el editorial dice que "...eso se debe a que las empresas farmacéuticas las consideran poco redituables..." y, en consecuencia, se dedican a otros productos más rentables.

REFLEXIÓN: no sorprenderse si en algún momento ante la falta del suministro de vacunas, como ocurrió con la droga para tratamiento del Chagas, altos funcionarios digan a los medios que eso sucedía porque un laboratorio dejó de producirla porque no era rentable.

Señores funcionarios, las cosas en su lugar. Uds. saben que las empresas no tienen como objetivo el bien social. Entonces, si con las vacunas sucede algo similar a lo que pasó con los medicamentos para Chagas, no se sorprendan. Uds. deberían implementar las medidas para que recursos estratégicos que ya se producen en el país permitan abastecer a toda la población y no depender de la voluntad de las empresas, cuyo objetivo es la rentabilidad. Alguna vez habrá que empezar a pensar que no se puede gobernar sólo para la coyuntura. Los países se planifican en base a la experiencia del pasado, el conocimiento de las realidades del presente pero fundamentalmente pensando en el futuro que se quiere alcanzar. Entonces en lugar de lamentarnos siempre por lo que recibimos y no hicimos, sería importante decidir para el futuro y contestarnos: ¿por qué no lograr producir BCG en Argentina con los recursos humanos e infraestructura existente?

2.- Señores funcionarios: entonces, ¿Por qué no utilizar la capacidad instalada existente y el potencial que tenemos en diferentes áreas, en lugar de seguir desperdiciando los recursos humanos formados en el país, muchos de los cuales deberán buscar trabajo en otros horizontes?

REFLEXIÓN: la formación de recursos humanos tiene un costo muy elevado para un país y la emigración de esos recursos, obviamente, es todo pérdida. Las causas de la emigración se debe a que no hay políticas de contención eficientes. Una solución posible sería la implementación de proyectos públicos estratégicos (p. ej: BCG), en donde esos recursos puedan tener cabida y ser útiles a su país. Por eso, si no hay acciones tendientes a corregir esos problemas, no se sorprendan si la emigración continúa.

3.- Señores funcionarios: ¿Es razonable importar BCG en lugar de utilizar la infraestructura actual del Instituto Biológico de La Plata que tiene capacidad instalada para producir 4,5 millones de dosis de BCG y sólo cubre los necesidades de la Pcia. de Bs. As. por 1,6 millones de dosis, porque no cuenta con los requerimientos de BPM (buenas prácticas de manufactura) solicitados por la ANMAT para ser distribuidos en todo el país?

REFLEXIÓN: no hace falta escribirla, es obvia. Pero, por si esto fuera poco, recordemos que la pobre BCG también es producida en el Instituto Malbrán para el tratamiento de un tipo especial de tumores. En síntesis, la BCG se produce en dos Instituciones señeras en Argentina, pero se sigue importando. Y la Vacuna Doble también. Y la Vacuna Triple (Doble + tos convulsa), en la cual hay que hacer desarrollo nacional porque las vacunas importadas no protegen lo suficiente, no se puede llevar a cabo porque la Doble no cumple los requerimientos de BPM de la ANMAT. En fin, señores funcionarios, es como para pensar.

4.- Señores funcionarios: Si en un futuro inmediato / mediato no se pueden mantener los niveles actuales de crecimiento de la economía al 8-9% anual, piensen que podría haber una disminución de la inversión en CyT con la consiguiente reducción de subsidios y/o restricción de incorporación de investigadores / becarios / técnólogos, como ya ha pasado. En ese supuesto caso, no se sorprendan.

REFLEXIÓN: esas intermitencias se podrían ir solucionando en la medida en que los conocimientos útiles que genera el sector CyT sean transferidos a la sociedad. Esto actuaría como un mecanismo de tracción sobre el sector con la consiguiente expansión y fortalecimiento del mismo que, además, permitiría dar cabida a los que hoy deben emigrar, daría autonomía tecnológica y generaría vinculación de un sector que hoy da las espaldas a la sociedad. Además, objetivos estratégicos en otras áreas como erradicar el mal de Chagas, estimular la Producción Pública de Medicamentos, producción de reactivos de laboratorio, etc, se podrían ir desarrollando. Volcar el conocimiento a la sociedad da una justificación social a la inversión en CyT, constituyéndose, además, en un soporte social invalorable.

5.- Señores funcionarios: No se sorprendan si en alguna oportunidad requieren de una coordinación de instituciones para llevar a cabo un proyecto determinado, y no pueden hacerlo. La inacción de hoy serán las causas de los problemas del futuro.

REFLEXIÓN: no se sorprendan, porque hoy vemos muy pocos esfuerzos que intenten recomponer la fantástica atomización y desarticulación institucional del sector CyT.


En fin, como decía un viejo slogan: Ginés (o cualquier otro responsable que se les ocurra), que no te sorprenda.


Post Scriptum: hoy 5/10 me llegó un nuevo comunicado del Grupo de Gestión que menciona algunos avances en los proyectos de producción pública de medicamentos. Pero en cuanto a la BCG dice:

Que no les toque padecer el calvario de la pobre BCG

Ahora esperamos que a los medicamentos no les toque padecer el calvario de la pobre BCG, que luego de un año y medio de haber sido otorgado un crédito por el FONTAR para producirla para todo el país, el Gobierno de la Pcia. de Buenos Aires, en nuestro conocimiento, aún no ha dado su conformidad para que el Instituto Biológico de la Plata pueda disponer del mismo.

Por esa razón, el 14 de agosto de 2006 pedimos una entrevista al Gobernador Felipe Solá, para solicitarle que permita el uso del crédito por $ 2.292.228 otorgado al Biológico, con el fin de adecuar a esa Institución para producir las vacunas BCG (y la Doble), para todo el país.

Todavía estamos esperando una respuesta a nuestro pedido de entrevista (por SÍ, o por NO).

Mientras tanto, la BCG llora. Esperemos que los medicamentos NO.


Felipe, yo sé que andás con problemas jodidos, pero ponete un poco las pilas con esto, ¿sí?

lunes, septiembre 25, 2006

¿Otra vez, a lavar los platos?

En una de las primeras entradas en este blog transcribí un comunicado referido a la inacción y las contradicciones del gobierno nacional en cuanto a política científico-tecnológica. Ya pasaron varios meses y no ha habido grandes novedades al respecto. Tampoco a la oposición mediática parecen importarle demasiado estos temas. Entre el desinterés, la ineficiencia burocrática, presuntos intereses creados, etc., se sigue sin avanzar en la vinculación del sector de Ciencia y Técnica con importantes prioridades de la sociedad en temas de salud, medio ambiente y otros. Un buen ejemplo es la falta de decisión en cuanto a la producción pública de la vacuna contra la tuberculosis (BCG) para todo el país. Pero aunque no se hable de esto, hay gente que se sigue moviendo y golpeando puertas. Y acá va un nuevo comunicado (de paso, también hay palos para Felipe).

Ah, antes de seguir, gracias a Thecucu por aportar esta nota optimista, pero ya veterana.


Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)
Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en http://www.saic.org.ar, difusión, política científica, propuesta de política de estado)

"A Lavar los Platos" (parte II)
- El Instituto Biológico de La Plata tiene capacidad instalada para producir 4.500.000 de dosis de BCG anuales y sólo cubre necesidades de la Pcia. de Buenos Aires por 1.600.000, porque no cuenta con lo requerido por la ANMAT para ser distribuida en todo el país. Esa BCG producida por el Biológico es vacuna de referencia para América Latina y el Caribe (certificación de la Organización Mundial de la Salud).
- La BCG también es producida en el Instituto Malbrán para el tratamiento de un tipo especial de tumores.
- Desde el Ministerio de Salud de la Nación se importan 4.000.000 dosis/año para cubrir necesidades locales.
- En síntesis, tenemos capacidad instalada para producirla pero se sigue importando. ¿A quién le importa?
- Luego de 4 años de gestiones, todo está como era entonces. Parece que lo que importa, es seguir importando.
¿Esto será parte de un Plan para el desarrollo nacional?
- ¿Qué desventaja tiene la BCG local frente a las otras provenientes de distintas partes del planeta? No hay respuestas.

El gobernador Felipe Solá y las vacunas
- El 14 de agosto de 2006 pedimos una entrevista al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Ing. Felipe Solá, para solicitarle que permita el uso del crédito por $ 2.292.228 otorgado al Instituto Biológico de La Plata el 21 de marzo de 2005, con el fin de adecuar a esa Institución para producir las vacunas BCG y Doble para todo el país.
- Hoy, a un año y medio de haber sido otorgado el crédito por la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, el Gobierno de la Pcia. de Buenos Aires aún no ha dado su conformidad para que el Biológico pueda disponer del crédito que ellos mismos solicitaron. Luego de varias reuniones con funcionarios de distinto nivel de la administración pública en donde TODOS están de acuerdo en que se deben producir vacunas (en particular BCG y Doble), el tema sigue "cajoneado" y no pasa nada.
- Solicitamos la entrevista al gobernador Solá porque ya agotamos TODAS las instancias administrativas previas.
- Nos manifestaron que en 10 días tendríamos respuesta a la solicitud de entrevista, pero hasta el momento, a casi un mes, no hemos recibido señales.
- En la década del '90, ante reclamos desde el área de CyT, el ex-ministro Domingo Cavallo, con un desinterés manifiesto hacia el sector y en forma peyorativa manifestó, explícitamente, "QUE SE VAYAN A LAVAR LOS PLATOS" (MR).
- Días atrás, en el marco de la EXPO-UNLP 2006 y luego de finalizada una discusión sobre políticas en CyT, participantes de la reunión manifestaron que el desinterés del sector político en el tema de la BCG y los Medicamentos es una forma de decirnos, aunque implícitamente, lo mismo que dijo Cavallo: "QUE SE VAYAN A LAVAR LOS PLATOS" (parte II).
- ¿Tendrán razón los jóvenes? ¿Pensarán los actuales funcionarios igual que Cavallo? Si no fuera así, a esta altura de los acontecimientos deberían dar señales concretas de acción, porque los discursos ya carecen de valor. En efecto, han vaciado las palabras de contenido. La única forma de ver movimiento es con hechos concretos. ¿No es que el desarrollo en CyT es estratégico para el país?

GACTEC
- ¿Y el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico) tampoco hace nada?
- ¿Por qué no actúa definiendo políticas estratégicas y habilita a la Secretaría de Ciencia y Tecnología (SECYT) para que coordine la ejecución de las mismas? Si el GACTEC fuera eficiente, la BCG ya se estaría produciendo.
- ¿Qué decisión tomará el GACTEC con el proyecto surgido de la SECYT para impulsar la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPMV)?
El origen de este Plan ahora es Institucional. La decisión deberán tomarla en breve.
- Esperamos que el GACTEC no nos diga también:
"QUE SE VAYAN A LAVAR LOS PLATOS". Además, ello implicaría también mandar a la SECYT "A LAVAR LOS PLATOS", porque ese Organismo generó el proyecto. Sería patético.
- Además, el Plan preliminar que está elaborando la SECYT para la PPMV implica la resolución integral del problema. Por otra parte, esa Institución no ha actuado por encima de sus atribuciones. Todo lo contrario. No olvidar que el Plan de Gobierno del Presidente Kirchner dice, taxativamente:

"Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades" (página 9).

"Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiéndolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución" (página 10).

- En síntesis, la SECYT cumple con lo que dice el Programa de Gobierno. Por lo tanto, si hay opiniones diferentes en algún marco institucional, éstas deberán ser planteadas directamente al Presidente Kirchner.
- El GACTEC es el organismo que establece las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467, art. 8). Está presidido por el Jefe de Gabinete, Dr. Alberto Fernández y formado por los ministros Filmus, González García, De Vido, Miceli, Taiana y Garré. La SECYT es el brazo ejecutor del GACTEC y cuenta con el asesoramiento de TODOS los organismos de CyT del país y de TODAS las Provincias.

¿EL SILENCIO DE LOS INOCENTES?
- Comisión de CyT de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación: el 23 de mayo de 2006 solicitamos una entrevista con la Comisión. Hasta el momento no hemos recibido respuesta.
- Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación: el 31 de julio de 2006 solicitamos una entrevista con la Comisión. Hasta el momento no hemos recibido respuesta.
En ambos casos solicitamos las entrevistas para intercambiar opiniones acerca de aspectos relevantes para el sector CyT, sobre los cuales ya hemos informado (GACTEC, legislación necesaria, etc).


Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Gubertini MT - Hajos S - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Relaciones Exteriores, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y de la C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector Científico -Tecnológico (Facultades de Universidades Nacionales, INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).

miércoles, mayo 10, 2006

URGENTE

Por considerarlo de máxima importancia, transcribo el siguiente comunicado:

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)
Representa a más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar, novedades, propuesta de política...)

Introducción
Si analizamos el Plan de CyT para el Mediano Plazo (plan marco) y el Plan Nacional de CyT 2006, podemos ver que la planificación en CyT se basa, esencialmente, en la interacción de empresas privadas con Instituciones o laboratorios públicos, sobre proyectos generados en las empresas privadas y en donde, habitualmente, el sector público subsidia, de alguna manera, a éstas.

Esos subsidios se expresan a través de desgravaciones impositivas (IVA, Ganancias), créditos de devolución contingente (si el proyecto no es rentable el crédito no se devuelve), el pago total o parcial de sueldos por parte del Estado a investigadores que trabajen en empresas privadas, la reducción del 50% de los aportes patronales que deben hacer las empresas, etc, etc.

Esto puede verse en el PNCyT 2006, en el Plan Investigadores en Empresas del CONICET, en el Proyecto de Ley de Promoción de Empresas de Biotecnología (Expte 429-05 del Poder Ejecutivo del 19-08-05) que ya tiene media sanción del Senado (15-02-06), y en algunos créditos que otorga la Agencia Nacional de Promoción CyT, entre otros. Estas políticas cuentan, además, con el apoyo sostenido de distintos medios de comunicación.

Lo Privado
Hay muchos promotores y defensores de un modelo de estas características que, de alguna manera, está especificado en el Plan de Gobierno del Presidente Kirchner en donde se propone "potenciar el nacimiento de un capitalismo con decisión y con protagonistas nacionales" (página 96).

Como Grupo de Gestión, y más allá de la opinión personal de sus integrantes, nunca objetamos la legitimidad de la interacción pública/privada planteada desde el Gobierno. La pregunta que sí nos planteamos es ¿por qué el Estado debe subsidiar a empresas privadas?

¿Acaso está previsto que la sociedad, que es quien financia estos emprendimientos, vaya a recibir algunos beneficios del desarrollo de los mismos?

Otra pregunta que nos hacemos es: ¿Subsidiar con fondos públicos a las empresas privadas es una forma de "volcar el conocimiento a la sociedad", como manifestara el ministro Filmus? Conceptualmente, nos parece que no.

Lo Público
Por otra parte, en los Planes de CyT no se observa que haya demasiado interés en impulsar desde el Estado, en forma puntual, clara y taxativa el desarrollo de emprendimientos públicos que resuelvan necesidades sociales. Nos referimos a proyectos, generalmente multidisciplinarios, "que le sirven a la gente", para utilizar palabras del Secretario de CyT, Ing Del Bono. Algunos ejemplos:

- PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS (PPM): Se podría implementar adecuando y coordinando la acción de los 40 laboratorios de PPM distribuidos en todo el país, que resolvería la provisión de medicamentos a menor costo y mejor calidad que las compras que se efectúan a través del programa REMEDIAR (140 millones de dólares de un préstamo del BID + 90 millones de dólares que aporta el Estado).
Sobre el particular impulsamos gestiones desde nuestro Grupo y desde la Multisectorial (59 organizaciones que promueven la PPM), con resultados magros. Sin embargo, en su Plan de Gobierno, el presidente Kirchner dice "se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades". En síntesis, se menciona un apoyo contundente a la PPM pero no hay acciones en consecuencia.
Por lo tanto, las razones de la desidia en activar la PPM pueden ser dos: estamos en presencia, nuevamente, de un doble discurso, o el ministro de salud, Ginés González García no ha implementado seriamente las directivas que surgen del texto del Plan de Gobierno. Por eso, así como no cuestionamos la interacción pública-privada planteada desde el Gobierno, sí cuestionamos que no se cumpla con lo que está claramente definido en el Plan de Gobierno.

- CHAGAS: Hace 70 años que en nuestro país se trabaja en enfermedad de Chagas, área en la cual hubo, y hay, grupos de trabajo de muy buen nivel científico. Sin embargo, ¿cuándo hubo un plan consistente y perseverante que tenga como objetivo la erradicación de la enfermedad?: NUNCA. Hoy tenemos 2.500.000 de personas infectadas con el parásito del mal de Chagas. Más
aún, faltan insecticidas y medicamentos, como lo puntualizamos el 22-11-05 y el 19-12-05.

- LIMPIEZA Y DESCONTAMINACIÓN DE RÍOS:
Verdaderos atentados a la Salud Pública con solo ver el Riachuelo en las puertas de la Reina del Plata. Problema multidisciplinario cuya resolución implica un uso potencial e intensivo de CyT.
¿Cuándo hubo un plan consensuado y aplicado con continuidad para resolver el problema en forma integral?: NUNCA.

- PRODUCCIÓN PÚBLICA DE VACUNAS: Hace 3 años que comenzamos gestiones para que el Instituto Biológico de La Plata, que produce vacuna BCG (tuberculosis) para la Pcia. de Buenos Aires, produjera para todo el país. Hasta octubre de 2005 las remodelaciones no habían comenzado, no sabemos que está pasando hoy. Mientras tanto, el Ministerio de Salud importa 4.000.000 de dosis de BCG/año para el resto del país. También promovimos la producción de Vacuna Doble (tétanos, difteria). Estado de situación: igual que la BCG.

Reflexiones
- Lo público y lo privado son dos mundos diferentes. Mientras todo converge a afianzar y desarrollar las empresas privadas, lo público se impulsa muy poco, o nada, desde el mismo sector público, o desde el poder político. ¿Por qué?, si el desarrollo de ese tipo de proyectos es lo que le "sirve a la gente".

- Al sector privado se le allanan todas las dificultades, al sector público generalmente se le ponen "palos en la rueda" (por ejemplo: producción pública de medicamentos y vacunas). ¿Por qué?

- Hay fondos públicos para subsidiar empresas privadas y no hay fondos públicos para desarrollos multidisciplinarios que resolverían necesidades sociales que, además, y como consecuencia de su implementación solucionarían parte de los problemas estructurales en CyT (emigración, fragmentación institucional, autonomía tecnológica, etc.). ¿Por qué?

- Acaso, los beneficios que obtienen las empresas privadas subsidiadas, ¿se vuelcan en beneficios a la sociedad?

- Un país puede y debe generar políticas de promoción industrial, pero no siempre ni necesariamente tal promoción debe estar ligada a subsidios. Por otra parte, ¿es lógico que un Plan Nacional de CyT se base en LÓGICAS EMPRESARIALES? ¿No se debería basar en RESOLVER NECESIDADES SOCIALES?

- Los funcionarios públicos, que son pagados por la sociedad, ¿no deberían dedicar sus esfuerzos a resolver las necesidades públicas?, y dejarle a los ejecutivos de las empresas privadas la planificación de sus estrategias de producción, y que compitan, como lo manifiestan reiteradamente.

- ¿No debería planificarse en CyT sobre la base de la ejecución pública de emprendimientos que resuelvan necesidades sociales?

- ¿No sería importante que en el marco de las Facultades de las 37 Universidades Nacionales se instalen FOROS PERMANENTES de discusión sobre las políticas en CyT? Además, esos Foros, o como quieran llamarse, serían útiles para que los estudiantes empiecen a conocer estas cosas y no piensen que sólo con el conocimiento y dinero se resuelven problemas, sino que gran parte tiene que ver con las políticas que se implementen.

Subsidios a Empresas: ¿una Política Nacional?
Aunque en otros rubros, durante el 2005 diferentes empresas privadas recibieron más de $4.000.000.000 en subsidios (sí, no es un error, cuatro mil millones de pesos). Y no fueron PyMES precisamente. Entre ellas encontramos a Tenaris Siderca y Siderar (del grupo Techint), Aluar, Repsol YPF, las transnacionales exportadoras de cereales Cargill y Dreyfus, etc, etc. Todas ellas empresas con altísima rentabilidad que no necesitan del Estado.

Un ejemplo: las dos empresas del grupo Techint (Tenaris Siderca y Siderar) ganaron en el año 2004 la suma de 1300 millones de dólares y a mediados de 2005 Techint compró la acería mexicana Hylsamex en 2110 millones de dólares. Sin embargo, durante el 2005, Tenaris Siderca y Siderar fueron subsidiadas por el Estado a través de un beneficio fiscal de 180 millones de pesos (tomando el dato más bajo, ya que otros dicen que Siderar sola recibió 260 millones).

Surgen, para ser breves, algunas preguntas: ¿por qué se otorgaron subsidios a Techint?, ¿cuál es el beneficio social de subsidiar a Techint?, ¿le hace falta ese subsidio a Techint? Sería bueno que algún funcionario nos explicara esa necesidad.

Fuentes: Fernando Krakowiak, Página 12 del 12-06-05 y Daniel Muchnik, Clarín del 13-06-05.


Final
Un país no es sólo un área geográfica que delimita un "coto de caza" para realizar negocios, o para saciar la codicia sin límites de algunos, sino que es un ámbito a preservar y proteger, en el que vive mucha gente y en el que, razonablemente, todos podamos desarrollarnos, tener hijos, vivir un poquito mejor y, en síntesis, ser un poco más felices.


Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bessone JB - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Gubertini MT - Hajos S - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerio de Educación, Ministerio de Salud de la Nación, Ministerios de Salud provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y de la C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector Científico- Tecnológico (Facultades de Universidades Nacionales, INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, INIDEP, SENASA, INA, ANMAT, ANLIS- Malbrán, Instituto Biológico de La Plata, Instituto de Hemoderivados de la UNC, otros).

jueves, agosto 02, 2007

Nuevos rumbos

Paso a transcribir un fragmento de uno de los últimos comunicados del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología.


Otros rumbos

"- A partir del año 2002 comenzamos a promover la utilización social de la capacidad instalada y potencial en Ciencia y Tecnología (CyT) con el objetivo de transferir el conocimiento a la sociedad, hecho que, además, hubiera generado una expansión y fortalecimiento del sector CyT, sentando las bases para empezar a conformar un sistema de CyT, que hoy no tenemos.

- Por ello, siempre partimos desde la construcción y nunca pretendimos cambiarle la agenda al Gobierno. Sólo promovimos proyectos que el mismo Gobierno se había planteado desarrollar.

- En efecto, trabajamos sobre la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPMV), proyectos que están definidos como estratégicos en el Plan de Gobierno, en el Plan Nacional CyT 2006-2010 y en el Ministerio de Salud. Por eso entrevistamos a Ministros, Secretarios, Subsecretarios, Autoridades de CyT, etc. Algunos nos atendieron, otros no.

De cualquier manera, veamos una muy apretada Síntesis de 5 años de actividad:

- Las vacunas BCG (tuberculosis) y Doble (difteria-tétanos) se producen en el país en dos laboratorios públicos (Biológico de La Plata y ANLIS-Malbrán), pero se seguirán importando.

- La vacuna Triple (difteria-tétanos-tos convulsa) y cuya base es la Doble, no se podrá producir a pesar de la necesidad de un desarrollo local debido a la menor protección conferida por las vacunas importadas. Por lo tanto, se seguirá importando.

- Para la vacuna Cuádruple (difteria-tétanos-tos convulsa- meningitis), cuya base es la Triple, no quedan ni esperanzas de hacer desarrollo local. Sólo por esta vacuna se importa por alrededor de 10 millones de dólares anuales (datos oficiales del 2002-2003). Y se seguirá importando.

- El aprovisionamiento de Medicamentos para el Programa REMEDIAR se sigue sustentando en base a préstamos del BID condicionados a comprar los medicamentos (230 millones de dólares sólo para el período 2002-2006), pero sin ninguna posibilidad de utilizar la capacidad instalada que tenemos (37 laboratorios de Producción Pública de Medicamentos), que podrían producir a mucho menor costo y mayor calidad. Por lo tanto, los medicamentos se seguirán comprando.

- Para el mal de Chagas, en los dos últimos años no hubo suficiente cantidad de medicamentos para su tratamiento y no sabemos si este año habrá insecticida para erradicar las vinchucas (no hubo en el 2005 ni en el 2006). En nuestro país hay entre 2,5 y 3 millones de personas infectadas (7 - 8% de la población). De continuar así, la gente se seguirá infectando.

- En distintas oportunidades nos entrevistamos con funcionarios para que el GACTEC, organismo que define las políticas en CyT, tuviera otra dinámica, aunque sin resultados. Sobre este punto, y como último recurso, está pendiente la entrevista solicitada al Presidente Kirchner.

- Por todo lo mencionado, buscaremos otros rumbos porque no vemos ninguna posibilidad seria de ejercer una participación eficaz. Si la hubiera, retomaríamos ese camino.

- Porque ante tanta promesa incumplida durante 5 años, es inútil proponer algo si no se observa ninguna voluntad política. En efecto, salvo honrosas excepciones, sólo hemos visto dobles discursos, generación de falsas expectativas, mecanismos de desgaste, y/o intentos de desactivación del Grupo de Gestión.

- En consecuencia, ¿qué podemos hacer en este marco? Nunca promovimos proyectos fantasiosos, todos eran más que modestos y están en la agenda del Gobierno, pero ninguno tuvo un final feliz. En algunos casos, como el de la producción nacional de BCG, el calificativo de patético es poco.(...)

Recordando al Dr. Amilcar O. Herrera, un geólogo que en las décadas del '60-'70 bregó incansablemente junto a otros como Oscar Varsavsky o Jorge Sabato, en la proposición de otros paradigmas o destinos para la CyT de nuestro país, podemos concluir con él, que en nuestro país (Herrera extendía esto a América Latina) existen dos tipos de políticas en CyT. Las explícitas y las implícitas.

Las políticas explícitas son las que figuran en las leyes, los planes de CyT, en estatutos, en programas de gobierno, en discursos de funcionarios, etc.

Las políticas implícitas son aquéllas que se aplican, por acción u omisión, pero son las que valen."


Quién sabe, a lo mejor un indicio del rumbo a seguir a partir de ahora lo encontremos en un párrafo de esta nota de H. Verbitsky, donde se refiere al hipotético futuro gabinete de Cristina Fernández:
"En Salud Pública sus asesores son el ministro correntino de Santa Cruz, Juan Carlos Nadalich, quien durante las gobernaciones de Kirchner construyó una red de hospitales públicos única en el país, y el subdirector del PAMI, Luciano De Cesari, con quien podría avanzar en la principal asignatura pendiente de la actual gestión, que es la producción pública de medicamentos."

Y el domingo pasado insistía HV:
"El saneamiento de las obras sociales sindicales y la producción de medicamentos (tema en el que tiene experiencia el segundo de Ocaña en PAMI, Luciano De Cesari) son líneas de superación posibles para la tarea del ídolo del movimiento feminista Ginés González García."

Amigos del Grupo de Gestión, habrá que empezar a poner al rojo los teléfonos de Luciano De Cesari.

viernes, mayo 08, 2009

El mejor ministro

Hace unos días escuché al médico sanitarista José Carlos Escudero (*) en el programa de Enrique Vázquez por AM Nacional. Se refirió entre otras cosas a la epidemia de gripe ex-porcina (ahora A(H1N1) según la OMS), pero lo que me interesó en particular fue su referencia elogiosa a las políticas actuales sobre producción pública de medicamentos y vacunas, un tema recurrente en este blog.

Cosas muy parecidas a las que dijo en ese programa, comparando la gestión del ex ministro de Salud (GGG) con la de la actual titular de la cartera, pueden leerse en este reportaje de la revista Acción:


"–¿Cómo analiza la política sanitaria actual?

–Tengo una contradicción, porque estoy de acuerdo en algunas cuestiones con el Gobierno, pero no puedo dejar de señalar que la política sanitaria de Ginés González García, era totalmente neoliberal. Nunca reclamó aumento del presupuesto estatal y cuando quiso financiar programas lo hizo a través de organismos de créditos internacionales, lo cual supone más deuda externa, consultorías, asesorías, etcétera. El Programa Remediar, quizás el más renombrado de su gestión, se implementó de esa forma. Pero, por otro lado, hizo algo muy bueno: pelearse con la Iglesia Católica, defendiendo derechos reproductivos, que las mujeres pudieran decidir acerca de su cuerpo, hablando, incluso, de despenalizar el aborto, algo que los políticos en general, que suelen ser especialmente miedosos con este tema, jamás dirían. De todos modos, creo que Ginés fue muy hábil en el manejo de medios, hizo mucho ruido, pero fue el peor ministro del gobierno de Néstor Kirchner.

Ahora con Graciela Ocaña están ocurriendo, también, cosas contradictorias. La ministra viene generando algunas iniciativas interesantes, entre ellas, sostener que el Estado debe fabricar medicamentos. En oídos de las multinacionales del sector esas declaraciones suenan totalmente amenazadoras. La industria del medicamento ya debe estar haciendo lo posible para desplazarla. La ministra no sólo habló de la fabricación estatal, sino que además se sacó una foto con el gobernador Hermes Binner, en la inauguración de una planta estatal de medicamentos en la provincia de Santa Fe. Esto demuestra que lo toma muy en serio. Respeto mucho, entonces, lo que está haciendo en este plano, ya que el gasto en medicamentos se lleva la tercera parte del total, y es el gasto más innecesario de toda la salud pública.

Pero por otro lado, la mortalidad infantil y esperanza de vida continúan siendo una vergüenza, y la oferta estatal gratuita de salud es lamentable ante las necesidades que hay.

–Es decir que surgen líneas de ruptura pero también de continuidad del modelo neoliberal.

–Exacto. La línea de ruptura potencial, además, es muy importante porque se trata de un área políticamente muy caliente, como es ésta de fabricación pública de medicamentos que permitiría que diferentes organismos del Estado: universidades, fuerzas armadas, talleres protegidos, provincias, municipios, fabriquen medicamentos que van a tener mejor calidad, en promedio, de lo que ofrece la industria privada, y obviamente serán mucho más baratos.(...)"

(*)
Por favor, no dejar de ver el video en ese link.

(Dos apostillas antes de seguir:
- La opinión del Dr. Escudero sobre GGG no coincide con la opinión dominante en la blogósfera, según varias encuestas. Pero es muy similar a la mía. Eso sí, con los compañeros del Comando, todo bien!
- Any comments, Artemius?)

Ahora y para enterarnos de qué novedades concretas hay en el tema, démosle una leída a este post del Grupo de Gestión:


MEDICAMENTOS 2009

"Durante varios años y junto a otras 63 organizaciones sociales/gremiales/académicas nucleadas en el marco de una Multisectorial, promovimos la Producción Pública de Medicamentos y Vacunas (PPM) como un proyecto de relevancia estratégica en Salud y en CyT.

En los últimos meses decidimos esperar y ver la evolución de la PPM debido a que el Ministerio de Salud (MinSal) había creado el Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos (Resol. Nº 286/2008, 14-04-08), en donde la ministra Graciela Ocaña decía que había que darle un marco estratégico adecuado y formal a la PPM porque resolvía problemas estructurales en Salud.

Ahora, transcurrido un tiempo, podemos tener un panorama más claro y ver qué se hizo, qué se está haciendo y qué se va a hacer. Veamos:

- El 30-09-08 informábamos que en el marco de ese Programa se habían producido las primeras acciones y el Laboratorio Industrial Farmacéutico (LIF) de la Provincia de Santa Fe (uno de los 37 Laboratorios Públicos) había suministrado al MinSal 10,5 millones de comprimidos de cefalexina 500 mg (antibiótico) para su distribución gratuita en todo el país a través del programa Remediar.

- En setiembre de 2008, el MinSal solicitó 750.000 comprimidos de aspirina al LAFORMED (Laboratorio de Especialidades Médicas de la Provincia de Formosa), hecho que luego se concretó.

- El 20-03-09, el LIF entregó el primer lote de 5 millones de comprimidos de otro antibiótico fundamental (amoxicilina 500 mg) para el programa Remediar, sobre un total de 13 millones requeridos por el MinSal para el año 2009.


- El 21-04-09 el LIF va a entregar 5 millones más de comprimidos de cefalexina.

- El 21-04-09 el LIF va a entregar 7 millones de comprimidos de glibenclamida, un hipoglucemiante oral que se utiliza para tratar la diabetes no dependiente de insulina.

Esto tuvo repercusión en medios santafesinos. Ver este link.

- El Director Ejecutivo del Programa para la PPM, Dr. Jorge Zarzur, nos informó que el LAFORMED está en proceso de entrega de 8 millones más de comprimidos de aspirina y que otros tres laboratorios públicos ya están suministrando medicamentos al MinSal.

Ellos son: Laboratorios Puntanos (San Luis) - LEM (Laboratorio de Especialidades Médicas de Rosario) y el Laboratorio de Sanidad Conjunta (Fuerzas Armadas). Sobre esto informaremos más adelante de manera detallada.

- El Dr. Zarzur nos manifestó que se ha generado una interacción fuerte con las autoridades de la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica), a quienes le plantearon la necesidad de una regulación adecuada que posibilite y otorgue seguridad legal al tránsito federal de medicamentos huérfanos (de bajo interés comercial) y biológicos (vacunas, antisueros) que históricamente han sido demandados por distintas jurisdicciones nacionales para atender necesidades de sus programas sanitarios y cuya solución está en la PPM.

- La respuesta de la ANMAT se expresó rápidamente a través de dos Disposiciones; la Nº 7266/2008, sancionada el 16/12/2008; Boletín Oficial del 24/12/2008, y la 4932/2008, sancionada el 25/08/2008; Boletín Oficial de 28/08/2008 en donde se establecen los procedimientos para autorizar el tránsito interprovincial de medicamentos huérfanos e inmunobiológicos a solicitud de un demandante, hecho que era imposible de concretar antes de estas Disposiciones.

Curiosamente ahora la, para nosotros, emblemática vacuna BCG con la cual comenzamos nuestra tarea como Grupo, podrá salir de la Provincia de Bs. As. si la demandan de otras provincias o municipios para atender sus programas sanitarios oficiales.

Recordamos que la vacuna BCG que se produce en el Instituto Biológico de La Plata es de referencia para América Latina y el Caribe (Certificación de la Organización Mundial de la Salud), pero por el marco regulatorio que existía sólo podía usarse en Provincia de Buenos Aires mientras que para el resto del país se importaba (y se importa).

Ahora, con las nuevas Disposiciones de ANMAT en relación al tráfico federal de productos biológicos, si las Provincias y CABA lo solicitan, pueden revertir esa situación. Esperamos que así lo hagan. Sería una manera de asegurarse calidad, fortalecer las instituciones, y una manera de apoyar un proyecto estratégico para empezar a recuperar algo de soberanía en Salud y en CyT.

Además, el Dr. Zarzur nos manifestó que éste es un primer paso destinado a facilitar la accesibilidad a medicamentos huérfanos y/o inmunobiológios y que el siguiente será dotar de buenas prácticas de manufactura (GMP) a los laboratorios de PPM, para que éstos registren Planta y Productos en ANMAT."


Parece que algo se está moviendo. Queda por ver si al fin, realmente se va a honrar la memoria de este hombre. Y la de Evita también, qué carajo!



P.S.: antes de finalizar su gestión en el MinSal, GGG ordenó la confección de una guía para la atención de los abortos no punibles, la que debía ser distribuida en los servicios de salud de todo el país. Según esta nota se le solicitó a la ministra Ocaña la difusión de dicha guía, pero hasta ahora no hay novedades y parece que está siendo "cajoneada". Por lo tanto y mientras no tenga otros elementos de juicio, va un poroto a favor para Ginés y uno en contra para la hormiguita. No porque lo de GGG sea una maravilla (no conozco esa guía, y tampoco me sentiría muy autorizado para opinar sobre el asunto) sino porque hace a un tema que ni el Gobierno ni la sociedad pueden seguir escondiendo debajo de la alfombra.

jueves, febrero 15, 2007

Sigue la campaña

Hace unos días María Esperanza de La Barbarie posteó su ranking personal de los ministros del gabinete nacional. En los comentarios Manolo tuvo la gentileza de mencionar la campaña en que está empeñado este humilde blog junto con varios amigos solidarios, en favor de la producción pública de medicamentos y vacunas (en especial "la pobre BCG"). A fin de brindar más elementos de juicio al respecto (y de paso seguir machacando) transcribo el último comunicado que recibí por parte del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología.


Lo Privado
Las políticas en Ciencia y Tecnología (CyT) en nuestro país tienen una clara tendencia a orientarse hacia el sector privado mientras que, por extraño que parezca, hay poca predisposición a hacerlo con el sector público. Además, cuando el sector público interviene en algún proyecto, habitualmente lo hace en algún consorcio o convenio con el sector privado, sobre proyectos generados en ese ámbito y que, en muchos casos, son subsidiados por el Estado.

Ese modelo de vinculación público-privado constituye el eje de la política científica-tecnológica en nuestro país. Algunos piensan que así se transfiere el conocimiento a la sociedad. Sin embargo, en realidad se transfiere el conocimiento a las empresas, que no es lo mismo.

También se dice que así se activa la economía y otras manifestaciones por el estilo, pero debe quedar en claro que el objetivo de las empresas privadas es el rédito económico y no la utilización social del conocimiento. Con esto no queremos estigmatizar a nadie sino manifestar que el sector público no debe/puede ser sólo un mero espectador de este proceso. Veamos un ejemplo.

Para atender a sectores carenciados se implementó el Plan Remediar, que compra medicamentos utilizando un crédito del BID (u$s 140 millones en 4 años) y aportes del Estado (u$s 90 millones) sin dejar capacidad instalada para poder resolver el problema en el futuro. Esto se podría haber conseguido adecuando algunos de los 37 laboratorios de producción pública de medicamentos y vacunas existentes en el país que hubieran dejado una base tecnológica consolidada. Sin embargo, no se ha hecho nada.

Está bien que se quiera atender las necesidades básicas de la población. Lo que no compartimos es que se genere deuda externa o se incremente el gasto público, cuando con mucho menos de esas sumas se hubiera podido adecuar la capacidad instalada existente y darle un corte definitivo al problema en un marco de soberanía nacional en el área.

Esta opinión coincide con lo expresado en el diario Clarín del 12-02-05 por el Jefe de Gabinete y Presidente del GACTEC, Alberto Fernández, "El país debe salir de su borrachera de endeudamiento por lo que no va a poder pedir créditos externos por lo menos durante los próximos dos años. Tenemos que acostumbrarnos a ser capaces de ahorrar más y recurrir menos al crédito". (1)

Sin embargo, una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace. Así, por ejemplo, el Remediar que finalizaba en diciembre de 2006, ha sido extendido hasta fines de 2007 como dice un texto en la web del Ministerio de Salud.

Además, cuando desde el sector de CyT se planteó una solución al problema, se la desestimó. En efecto, la Idea-Proyecto presentada por 10 laboratorios públicos más el Instituto Nacional de Tecnología Industrial en un marco estratégico para Salud y CyT fue rechazada por razones ajenas a la idoneidad o competencia de la misma (localización territorial de Laboratorios). Esto es un punto más que demuestra que lo que se dice, no coincide con lo que se hace.

En principio, sería gratificante que estos temas se debatieran e impulsaran en las Universidades y en las Instituciones del sector CyT y de Salud.


Lo Público

Por otra parte, el objetivo de un proyecto público estratégico es resolver necesidades o problemas de la sociedad con la mayor autonomía posible y su desarrollo debería ser indelegable en nuestro país.

Por lo tanto, el desarrollo de esos proyectos debe analizarse en un contexto de servicio social y/o de soberanía nacional.

Entonces, y para seguir con el mismo ejemplo, ¿por qué seguir contrayendo deuda externa para comprar medicamentos y vacunas en lugar de intentar resolver el problema en forma racional y autónoma?

Obrar de otra manera, es instalar la idea de que favoreciendo los negocios privados se resuelven las estrategias públicas.

Sin embargo, esto no es así. Veamos otro ejemplo simple. Acá hay muchos laboratorios farmacéuticos privados (nacionales y multinacionales), pero ninguno de ellos produce medicamentos contra el Mal de Chagas, que no hay, o sólo se consiguen en cuentagotas, cuando hay 3 millones de infectados en todo el país.

¿Por qué no se produce? Porque no es negocio como lo dijo el ministro González García.

Entonces, nos preguntamos: ¿se intentó hacerlos desde el Estado? No, que sepamos, NUNCA se lo plantearon desde el Ministerio de Salud. ¿Entonces qué hacemos? ¿Esperar? (2)

Para completar el cuadro, el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico) no toma decisiones.

Finalmente, si Ud. lee la página 38 del Plan Nacional de CyT 2006-2010, o la Política Nacional en Medicamentos del Ministerio de Salud verá claramente que lo que se dice sobre producción pública de medicamentos y vacunas, NO se hace.

No sabemos si la escasa utilización social del conocimiento que se hace en nuestro país se debe analizar en un marco de negligencia o intencionalidad, pero sin dudas, sigue siendo una asignatura pendiente que muestra la escasa visión estratégica de nuestros dirigentes y constituye uno de los problemas estructurales más importantes del sector de CyT.

Si en estos temas no se toman decisiones políticas serias, en el mediano plazo no veremos escenarios diferentes a los ya conocidos: fragmentación institucional, carencia de un sistema de CyT, emigraciones, inversiones bajas, etc.

El GACTEC es el organismo responsable de establecer las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467, art. 8). Es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández y está formado por los ministros González García, Filmus, De Vido, Miceli, Taiana y Garré.


Filmus
El 6 de febrero de 2007 solicitamos una entrevista al ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Lic. Daniel Filmus, para conversar sobre distintos aspectos de las políticas en CyT y que detallamos en el texto difundido la semana pasada. Hasta el momento, no tenemos respuesta del Ministro.


Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hajos S - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).


(1) Pasó la borrachera y justo a los dos años, el país cumple con lo que predijo Alberto Fernández.

(2) Según me comentó una amiga, en el Gran País del Norte hay preocupación por la aparición de Mal de Chagas dentro de sus fronteras, llevado por inmigrantes llegados desde el Sur. Será cuestión de esperar nomás a que ellos fabriquen los medicamentos adecuados para entonces importarlos. ¿Y los científicos argentinos? Bien, gracias.

lunes, octubre 09, 2006

¿Será por la campaña?

Se siguen sumando más colegas blogueros a la campaña por la "pobre BCG" y temas afines. Vaya uno a saber si a Ginés le ardieron las orejas o qué, el caso es que hoy a la mañana escuché una noticia que me hizo visitar el sitio oficial del Ministerio de Salud de la Nación. Ahí me encontré con esto:

"Argentina fabricará vacuna contra la fiebre hemorrágica"
8/10/2006

"El Presidente de la Nación, Néstor Kirchner, el ministro de Salud, Ginés González García y el titular de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud "Dr. Carlos Malbrán", Gustavo Ríos, mañana lunes, a las 17:40 en Casa de Gobierno, anunciarán la fabricación nacional de la vacuna contra la fiebre hemorrágica argentina.

La producción de la vacuna Candid # 1 se realizará en el Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas “Dr. Julio Maiztegui” (INEVH) -dependiente de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud "Dr. Carlos G. Malbrán" (ANLIS)-, dado que es el primer laboratorio nacional habilitado para la producción de vacunas virales humanas con certificación del cumplimiento de las normas internacionales de Buenas Prácticas de Manufactura.

Cabe destacar que dadas las dificultades para la producción de ciertas vacunas en el ámbito internacional, con desaparición de laboratorios productores comerciales debido a cuestiones de costo-beneficio, el Ministerio de Salud de la Nación adoptó una política de costo-efectividad priorizando el valor de la vida humana.

La Fiebre Hemorrágica Argentina

La Fiebre Hemorrágica Argentina (FHA) es una enfermedad viral aguda grave caracterizada por un síndrome febril con alteraciones hematológicas, neurológicas, renales y cardiovasculares que puede producir la muerte si no es atendida.

La FHA hizo su aparición en el país a principios de la década de 1950 y para 1958 se identificó su agente etiológico, al que se denominó virus Junín. La enfermedad es una zoonosis con reservorio animal (el roedor Calomys musculinus) distinto del hombre que se transmite por contacto.

El área endémica de la FHA cubre aproximadamente 150.000 km2, comprometiendo las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y La Pampa con una población en riesgo estimada en 5.000.000 de habitantes.

Actualmente se dispone de un tratamiento específico (plasma de convalecientes de FHA), cuya administración precoz es sumamente eficaz y disminuye la mortalidad al 1% y desde 1990 se dispone de una vacuna contra la FHA, de fabricación extranjera, eficaz en un 95.5%, que se utiliza en la población adulta de alto riesgo."


Bueno, Ginés, parece que te anotaste un poroto. No te duermas en los laureles.

miércoles, mayo 21, 2008

Un leve hormigueo

Hasta nuevo aviso, este blog se guiará por la consigna "Hay vida más allá del conflicto del campo" (lo que sí, los símbolos patrios que usurparon las dictaduras, hoy no me los van a volver a arrebatar). Entonces, vuelvo a un viejo tema.

Gracias a los amigos del Grupo de Gestión me enteré de la publicación en el Boletín Oficial del 14 de abril, de la Resolución Nº 286/2008 del Ministerio de Salud de la Nación que paso a transcribir:

Buenos Aires, 9/4/2008 -
Resolución 286/2008 - MINISTERIO DE SALUD

Créase el Programa Nacional para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos

(Publicada en el Boletín Oficial de 14 de Abril de 2008, Numero: 31383, Pagina: 11)

Objetivos

VISTO el expediente Nº 2002-3016/08-2 del registro de este Ministerio, y CONSIDERANDO:

Que, la crisis económica vivida en el pais en los años 2000/2001 ha impactado en la economía general, pero muy especialmente en la producción, distribución y acceso de medicamentos y productos médicos.

Que, las acciones promovidas en los años posteriores han dado impulso a políticas tendientes a disminuir la inaccesibilidad, inequidad y el desabastecimiento de estos productos.

Que, tal situación, si bien ha sido morigerada sustantivamente, merece acciones directas, de tipo estructurales y que tiendan a ofrecer soluciones sustentables temporal y politicamente.

Que, como corolario de las medidas impulsadas, corresponde dar un marco estratégico adecuado y formal a la producción pública de medicamentos y productos médicos.

Que, de tal forma, entendiendo que los medicamentos resultan ser un bien de carácter social que contribuye, indudablemente, a la mejora general de la salud, resulta menester crear un Programa que tienda a encaminar los esfuerzos individuales y dispersos.

Que, el citado Programa deberá tener a su cargo, entre otras actividades, las de relevar las necesidades de medicamentos a nivel nacional, manteniendo un registro de los laboratorios productores, llevando adelante las actividades de coordinación entre los múltiples actores involucrados.

Que, de igual forma, deberá establecer las líneas productivas de mayor impacto estratégico y de mejor posibilidad de utilización de los recursos públicos afectados.

Que, todos los argumentos mencionados hacen necesario que este Ministerio considere la necesidad, debido a las múltiples y variadas acciones propiciadas, de generar bajo la dependencia directa de la suscripta una Coordinación para el correcto funcionamiento del mencionado Programa.

Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SALUD ha tomado la intervención de su competencia.

Que se actúa en uso de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios. Por ello, LA MINISTRA DE SALUD RESUELVE:

Articulo 1º: Créase en ámbito del MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN y bajo dependencia directa de su Titular, el PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS.

Art. 2º ­: El Programa creado por el artículo anterior tendrá entre sus objetivos prioritarios los siguientes:

a) Relevar las necesidades de medicamentos: considerando los principios activos y cantidades.

b) Censar y registrar los Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos: para el caso deberán atender su situación real de funcionamiento, capacidades instaladas y sus condiciones registrales.

c) Coordinar con la autoridad competente la actualización de las normas y condiciones de aplicación para los Laboratorios de Producción Publica de Medicamentos.

d) Definir lineas estratégicas de producción.

e) Establecer los vínculos Interministeriales para la mejora de los índices de producción e intercambio de conocimientos y herramientas adecuadas para evitar la superposición de producción, impactando así en la eficiencia y la aplicación de los recursos.

f) Facilitar herramientas de gestión, a los fines de posibilitar una mejor utilización de los recursos disponibles en cada ámbito institucional.

Art. 3º: Créase la Coordinación del PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS, la que funcionará bajo dependencia directa de la Unidad Ministro, y con expresas indicaciones de su Titular.

Art. 4º: ­ La Coordinación creada por el artículo anterior, tendrá entre otras que podrán ser determinadas oportunamente, las siguientes funciones:

a) Delinear, desarrollar las bases operativas del PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PUBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS.

b) Impulsar las acciones para evitar la superposición de las líneas de producción.

c) Desarrollar las medidas de impacto para mejorar la calidad, eficiencia, eficacia y optimización de los recursos asignados a la tarea.

d) Implementar el Registro de Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, vacunas y productos médicos.

e) Asegurar y monitorear el cumplimiento de las Buenas Prácticas de Producción, en los Laboratorios de Producción Publica de Medicamentos,Vacunas y Productos Médicos.

f) Establecer los lineamientos tendientes a asegurar la calidad, accesibilidad, universalidad y trazabilidad de los productos de fabricación y producción pública.

g) Proponer mecanismos tendientes a garantizar la adquisición, por parte del Estado Nacional y los Estados Provinciales, de los productos que los laboratorios integrantes del Programa generen.

h) Toda otra tarea que le sea encomendada para garantizar el éxito del Programa.

Art. 5º: El PROGRAMA NACIONAL PARA LA PRODUCCIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS, VACUNAS Y PRODUCTOS MÉDICOS será solventado con las partidas específicas correspondientes a la Jurisdicción 80 MINISTERIO DE SALUD, de acuerdo a lo establecido por el Presupuesto general para la Administración Pública Nacional.

Art. 6º: ­ Regístrese, comuníquese, publíquese y dése a la Dirección Nacional de Registro Oficial. Cumplido archívese.

- Maria G. Ocaña

Al menos en los papeles, esta Resolución refleja un alentador cambio de rumbo respecto de la actitud que mantuvo frente a este tema el ex ministro y actual embajador en Chile Ginés González García. Quien a mi entender goza de un inmerecido prestigio, quizás más por sus choques con representantes de la Iglesia Católica que por méritos propios de su gestión. Vale la pena transcribir algunos párrafos de esta reseña que se inicia así:

"1- "Se trabajará en la integración de la actividad de todos los laboratorios que se dedican a la producción pública de medicamentos básicos esenciales, con la activa participación de las Universidades".

2- "Se desarrollarán normas que faciliten la habilitación de los laboratorios estatales, apoyándolos en la producción y elaboración de medicamentos, asistiéndolos en los logros de conseguir los estándares de calidad y en la coordinación de su distribución".
Esos conceptos que expresan un claro y decidido apoyo a la Producción Pública de Medicamentos como necesidad estratégica y, además, definen las medidas concretas a tomar, corresponden al Plan de Gobierno del ex-Presidente Kirchner del año 2003."

Más adelante y bajo el título "Historias de Medicamentos", entre otras cosas se puede leer lo que sigue:

"- El 3 de abril de 2006 se realizó en la Cámara de Diputados de la Nación una Reunión Nacional de Laboratorios Estatales de Investigación, Desarrollo, Producción y Control de Calidad de Medicamentos e Insumos Sanitarios. El evento fue organizado por la Comisiones de Salud del Senado y de la Cámara de Diputados de la Nación. El tema: la Producción Pública de Medicamentos (PPM).

- Cerró el evento el entonces ministro Ginés G. García quien se refirió a los logros del Remediar pero sin abordar la temática planteada, la Producción Pública de Medicamentos. Luego de la charla del Dr González García, un asistente le preguntó si para aprovisionar al Remediar se iba a continuar comprando medicamentos a través de préstamos del BID, o si pensaba producirlos a través de los laboratorios de PPM.

- El Ministro, sorpresivamente, manifestó que la pregunta tenía connotaciones ideológicas y que a él iba a seguir aplicando el Remediar porque los resultados habían sido muy buenos.

- Sin embargo, nadie había objetado el programa Remediar, sólo se pretendía saber si para abastecer al Remediar se iba a producir en lugar de comprar, como ellos mismos lo habían planteado desde el Ministerio de Salud con la formación de ese Grupo Estratégico mencionado arriba.

Por otra parte, la decisión de tomar otro préstamo BID para comprar en lugar de producir no carecía de connotaciones ideológicas. Sólo bastaba con observar a quién se favorecía con ese tipo de decisiones.

- Además, las connotaciones ideológicas por las cuales el Ministro pretendió descalificar la pregunta, eran difíciles de comprender. En efecto, y como mencionamos arriba en Introducción, la activación de la PPM estaba taxativamente expresada en el Plan de Gobierno del Dr Kirchner. Por lo tanto, si el ministro González García no estaba de acuerdo con la PPM hubiera sido adecuado que sus reservas sobre las connotaciones ideológicas se las hubiera planteado al entonces Presidente Kirchner.

En síntesis, el Dr González García no sólo no ejecutó las políticas definidas claramente en el Plan de Gobierno del Dr Kirchner sino que su accionar no fue muy claro, porque si no cómo se explica que ese Grupo Estratégico de Producción Pública de Medicamentos que formó desde el propio Ministerio, nunca funcionó.

En esa reunión en la Cámara de Diputados hubo sobreactuaciones, arrogancia, y algo de autoritarismo por parte del entonces Ministro de Salud pero, lamentablemente, faltó lo esencial y necesario que hubiera permitido aclarar debidamente las cosas: los argumentos por los cuales como Ministro de Salud no activó la PPM definida en el Plan de Gobierno de Néstor Kirchner.

De eso nunca más se habló. Era difícil de comprender una política en medicamentos reducida a medidas aisladas que sólo implicaban comprar y distribuir. Como pensamiento estratégico, muy pobre. Cada uno podrá sacar sus conclusiones."

En este otro post del Grupo de Gestión se cuenta la igualmente desalentadora historia que tuvo hasta ahora la producción pública de vacunas como la BCG (entradas previas sobre estos asuntos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). ¿Qué panorama se abre ahora con la firma por Ocaña de la Resolución 286/2008? Veamos:

"Los fundamentos del Programa para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas, y Productos Médicos recientemente anunciado, son contundentes.

En efecto, ahí dice que debido a la inaccesibilidad, la inequidad y el desabastecimiento de medicamentos y productos médicos, al tema corresponde darle un marco estratégico adecuado y formal para resolver un problema estructural.

Como el Programa depende directamente de la ministra Ocaña, ya se han tomado las primeras decisiones para implementarlo. En efecto, han sido designados los coordinadores (Dres Zarzur y Lozano).

Como el Ministerio de Salud no cuenta con organismos propios que cubran todos los requerimientos para implementar el Programa, la base de la estructura operativa para la ejecución del mismo será la Red de Laboratorios Públicos de Medicamentos (RELAP).

La RELAP se formó a fines de 2007 por iniciativa de los Laboratorios Públicos y, actualmente, son más de 25 Laboratorios de todo el país para trabajar en red y hacer producción, investigación, desarrollo y servicios en el área de medicamentos. Además, la RELAP cuenta con el soporte tecnológico del INTI (Instituto Nacional de Tecnología Industrial).

Los Coordinadores del Programa ya se han reunido con representantes de la RELAP para tratar diferentes temas, que daremos a conocer oportunamente. Como acción inmediata ya están buscando atender algunas demandas insatisfechas por parte del Remediar, para lo cual se han contactado, hasta el momento, con LIF (Sta. Fe), LEM (Rosario) y Laformed (Formosa), todos ellos Laboratorios Públicos.

La decisión política de la Ministra Ocaña es absolutamente clara. De ahora en más veremos cómo se ejecuta.
"

Estaremos atentos a las novedades que aporte el Grupo de Gestión, para saber si finalmente hay avances concretos en lo que establece la Resolución 286/2008. O si de lo contrario, ésta se convierte en letra muerta.

¿Y a vos qué te parece, Artemio? ¿No le damos ni un poquito de crédito a la Hormiguita?